№78058Добавлено: Ср 07 Июл 10, 15:50 (15 лет тому назад)
Уважаемый filoleg!
Я достаточно (ведь все относительно ) внимательно прочитал ветку.... Не пытаясь плодить разговор ни о чем я задал конкретный вопрос модератору.... Чувство юмора и корректное отношение к оппоненту не есть терпимость? Предлагаю не пытаться разобраться - что есть терпимость Вы разумный человек и все прекрасно поняли
Я написал только потому, что был крайне удивлен тоном дискуссии. Если мы ( Вы, все, я, итд) уважаем, принимаем учение Будды, то оскорбление человека на форуме посвященном учению не есть его личное дело (безусловно, ИМХО )....
Опять же... поскольку читал я все-таки внимательно, ничего крамольного (опять же, ИМХО) Кайвасату в виду не имел... Очень жалко, что за деревьями не видно леса... И уж считать его (это видно из постов) защитником, оправдывающим, сочувствующим итд нацизму, фашизму итд ....................... увольте, где это нашли? А оскорбления testa увидевшего то, что он хотел напоминают старый анекдот: "Доктор! А зачем Вам такие картинки?".
А вот фраза: "Продолжай сынок и будет тебе бодхичитта!" показывает, что чувство юмора у кайвасату очень даже ничего. Уверен, мудрые люди оценили бы это, а не аргументы - дебил, дегенерат....
Я вот только не понял, почему карма у кайвасату является в какой-то мере наказанием..... мне всегда казалось (опять имхо) что это закон причины и следствия.... кто там кого наказывает и воспитывает? Но я (а кстати, ведь меня нет!!! ) как недавно вставший в поток не считаю себя достаточно опытным для обсуждения этого
№78059Добавлено: Ср 07 Июл 10, 15:51 (15 лет тому назад)
Аргентинец пишет:
Я на форуме новичок, и с большим интересом знакомлюсь с информацией и мнениями... Суть вопроса - а не смущает-ли уважаемого модератора да и участников дискуссии (в том числе в этой теме) что человек называющий себя буддистом проявляет нетерпимость (фактически хамство) по отношению к своему (пусть и не совсем ближнему)... Не есть ли это дискредитация учения? Дебил, дегенерат итд - про бодхичитту я даже не говорю - не вижу смысла... говорить об этом в контексте тона полемики....
Зато смотрите какой я толерантный - не забанил Кавасату, когда он писал, что нацизм, это позитивно. Считать нацизм дегенератской и морально уродской идеологией - это нормально - называть вещи своими именами.
Плохое нормальным считают плохие люди. Хорошее - плохо, для плохих.
Хорошее нормально для хороших, плохое плохо для хороших.
Если вам нравится вежливая пропаганда нацизма, то мне лично не стыдно перед такими участниками.
Цитата:
(а насколько я понял уважаемый test считает себя вставшим в поток)
"Вошедший в поток", это степень буддийской святости. Я нигде не давал даже намека на основание так думать.
Цитата:
Кайвасату Уважаемый, пятерочку Вам за терпение Я не сильно (пока) разбираюсь в тонкостях, но: "Верной дорогой идете, Товарищ!".
№78060Добавлено: Ср 07 Июл 10, 16:02 (15 лет тому назад)
Уважаемый test!
Очень приятно что Вы читаете, я не люблю за глаза "Вошедший в поток" - степень буддисткой святости? Будда Всемогущий!! Я и пришел за тем чтобы разобраться А это не вставший на путь? Который приведет к Освобождению? На тот берег? В чистые земли? Признающий себя идущим по пути учения Будды - вставший в поток....
"Дьявол кроется в мелочах" - это звучит так. Среди бесчисленных перерождений Гитлер был моей матерью.... Я не могу испытывать ненависть к своей матери... Как человек вставший в поток я должен развивать в себе бодхичитту КО ВСЕМ ЖИВЫМ СУЩЕСТВАМ.... Об этом говорил Будда.... Он не делал исключений ни для кого..... (насколько я понимаю суть учения)....
Кстати, а зачем тогда великие йоги дали нам (в смысле всем) практику Пховы? Которая позволяет достичь читых земель даже человеку совершившему 5 смертных грехов? У меня нет другого объяснения кроме двигавшей ими бодхичитты... Ко ВСЕМ ЖИВЫМ СУЩЕСТВАМ....
№78065Добавлено: Ср 07 Июл 10, 16:07 (15 лет тому назад)
Аргентинец пишет:
Уважаемый filoleg!
Можно и просто Олег.
Цитата:
Я написал только потому, что был крайне удивлен тоном дискуссии. Если мы ( Вы, все, я, итд) уважаем, принимаем учение Будды, то оскорбление человека на форуме посвященном учению не есть его личное дело (безусловно, ИМХО )....
Похоже что вы не совсем внимательно читали всю ветку.
Сами прекрасно знаете, что есть скажем так пословица про чужой монастырь. Так вот. Кайвасату судя по его записям, решил что может влезть в чужой монастырь и начать выстраивать свои порядки. однако много раз ему показывали, что текстов он не знает, о практике в буддизме у него явно запутанные представления. Что же вы не видели тогда, как и он сам отвечал другим подчас передергивая высказывания и показывая не то, что ему было написано? Ему советовали и тексты и давали ссылки. Но он не удосужился по ним поискать и почитать, поскольку витал в своих домыслах. Тут уж даже не оскорбление, а можно назвать защитной реакцией.
Цитата:
Опять же... поскольку читал я все-таки внимательно, ничего крамольного (опять же, ИМХО) Кайвасату в виду не имел...
Не считая некоторых наездов и указания на то, что профан якобы лучше буддистов понимает суть их практик, хотя часто он сам цитировал не к месту и без знания реалий.
Цитата:
Я вот только не понял, почему карма у кайвасату является в какой-то мере наказанием..... мне всегда казалось (опять имхо) что это закон причины и следствия....
Так это и буддистам кажется, что есть закон причинно-следственных связей. Только вот теософия, которой относится Кайвасату, придерживается своего представления. О наказании, воспитании, эволюции и пр., чего в буддизме как-то нет, но что буддизму они пытаются приписать.
Цитата:
кто там кого наказывает и воспитывает? Но я (а кстати, ведь меня нет!!! ) как недавно вставший в поток не считаю себя достаточно опытным для обсуждения этого
Вы сами ответили на свой вопрос... А Кайвасату видно считал что его Я существует независимо, а заодно и те, кто посредством "кармы" воспитывают.
№78069Добавлено: Ср 07 Июл 10, 16:23 (15 лет тому назад)
Fritz
Спасибо , исправлюсь....
Олег!
Меня всегда удивляет это наше (человеческое) умение делить (свой монастырь, чужой)... Будда (насколько я знаю) делил людей только по уровню развития осознания... Ну ищет чего-то человек... спрашивает, объясняет - суть не важно... пусть даже ересь несет (хотя, все относительно), все в этом мире может (а на мой взгляд и должно) рассматриваться как практика.... любви. сострадания, итд. Вся жизнь - практика....
Может быть, конечно, уважаемый test и практикует - насколько я понимаю, это в духе дзэн - быть в ярости оставаясь спокойным ...... Но ведь не все поймут
Кстати, Олег, если позволите, задам такой вопрос:
Как Вы считаете: ТОЛЬКО совершая благие дела можно достичь Освобождения, или же достичь Освобождения легче, проще совершая благие дела?
№78071Добавлено: Ср 07 Июл 10, 16:39 (15 лет тому назад)
Аргентинец пишет:
Меня всегда удивляет это наше (человеческое) умение делить (свой монастырь, чужой)...
Меня удивляет другое. Человек приходит на форум. И потом выясняется что он блуждает в своих фантазиях, даже без сильного желания от них отойти.
Цитата:
Ну ищет чего-то человек... спрашивает, объясняет - суть не важно...
Кайвасату ничего не искал. как известно, если человек чего-то хочет, то он ищет способы. если же не хочет, пытается оправдать свое неумение. Кайвасату относится ко вторым. У него сосуд уже заполнен фантазиями, которые не соответствуют действительности. Вместо того чтобы освободить пространство в сосуде, он искал оправдания для своих представлений в дхарме. Но вот незадача. Их там не находилось. Это и вызывало спор с ним. Ничто другое.
Впрочем была подмена учения представлениями ,используемыми в теософии.
Цитата:
Как Вы считаете: ТОЛЬКО совершая благие дела можно достичь Освобождения, или же достичь Освобождения легче, проще совершая благие дела?
В песне Махамудры сказано, что природа ума не затемняется негативными деяниями и не очищается благими. Дзогченовские тексты говорят нечто подобное. Сутра сердца говорит также нечто подобное.
Во время практики устраняются препятствия или загрязнения. Но ничего не обретается. Природа Будды присутствует постоянно. Ее не обретают заново. Ее не получают, когда принимают Прибежище. И не теряют при нарушении обязательств. Всё это действия относительного уровня, не имеющие к ней отношения.
А благие дела хороши для устранения страдания. Ну и для формирования заслуги для обретения двух тел формы.
Дополнительно вспомнилась трсвабхава. И последняя часть ее только и связывается с абсолютной природой. Она не оьусловлена и не принадлежит относительному уровню (т.е. включающему действия тела, речи и ума). Это если совсем грубо гвоорить
№78074Добавлено: Ср 07 Июл 10, 16:51 (15 лет тому назад)
Олег
Спасибо
Еще вопросик (если не злоупотребляю):
нравственные установки во всех религиях и мнение современной науки о том, что ребенок рождается со врожденным понятием добра и зла - звенья одной цепи? Т.е зная, что с рождения в человека заложен некий ориентир, религия советует следовать ему для того, чтобы не нарушалось (сбивчиво излагаю, надеюсь поймете о чем я) спокойствие ума - ключ ко всему? Как-то так? Или как-то не так?
№78078Добавлено: Ср 07 Июл 10, 16:58 (15 лет тому назад)
Вот интересный вопрос - чему учит карма. Согласно эзотерикам, чисто, добру. Согласно буддизму, можно сказать, что она учит стремиться к приятному и избегать неприятного. А это и есть главное омрачение. Правильно было бы стремиться к мудрости. Но карма этому не учит. Мудрости учит Будда.
ps. Что никого жизнь не учила отвечать злом на зло?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
) внимательно прочитал ветку.... Не пытаясь плодить разговор ни о чем я задал конкретный вопрос модератору.... Чувство юмора и корректное отношение к оппоненту не есть терпимость? Предлагаю не пытаться разобраться - что есть терпимость 
Вы разумный человек и все прекрасно поняли 
