Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Существуют ли негативные учения?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Кайвасату



Зарегистрирован: 29.12.2008
Суждений: 223

77388СообщениеДобавлено: Пт 25 Июн 10, 23:48 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
Кайвасату пишет:
Dron пишет:
Кайвасату, как соотносится духовность и буддийская дхарма?
Практика Дхармы есть практика духовности.
ну, и практика альтруизма, получается?
  Мелкими шажками к большой цели. Эгоизм - сильный соперник...
_________________
Те, кого труднее всего любить, больше всего в этом нуждаются.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

77389СообщениеДобавлено: Сб 26 Июн 10, 00:17 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кайвасату пишет:
Dron пишет:
Кайвасату пишет:
Dron пишет:
Кайвасату, как соотносится духовность и буддийская дхарма?
Практика Дхармы есть практика духовности.
ну, и практика альтруизма, получается?
  Мелкими шажками к большой цели. Эгоизм - сильный соперник...
ну, раз Дхарма- альтруизм, значит не-альтруизм=не дхарма.
итог: хинаяна- не дхарма, не духовный путь, архаты-не духовные люди
вы на буддийском форуме рассказываете буддистам, что их прибежище какбэ частично не духовно? Я просто уточняю, это нормально, мы же в разделе дискуссий, межконфессиональных, есть шанс, что вы расскажете потом про реально духовное прибежище.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кайвасату



Зарегистрирован: 29.12.2008
Суждений: 223

77390СообщениеДобавлено: Сб 26 Июн 10, 00:18 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

filoleg пишет:
Вообще-то не факт, что для постижения недвойствености нужно погружаться в двойственное восприятие. Вы наверное не очень хорошо знакомы с тантрами дзогчен.
  Возможно Вы не совсем верно поняли мою мысль или я не совсем точно выразился. Я не говорил о непосредственных практиках Дзогчен по раскрытию ригпа. Они-то все как раз направлены на вхождение в состояние недвоственности из состояния двойственности, в котором мы и пребываем. Я говорил о воззрениях относительно эволюции восприятия человеческих взглядов в целом. А они таковы, что сначала человек не различает в силу неведения, потом наступает стадия различения - двойственности. Он изучает свойства каждой противоположности, их противоборство, а третья стадия - раскрытие истинного единства, лежащего в основе этой иллюзорной двойственности.

Цитата:
Цитата:
По-моему это должен делать тот, кто в этом нуждается. Скажем традиция Дзогчен от всякого рода анализов и обоснований совершенно не зависит. Плохо ходящим людям нужны костыли, я же не могу сказать, что они им не нужны.
Ок. Значит костыли были нужны Вайрочане, Падмасамбхаве, Амитабхе, который давал соответствующие учения Падмасамбхаве и пр.
 Насколько я помню Падмасамбхава как раз не страдал изличшим анализированием и "кассификацизмом". Не даром он рассматривается как один из учителей передачи Дзогчен. Амитабха тоже вроде не отличался. Про Вайрочану не знаю. А вот Васубандху или Уонкапа как раз погружались в это. Но это не говорит об их ограниченности. Просветленные учителя предоставляли учение именно в таком виде не для себя, но для других, ибо видели в этом их нужду. Такие учения давались для тех, чьему уму более свойственно аналитическое постижение реальности. Другие же драгоценные сосуды могли воспринимать учения от сердца к сердцу или довольствовались метафорами Будды. Кому-то нужно заучивать по пунктам причины по которым можно считать рождение человеком драгоценным, а кому-то достаточно проявить осознанность и памятование важности человеческого рождения, без этих изнурительных анализирований...

Цитата:
Текст Дола сержюн содержит такой анализ. А он относится к тантрам раздела семде. Такой же анализ содержится в нескольких тантрах раздела ати-йога и маха-йога тантры. Выкладывать сюда перевод текста тантр такого уровня - мягко говоря некорректно
 В таком случае не совсем корректно приводить их в пример.
 И всё же очень хотелось бы увидеть пример именно в словах Готамы.  

Цитата:
Нет праведного гнева.
  Я тоже так считаю. По этой причине я не понимаю его наличие в буддизме: "гневные божества - защитники Дхармы", "гнев херуки"...

Цитата:
А попытка поддержать национальность и разрешить убивать врагов - сводится к самооправданию.
   Если Вас будут убивать и никакого другого варианта остановить это как убить нападающего у Вас не будет, то как Вы поступите?
   Усложним. А если смерть грозит не Вам лично, а тысячам беззащитных детей и женщин?

Цитата:
к Дхарме отношения не имеет
  Практика Дхармы есть приложение нужного усилия в нужный момент...

Цитата:
приводите цитаты из сутр и тантр, где говориться что карма воспитывает, а не свое собственное мнение.
   Wink Приводите цитаты о том, что это не так.
   Если честно, то в данном случае сутры в любом случае для меня не авторитетны, как и любые другие цитаты, ибо это моё твёрдое убеждение, основанное на собственном наблюдении и размышлениях, т.е. на собственном опыте, который по отношению к цитатам имеет больший авторитет, согласно самому Будде.

Цитата:
Цитата:
например "все учения" или "другие учения"?  Very Happy
На санскрите - dharma, на тибетском - chos. Это обычно испоьзуется для обозначения учения Будды. небцддисты обычн опрозываются mu stegs pa. И в текстах есть описание обычных взглядов небуддистов с указание ошибок.
  Речь не про "обычно", а конкретно. У Вас есть текст в оригинале и Вы готовы сделать его лингвистическо-смысловой анализ?
_________________
Те, кого труднее всего любить, больше всего в этом нуждаются.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Кайвасату



Зарегистрирован: 29.12.2008
Суждений: 223

77391СообщениеДобавлено: Сб 26 Июн 10, 00:30 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
Кайвасату пишет:
Dron пишет:
Кайвасату пишет:
Dron пишет:
Кайвасату, как соотносится духовность и буддийская дхарма?
Практика Дхармы есть практика духовности.
ну, и практика альтруизма, получается?
  Мелкими шажками к большой цели. Эгоизм - сильный соперник...
ну, раз Дхарма- альтруизм, значит не-альтруизм=не дхарма.
итог: хинаяна- не дхарма, не духовный путь, архаты-не духовные люди
 Мы говорим о моём относительном определении для себя. Да, в этом смысле архаты - не духовные люди, а хинаяна может рассматриваться как духовное учение лишь как ступень к Махаяне. Так и хатха-йога - вовсе не духовное учение, но если рассматривать её как ступень к раджа-йоге, то уже можно о чем-то говорить...

Цитата:
вы на буддийском форуме рассказываете буддистам, что их прибежище какбэ частично не духовно?
 Повторюсь, это частное определение для личного пользования. Я его никому не навязываю и привел его лишь по Вашим многочисленным просьбам.
Цитата:
Я просто уточняю, это нормально, мы же в разделе дискуссий, межконфессиональных, есть шанс, что вы расскажете потом про реально духовное прибежище.
   Ставить других выше себя - это настоящая духовность, та духовность, которая сейчас требуется от человечества. а не тысячелетия назад. Остальное же - это лишь путь к этому или от этого, продвигающийся по шкале уменьшения или увеличения эгоизма. Шкала едина, и я лишь назвал определенный качественный уровень продивижения по ней духовностью.
_________________
Те, кого труднее всего любить, больше всего в этом нуждаются.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

77398СообщениеДобавлено: Сб 26 Июн 10, 03:04 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кайвасату пишет:
Ставить других выше себя - это настоящая духовность, та духовность, которая сейчас требуется от человечества. а не тысячелетия назад.
Кем требуется?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28377

77401СообщениеДобавлено: Сб 26 Июн 10, 08:23 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Каждый абсолютизирует свою систему ценностей и рассматривает всё в её рамках как хорошее или плохое.

Неправильно. Есть система координат, которая правильная для всех - Дхарма. Она абсолютна не потому, что ее кто-то абсолютизировал или считает своей, а потому, что она правильно ведет существо к лучшему, и уводит от худшего. Человек может стремиться к счастью неправильно, а может правильно - следуя Дхарме.

Цитата:
И это всё же есть двойственность

"Двойственность" это не оценки на правильное\неправильное, а имманентная трансценденция - представление продукции сознания, как внешнего к нему.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кайвасату



Зарегистрирован: 29.12.2008
Суждений: 223

77406СообщениеДобавлено: Сб 26 Июн 10, 15:43 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
Кайвасату пишет:
Ставить других выше себя - это настоящая духовность, та духовность, которая сейчас требуется от человечества. а не тысячелетия назад.
Кем требуется?
 Я уже просил огласить весь перечень вопросов  Very Happy
Ответьте на вопрос о том, кто определяет, что Дхарма - это хорошо и полезно и, возможно, это же будет ответом на Ваш вопрос.
А кто спрашивает вообще?  Very Happy

_________________
Те, кого труднее всего любить, больше всего в этом нуждаются.


Последний раз редактировалось: Кайвасату (Сб 26 Июн 10, 15:49), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Кайвасату



Зарегистрирован: 29.12.2008
Суждений: 223

77407СообщениеДобавлено: Сб 26 Июн 10, 15:48 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Каждый абсолютизирует свою систему ценностей и рассматривает всё в её рамках как хорошее или плохое.
Неправильно. Есть система координат, которая правильная для всех - Дхарма. Она абсолютна не потому, что ее кто-то абсолютизировал или считает своей, а потому, что она правильно ведет существо к лучшему, и уводит от худшего. Человек может стремиться к счастью неправильно, а может правильно - следуя Дхарме.
  Ну смотрите, само пониятие правильно, лучше - относительны. Поэтому априори она не может быть правильной для всех. Она правильна лишь с определенной точки зрения, в определенной системе координат и приоритетов. Вот скажите мне, кто определяет полезным и лучшим то, что Вы называете тут полезным полезным и лучшим Question  Вне субъекта эти оценки не существуют Exclamation

Цитата:
И это всё же есть двойственность
"Двойственность" это не оценки на правильное\неправильное, а имманентная трансценденция - представление продукции сознания, как внешнего к нему.[/quote]
  Двойственность это в том числе и то, что Вы сказали (и это двойственность более высокого уровня), но также она проявляется и в оценочных суждениях, вытекающих из двойственности.

_________________
Те, кого труднее всего любить, больше всего в этом нуждаются.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28377

77408СообщениеДобавлено: Сб 26 Июн 10, 17:13 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Ну смотрите, само пониятие правильно, лучше - относительны.

Правильное понятие "лучше" - абсолютно.

Цитата:
Поэтому априори она не может быть правильной для всех.

Не все знают, что такое настоящее "правильно", и пытаются достичь счастья ложными методами. Но само абсолютное "правильное" есть - нирвана и путь к ней.

Цитата:
Она правильна лишь с определенной точки зрения, в определенной системе координат и приоритетов.

Правильное "правильно" правильно с правильной точки зрения. С ложных может быть как угодно.

Цитата:
Вот скажите мне, кто определяет полезным и лучшим то, что Вы называете тут полезным полезным и лучшим

Правильное правильно не потому, что его так кто-то определил, а потому, что так устроен мир.

Цитата:
Вне субъекта эти оценки не существуют

Для всех "субъектов" законы кармы одинаковы, и освобождение одинаково.

Цитата:
но также она проявляется и в оценочных суждениях, вытекающих из двойственности.

В тех "оценках", которые относятся к жажде - да. Но в тех, которые относятся к знанию о правильном и неправильном - нет.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

77413СообщениеДобавлено: Сб 26 Июн 10, 20:16 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кайвасату пишет:
test пишет:
Цитата:
2) Лично я считаю Агни-йогу буддийским учением, так как дано оно было Буддой Майтрейей. Но это отдельная тема для разговора, в которой я предвижу проявление множественной нетерпимости и гнева со стороны "буддистов"...
Майтрея уже давал учение Аря-Асанге, можно сравнить.
 Сравните. Только тогда он был бодхисаттвой и было это достаточно давно.
Мейтрея уже стал буддой, а мы и не заметили такое великое событие?
Причем еще дхарма предыдущего будды существует, а новый уже пришел - вопреки традициям будд. Наверное, решил порушить традиции - чтоб слова предыдущего будды стали ложными, ради прикола? Пришел, пока дхарма ещё сущестует - раз нарушение традиций, и пришел ещё и незаметно(!), чтоб только Кайвасату знал!
На счет давно тоже круто - осознал свои ошибки? Излагая учения третьего поворота, на которые Будда говорил "да, да". Подумал, подумал и решил дать агни-йогу?!

Ладно, 4БИ в агни-йоге есть?

Цитата:
Цитата:
К чему?
Если интересно - исследуйте вопрос.
Классно, чето пукнули и не объясняете, что имели ввиду. Может быть он имел ввиду, что все они ведут в гроб, а вы додумали, что в нирвану?

Будда сказал, что только его учение ведет к просветлению. Всё, и бегать никуда не надо за рамакришнами.
Пока существует учение Будды, все с достаточными способностяим и правильными взглядами присоединяются к нему, а не изобретают своё.

Цитата:
Цитата:
Цитата:
А Ваша любовь к буддизму в этом смысле, охарактеризую Ваишими же словами: это Ваш "атман"...
?
Читайте тему.
По-моему, я не говорил фраз типа "это ваш атман". Тем более такому собеседнику как вы. Какой смысл мне вам что-то заливать об атмане, о высоких материях - сначала бы о чем-нибудь по проще договориться. Типа что такое хорошо и что такое плохо - босюь, вам такую прописную истину сложно будет понять. Но при этом вы сыпете в треде дуальностями, пустотами, атманами и другйо понтовой терминологией - типа разобрались в сложном.

Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Попробуйте сами придумать лучшее учение. А потом сравните его с другим
Ваш подход в корне ошибочен. Вы исходите из противопоставления, в то время как его нет и не было, есть раскрытие.
Вы же не ищите противоречий между хинаяной и махаяной? Или ищите?
Ну так раскройте, ради эксперимента.
"Попробуйте сами придумать раскрыть лучшее учение. А потом сравните его с другими" и т.д.
 Еще раз: речь не идёт ни о каком придумывании. Есть объективные законы и закономерности, которые доводятся до людей (в том числе Буддой), а учения приводят их и помогают применить в жизни.
Ну вот запишите на бумажку. А потом сравните. Третий раз объясняю такую простую вещь. Вы не умственно отсталый?

Цитата:
Цитата:
Есть у Будды превосходство над другими учителями?
 Невозможно измерить дальние миры, можем лишь восхищаться их сиянием...
Трудно ответить прямо на прямой вопрос?

Согласно буддийскому прибежищу, Будда - лучший учитель. А в теософии и агни-йоге так-же?


Последний раз редактировалось: test (Сб 26 Июн 10, 20:56), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
filoleg
заблокирован


Зарегистрирован: 10.12.2005
Суждений: 860

77414СообщениеДобавлено: Сб 26 Июн 10, 20:27 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кайвасату пишет:
  Возможно Вы не совсем верно поняли мою мысль или я не совсем точно выразился.

Чтобы ответ имел смысл, надо свою мысль высказывать не размыто, уходя потом в уточнения, а достаточно ясно и конкретно.

Цитата:

Я говорил о воззрениях относительно эволюции восприятия человеческих взглядов в целом. А они таковы, что сначала человек не различает в силу неведения, потом наступает стадия различения - двойственности. Он изучает свойства каждой противоположности, их противоборство, а третья стадия - раскрытие истинного единства, лежащего в основе этой иллюзорной двойственности.

При чем тут т.н. "эволюция"... В тантре посвященной Авалокитешваре Кхорва донгтруг ясно показано, что используется для каждого типа личности. В варианте малой или средней личности предложенное вами может иметь место. В варианте для высшей личности - таковое отсутствует. Там нет переходов от одного воззрения к другому. В данном случае вы описали скорее путь сутр и многих тантр. Но это не дзогчен, поскольку здесь вы предлагается сперва погрузиться в двойственность, а потом из нее выходит. Т.е. сперва мы сооружаем для себя препятствия, которые потом начинаем преодолевать.
Далее - противоборства так как раз особого нет. Противоборство кроется в вашем уме и его формах цепляния за действительность.

Цитата:
Насколько я помню Падмасамбхава как раз не страдал изличшим анализированием и "кассификацизмом". Не даром он рассматривается как один из учителей передачи Дзогчен. Амитабха тоже вроде не отличался. Про Вайрочану не знаю. А вот Васубандху или Уонкапа как раз погружались в это.

Правда я не понял кто такой Уонкапа, но вы мало изучали тантры и сутры. В текстах переведенных Васубандху такой анализ присутствует. В трудах Нагарджуны есть прямая или косвенная критика воззрения раннего буддизма. В тантрах раздела ати-йога и маха-йога - присутствует анализ воззрений различных колесниц с указанием ошибок. Такое также присутствует в тантрах, полученных Падмасамбхавой от Амитабхи.

Цитата:
Такие учения давались для тех, чьему уму более свойственно аналитическое постижение реальности.

Хорошо пытаться додумать за учителей их мотивацию. Не правда ли? Зачем плодить сущности без потребности.

Цитата:
Другие же драгоценные сосуды могли воспринимать учения от сердца к сердцу или довольствовались метафорами Будды. Кому-то нужно заучивать по пунктам причины по которым можно считать рождение человеком драгоценным, а кому-то достаточно проявить осознанность и памятование важности человеческого рождения, без этих изнурительных анализирований...

Ну чем же они изнурительны... не изнурительны как-то.

Цитата:
 В таком случае не совсем корректно приводить их в пример.

Вы указали, что в текстах дзогчен нет такого анализа  других колесниц, но привели цитату только из одного текста наставлений, а не тантры одного из разделов.
Текст Дола Сержюн есть на просторах инета даже на русском языке (Чистое золото в камнях или расплавленное золото в руде). И относится к ранним текстам дзогчен раздела семде. Так что пример простой достаточно просто поискать в сети.

Цитата:
 И всё же очень хотелось бы увидеть пример именно в словах Готамы.  

Во времена Готамы, согласно историческим источникам, не было ни дзогчена, ни ваджраяны, ни махаяны как таковой. Но даже в словах Готамы есть моменты в которых показывается абсурдность небуддийских традиций.

Цитата:
Я тоже так считаю. По этой причине я не понимаю его наличие в буддизме: "гневные божества - защитники Дхармы", "гнев херуки"...

Таки тут всё сравнительно просто. Если конечно понимать Дхарму. Спросите у своих учителей по Дхарме. Может разъяснят.

Цитата:
Если Вас будут убивать и никакого другого варианта остановить это как убить нападающего у Вас не будет, то как Вы поступите?
   Усложним. А если смерть грозит не Вам лично, а тысячам беззащитных детей и женщин?

Первое. Зачем выдумывать заранее ситуацию, которая может и не произойти? Ответ - бессмысленно.
Второе. В ламримах частенько говориться про несколько случаев, когда Шакьямуни был вынужден совершить убийство. Однако потом разъясняется, что несмотря на благое намерение спасти жизнь других, он все равно получил ответ за негативное действие в своей жизни.
Третье. Ситуацию всегда можно "разрулить" разными способами.
Четвертое. Даже если в случае угрозы многим другим существам и придется пойти на убийство, это не отменяет ни последствий позитивного действия, ни последствий негативного. То есть ответственность и за то и за другое придется взять на себя.
Так что пример слабоват. Ну а если меня будут убивать... ну смерть при жизни я "видел" достаточно часто. Так что пример не подходит.

Цитата:
  Практика Дхармы есть приложение нужного усилия в нужный момент...

Приводите обоснование на основании текстов сутр и тантр, а не личное мнение.

Цитата:
Приводите цитаты о том, что это не так.

Ответ вопросом на вопрос? Я попросил привести цитату о том, что карма "воспитывает". Если вы не можете привести пример, полагаясь на учение Шакьямуни, то значит вы приводите свою догадку, показывая дополнительно персонификацию закона причинно-следственных связей.
Вдобавок путаете по крайней мере два термина - карма (действие) и плод действия. Жду цитат.

Цитата:
Если честно, то в данном случае сутры в любом случае для меня не авторитетны, как и любые другие цитаты, ибо это моё твёрдое убеждение, основанное на собственном наблюдении и размышлениях, т.е. на собственном опыте, который по отношению к цитатам имеет больший авторитет, согласно самому Будде.

Свой опыт хорош в том случае, если идет понимание тех же сутр и тантр. А так пока есть самопотакание и домыслы относительно сути текстов и сути учения.

Цитата:
  Речь не про "обычно", а конкретно. У Вас есть текст в оригинале и Вы готовы сделать его лингвистическо-смысловой анализ?

Давайте название текста. Анализ сказанного провести не трудно. Правда будет лучше если вы пришлете текст на тибетском, а не на русском.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

77415СообщениеДобавлено: Сб 26 Июн 10, 20:55 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кайвасату пишет:
Цитата:
В любом случае, это все виды буддизма - дано Буддой, а не разные религии от самопальных мастеров.
  Так ведёт туда же или нет? Ситуация, на мой взгляд, как раз аналогична.
Источник учения - Будда - это один вариант.
А разные источники - толпы самопальныйх гуру, водопроводчиков и прочих - это другой вариант.
Почувствуйте разницу.

Цитата:
Цитата:
Я исхожу с ваших слов. У вас Падмасамбхава говорил о "всех учениях", значит и о нацизме
Нет, не значит. На мой взгляд, речь явно не о любых идеалогиях, а именно о духовных учениях.
Нацизм-то не духовное? У них вон даже свастика символ. Тайные общеста. В Тибет экспедицию отправляли.

Цитата:
Цитата:
значит вы их не различаете
Разделяю и разделял изначально, о чём и говорил (нацизм и "все учения").
Что не нравится не считаете учениями? Отлично. Видать другие аргументы кончились.

Цитата:
Цитата:
учения ведущие в противоположные стороны.
   Есть такой тезис, что таки да, абсолютно всё ведет нас к одному и тому же результату, итогу, абсолютно все дороги. Просто одни из них ведут прямо вверх, а другие настолько витляют, то идут даже часто в противоположную сторону. Но в итоге все равно сворачивают к Свету (об этом заботится карма и перевоплощения). Конечно время на это ветляние может теряться очень много, порой не одна жизнь...
Я и не спорю, что у дураков есть всякие мнения. Есть тезис, что мы батарейки в матрице.

Цитата:
Цитата:
Это же ваша идея. И все это придумывается для того, чтоб включить в слова Гуру теософию, чтобы он как бы и о них тоже говорил.
  Мне не нужно ничего никуда включать. Всё уже включено.
К сожалению для вас, буддийский учитель Падмасамбхава там говорил только о буддийских учениях.

Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Учение/идеология оправдывающее и призывающее к убиству помещённое в голову людей производит соответствующие поступки.
 Из того, что  Сергий Радонежский оправдывал убийства иностранных захватчиков Дмитрием Донским, следует ли, что Христианство - идеалогия оправдывающая убийства?
А если учение прямо призывает убивать, и люди убивают - то что?
  Во-первых, это не учение. Во-вторых где содержится прямой призыв? Это лишь ненадлежащее средство достижения цели.
Цель нацизма - уничтожить евреев и большевиков. Какие предложите надлежащие средства для этого?

Цитата:
Цитата:
Вы что хотите сказать, что идеология нацизма о людях и унтерменшах была правильная?
Правильный - не правильный, полезно - не полезно - это понятия, относительные, зависят от того, скакой стороны посмотреть...Со стороны общего блага всех живых существ - не правильная.
Если вы допускаете правильность нацизма - то вы моральный урод.

Цитата:
Цитата:
Перед тем как рассуждать о высоких материях, пустотах и всяких двойственностях. Поимейте хоть каплю здравого смысла, для начала, чтоб не называть публично очевидное зло добром и ступенкой к счастью и не сравнивать идеологию убийства с буддизмом.
  Моё видение этого вопроса как раз основывается на понимании относительности таких понятий как добро и зло.
  Разве практики постижения пустотности не должны были привести Вас к тому же?
Нет не должны. Я же не моральный урод, как вы.

Буддизм, это не учение морального уродства. А вот агни-йога и теософия, суда по вашим взглядам, уже не уверен. Надеюсь, вы просто их неправильно передаёте.

Цитата:
Цитата:
Человек, который оправдывает нацизм - моральный урод.
   Ничто в этом мире не нуждается в оправданиях, всё и так совершенно.
Уже понял, что вы моральный урод.

Цитата:
Цитата:
Цитата:
Да. Хотя всё это относительно... Для кого-то это низ, а для кого-то это еще низом не стало, т.к. он сам гораздо ниже и потому для него это верх...
Т.е. массовые убиства евреев для кого-то вверх?
  Для тех, кто хочет убивать не только евреев, но и представителей своей нации.
Интересно, конечно, придумать аргумент для такого дурака как вы.
Как часто бывает - сложнее всего доказывать очевидное.

Цитата:
Цитата:
Цитата:
Но если хотите, что я полагаю, что Падмасамбхава имел в виду имеено ведущие вверх учения, но не исключительно буддийской традиции.
А как отличить какие попадают в этот список, а какие нет.
 Ну явно не социально-политические течения, а скорее религиозно-философские.
Любое религиозное учение социально-политично. Христианство, что не относится к социуму и политике?
Любая религия регулирует в первую очередь социальные нормы, этику, отношение к ближнему. Взгляните на 10 заповедей, 9 из них - социальные нормы.
И с другой стороны социум подразумевает религию и мировоззрение. Религия - инструмент организации и управления социумом. (Пока небыло телевизоров.)
Почему 10 видов христианства возникло? Политика.
И всякое социо-политическое течение затрагивающее этику залазит в сферу религии. Например нацизм, коммунизм. Доходит до прямых конфликтов - если бы нечего было делить они бы не возникали.

Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Как-то вы ничего не сказали про евреев.
 Потому, что я говорил про цели, а не про ненадлежащие способы их достижения, которые и предоспределили результат....
Цель - учнитожить унтерменшей.
 Это не цель.
А Гитлер-то не знал!

Последний раз редактировалось: test (Вт 29 Июн 10, 12:05), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

77431СообщениеДобавлено: Вс 27 Июн 10, 19:59 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кайвасату пишет:
Dron пишет:
Кайвасату пишет:
Ставить других выше себя - это настоящая духовность, та духовность, которая сейчас требуется от человечества. а не тысячелетия назад.
Кем требуется?
 Я уже просил огласить весь перечень вопросов  Very Happy
Ответьте на вопрос о том, кто определяет, что Дхарма - это хорошо и полезно и, возможно, это же будет ответом на Ваш вопрос.

Я определяю что Дхарма хорошо и полезно, и я определяю, что Хинаяна - Дхарма. Другой духовности требую точно не я. Вопрос -кто? Вы? Еще кто-то? Кто именно?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кайвасату



Зарегистрирован: 29.12.2008
Суждений: 223

77447СообщениеДобавлено: Вт 29 Июн 10, 11:43 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
Кайвасату пишет:
Dron пишет:
Кайвасату пишет:
Ставить других выше себя - это настоящая духовность, та духовность, которая сейчас требуется от человечества. а не тысячелетия назад.
Кем требуется?
 Я уже просил огласить весь перечень вопросов  Very Happy
Ответьте на вопрос о том, кто определяет, что Дхарма - это хорошо и полезно и, возможно, это же будет ответом на Ваш вопрос.
Я определяю что Дхарма хорошо и полезно, и я определяю, что Хинаяна - Дхарма.
 Верно - определяете Вы, но нужно помнить, что исключетельно для себя.
Цитата:
Другой духовности требую точно не я. Вопрос -кто? Вы? Еще кто-то? Кто именно?
Я же сказал "возможно" Вы найдёте ответ на Ваш вопрос.
А почему Вы говорите о "другой" духовности? Вы различаете хинаяну и махаяну? Если различаете, то разве Вам хватает хинаяны и не требуется махаяна? А если требуется, то разве это не значит того, что в хинаяне не хватает чего-то, что есть в махаяне? А если так и Вы это ищите, то разве это не та духовность, о которой я говорил, и Вы её ищите?

_________________
Те, кого труднее всего любить, больше всего в этом нуждаются.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Кайвасату



Зарегистрирован: 29.12.2008
Суждений: 223

77448СообщениеДобавлено: Вт 29 Июн 10, 11:59 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Ну смотрите, само пониятие правильно, лучше - относительны.
Правильное понятие "лучше" - абсолютно.
 Будьте объективны!    
 "Лучше" в принципе не может быть абсолютным понятием. Лучше в любом случае подразумевает наличие двойственности, а двойственность не может быть абсолютна.

Цитата:
Цитата:
Поэтому априори она не может быть правильной для всех.
Не все знают, что такое настоящее "правильно", и пытаются достичь счастья ложными методами. Но само абсолютное "правильное" есть - нирвана и путь к ней.
 Деление на сансару и нирвану - следствие двойственного восприятия. Не даром говорится, что они пусты, а в тантре сансара и есть нирвана (меняется лишь ум и восприятие).

Цитата:
Цитата:
Вот скажите мне, кто определяет полезным и лучшим то, что Вы называете тут полезным полезным и лучшим
Правильное правильно не потому, что его так кто-то определил, а потому, что так устроен мир.
 А кто сказал, что мир устроен именно так? Опять кто-то.
 Но даже если Вы скажите, что практическим опытом устанасливаются некие реально действующие закономерности, и если все смогут прийти к тем же выводам и открыть те же закономерности (а это пока не так, иначе не существовало бы на Земле столько религий и учений), то в лучшем случае это могло бы значить то, что сейчас и в обозримом прошлом закономерности таковы, но это совершенно не доказывает того, что они всегда были такими же и неизменны. А если они могут изменяться, то они не могут быть абсолютными.

Цитата:
Цитата:
Вне субъекта эти оценки не существуют
Для всех "субъектов" законы кармы одинаковы, и освобождение одинаково.
  Само существование кармы невозможно представить вне субъектов. Даже если закон кармы и существует вне субъектов, то это никак нельзя доказать. Все доказательства будут так или иначе проходить через субъектов.  

Цитата:
Цитата:
но также она проявляется и в оценочных суждениях, вытекающих из двойственности.
В тех "оценках", которые относятся к жажде - да. Но в тех, которые относятся к знанию о правильном и неправильном - нет.
  Ваше право так считать, я считаю иначе.
_________________
Те, кого труднее всего любить, больше всего в этом нуждаются.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13  След.
Страница 6 из 13
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.136 (0.141) u0.122 s0.006, 18 0.010 [242/0]