Здесь есть практикующие?

Насколько я понял, Вы хотите узнать, есть ли тут люди, занимающиеся конкретной практикой и достигшие конкретных результатов, с тем, чтобы узнать у них, что именно нужно делать, чтобы достичь тех или иных результатов. Не является ли для Вас пользой то, что они Вам расскажут? Или я не так Вас понял?

И еще. Почему Вы решили, что чтение текстов Вам не поможет? Там все написано, что да как, картинки есть, примеры

А "ясно описаны" это как? То есть для разных людей ясно разное. Что для Вас ясно, для меня, например, может быть совсем непонятно. Вам может и напишут что-нибудь(сомневаюсь, правда), да только вряд ли Вы это поймете. Начинайте искать читать, думать, осознавать, работать над собой сами. Тогда все придет к Вам само, если это действительно Вам нужно.

Чтобы обрести решимость (к пробуждению) нужно непосредственно узреть Первую Благородную Истину - о том, что все феноменальное есть дукха.

А с чего ты взял, Фдек, что просто читать и пересказывать друг другу тексты, это не практика? Отделять чтение и пересказ текстов от практики, это самонадеянность и глупость.
В результате глупости ты считаешь, что чтение не "конкретное действие" и отделяешь его от прочей "практики". Глупость устраняется изучением, в числе которого и чтение, практикой является и приобретение знания. Если чтение для тебя всего-лишь навсего просто "источник информации", то что такое практика без источника информации - расятжка мышц например, наличные или магия, (типа почесал жопу, а пропал гнев). Тут надо понять, что действия типа растяжки, заработка и магии не приводят к освобождению от всех омрачений. Ты это понимаешь?

Ты пытаешся компенсировать избыток собственнй глупости чиста конкретностью, но это не сработает если ты не будешь направлять конкретность в правильном направлении, а это знание приобретается изучением. Пока ты направляешь свою конкретность не туда, требуя как малыш аудиенции у самого Будды. Будда был 2500 лет назад, понятно? Если ты сейчас не видишь Будду и Дхарму, то ты его не увидишь и даже если он к тебе придет. Это следствие глупости, понятно?

Смотри, чтоб избавляться омрачений нужно не омрачаться. Просто не омрачаешся и всё. Что тебе надо ещё делать кроме этого? Три коренных омрачения, это желание, гнев и неведение -- не опьяняешся желанием и гневом, и не предаёшся фантазиям, не ошибаешся. Чего ты хочешь еще? Какие ещё практики? К примеру, как не гневаться? Отследил, что гнев возникает и прекратил его. Какие еще практики хочешь получить?

Вывод, что ты глуп я сделал не поэтому, а по всем твоим поступкам здесь. Если тебе не отвечают значит ты не умеешь правильно задавать вопросы. И опять в результате глупости.

- отслеживать проявление гнева (я полагаю, что должны быть какие-то практики, помогающие развить такую способность),

Под глупостью я понимаю глупость конечно-же. Рассуждать ясно, это ясность, а последовательно, это последовательность, а не глупость. Глупость же, по отношению к способности рассуждения, это рассуждение с ошибками, неспособность рассуждать верно, без ошибок. Но это только по отношению к рассуждению, а глупость простирается гораздо шире способности рассуждения, например глупое принятие на веру, ошибочные представления, некритичность где нужна критичность и критичность где не нужна. Вобщем глупость, это способность допускать ошибки, качество противоположное мудрости. Глупость в буддизме считается одним из базовых омрачений (клеш), и соотв. причин страдания.

Вот ответь мне, Фдек, ты хочешь устранить глупость устраняя глупость или делая что-то другое и чтоб в результате этого другого действия глупость пропала?

Во-первых не обязательно лгал, а может быть искренне заблуждался. Ведь глупость, это не то-же самое, что и ложь. Ты же смешал ложь и глупость. Это твоя глупость. Ты говоришь про четкие понятия и при этом смешиваешь разные вещи - ложь и глупость, тем самым по своей логие ты лжешь (себе и другим). Но это снова ошибка, и двойная глупость с твой стороны. Понятно?
Возвращаясь к видению будды. Будда, это источник поучений, которые мы так любим. Они его продукт и труд по их раскрытию, обучению, изложению, разьяснению. Ты считаешь, что видеть Будду, это видеть его фигуру, тело, (и поэтмоу ты его не видишь), но физическое тело не Будда. Так как нужно правильно видеть Будду?

- прекратить его испытывать (мне важно знать, как это можно сделать, т.е. какое конкретное усилие и как нужно приложить к гневу, как выработать такое усилие)

Практики простые - трать на это время и научишся. Какие другие практики ты хочешь?  Так ты всётаки хочешь делать что-то другое и научиться в результате этого другого прекращать гнев? Если да, то это ли не глупость?

Вопрос может быть поставлен неверно, ты об этом не знаешь? Это глупость. То что тебе в результате глупости кажется "подменой вопроса" может быть всего-лишь попыткой собеседников сменить твою установку на более верную.

Да, я хочу узнать, есть ли тут люди занимающиеся конкретной практикой и достигшие конкретных результатов. Я хочу узнать, что нужно делать конкретно, чтобы получать конкретные результаты в устранении омрачений. По поводу пользы - не понял, о какой пользе идёт речь.

У меня нет желания больше продолжать эту дискусиию, так как я не встретил здесь ни одного человека, который стремится к искренности.

У меня нет желания больше продолжать эту дискусиию, так как я не встретил здесь ни одного человека, который стремится к искренности.

Затем ты более точно описываешь, то, что ты под этим понимаешь - "Вобщем глупость, это способность допускать ошибки". Тогда давай определимся, что такое "совершать ошибки". Размытое понятие - определи точно, опиши несколько примеров конкретных ситуаций.

Я могу привести такой контраргумент твоему утверждению: Фигурист, катающий программу совершает то, что называется технической ошибкой - он тоже по твоему проявляет глупость? Лучник, стреляющий по мишени не учитывает скорость ветра, или же в момент полёта стрелы возникает порыв ветра, смещающий направление полёта стрелы, в результате чего она не попадает в цель - он тоже проявляет глупость? Учитель задал ученику решать сложную математическую задачу, но по забывчивости предоставил ему не все данные, что-то попросту упустил, в результате чего ученик получил неправильное решение, т.е. ошибся - он тоже проявил глупость?

Я привёл тебе достаточно агрументов, чтобы сделать вывод, что у тебя нет ясности в определении понятия "глупость".

Дальше ты пишешь, что "а может быть искренне заблуждался" - если ты пишешь "может быть", значит у тебя у самого нет уверенности в том, что ты утверждаешь? Таким образом ты убиваешь искренность оставляя лазейки для разных истолкований.

Как можно утверждать, что ты способен видеть Будду не видя его? Что это как не ложь?

Я не смешивал понятия лжи и глупости. Приведи мне точно фразы из моих постов, где я это пишу.

Я понимаю под этим два разных восприятия: Ложь - это механическое желание искажать действительность для окружающих и/или для себя. Глупость - неспособность последовательно рассуждать.

Если в результате собеседник отвечает не на тот вопрос, который ему задали, это и называется подменой и уходом от вопроса.  Ты упорно это вытесняешь. Это означает, что тупость является для тебя желательным восприятием, и ты всячески её культивируешь.

У меня нет желания больше продолжать эту дискусиию, так как я не встретил здесь ни одного человека, который стремится к искренности.

Признаюсь честно. В результате практики я потерял самое дорогое - мужской эгоизм.