Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Здесь есть практикующие?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

30188СообщениеДобавлено: Вс 25 Фев 07, 10:24 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Фдек пишет:
test пишет:
А с чего ты взял, Фдек, что просто читать и пересказывать друг другу тексты, это не практика? Отделять чтение и пересказ текстов от практики, это самонадеянность и глупость.
Я не спорю, что чтение текстов может служить источником информации, но я спрашивал именно о конкретных действиях - упражнениях и т.д.
В результате глупости ты считаешь, что чтение не "конкретное действие" и отделяешь его от прочей "практики". Глупость устраняется изучением, в числе которого и чтение, практикой является и приобретение знания. Если чтение для тебя всего-лишь навсего просто "источник информации", то что такое практика без источника информации - расятжка мышц например, наличные или магия, (типа почесал жопу, а пропал гнев). Тут надо понять, что действия типа растяжки, заработка и магии не приводят к освобождению от всех омрачений. Ты это понимаешь?

Ты пытаешся компенсировать избыток собственнй глупости чиста конкретностью, но это не сработает если ты не будешь направлять конкретность в правильном направлении, а это знание приобретается изучением. Пока ты направляешь свою конкретность не туда, требуя как малыш аудиенции у самого Будды. Будда был 2500 лет назад, понятно? Если ты сейчас не видишь Будду и Дхарму, то ты его не увидишь и даже если он к тебе придет. Это следствие глупости, понятно?

Фдек пишет:
Цитата:
Если есть, то хочу узнать от них, что нужно делать конкретно, чтобы избавиться от всех омрачений. Не, здесь таких нету.
Тогда получается, что здесь никто не хочет избавляться от омрачений, а есть только люди, которым нравится поговорить о Буддизме?
Потому что здесь форум не гуру, а обучающися Дхарме. Поэтому нам нравится говорить о буддизме и т.д. Мы узнали то, что нужно от Будды, Дхармы, Сангхи. А ты пока блокируешь себе познание устремляясь к "практикам".

Смотри, чтоб избавляться омрачений нужно не омрачаться. Просто не омрачаешся и всё. Что тебе надо ещё делать кроме этого? Три коренных омрачения, это желание, гнев и неведение -- не опьяняешся желанием и гневом, и не предаёшся фантазиям, не ошибаешся. Чего ты хочешь еще? Какие ещё практики? К примеру, как не гневаться? Отследил, что гнев возникает и прекратил его. Какие еще практики хочешь получить?

Фдек пишет:
Цитата:
Кто может прокомментировать, почему это так? Наверное потому что ты глуп?
Ты сделал такой вывод на основании того, что я просто проконстатировал факт ухода участниками от прямых вопросов? Я считаю, что уход от вопросов и их подмена, это проявление неискренности и лживости. А ты как считаешь?
Вывод, что ты глуп я сделал не поэтому, а по всем твоим поступкам здесь. Если тебе не отвечают значит ты не умеешь правильно задавать вопросы. И опять в результате глупости.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фдек
Гость


Откуда: Orenburg


30191СообщениеДобавлено: Вс 25 Фев 07, 11:32 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

pretender пишет:

Насколько я понял, Вы хотите узнать, есть ли тут люди, занимающиеся конкретной практикой и достигшие конкретных результатов, с тем, чтобы узнать у них, что именно нужно делать, чтобы достичь тех или иных результатов. Не является ли для Вас пользой то, что они Вам расскажут? Или я не так Вас понял?

Да, я хочу узнать, есть ли тут люди занимающиеся конкретной практикой и достигшие конкретных результатов. Я хочу узнать, что нужно делать конкретно, чтобы получать конкретные результаты в устранении омрачений. По поводу пользы - не понял, о какой пользе идёт речь.

pretender пишет:
И еще. Почему Вы решили, что чтение текстов Вам не поможет? Там все написано, что да как, картинки есть, примерыVery Happy

Я уже описывал свою позицию, а именно - чтение текста может являться способом получения информации. Если это конкретные инструкции о том, что нужно предпринимать чтобы устранять омрачения, то можно попробовать применить эти инструкции на практике и получить результат. Также я просил дать мне ссылки на такой текст. Мне не нужны философские и поэтические тексты, так как читая их можно много чего додумывать и не иметь при этом ясности. Например, из этого текста - http://dhamma.ru/canon/snp3-2.htm мне совершенно непонятно, что нужно делать, чтобы научиться испытывать Решимость.
Также моя позиция заключается в том, что само по себе чтение текстов, какими бы они не были священными, не приведёт к исчезновению омрачений. Как доказательство этого можно внимательно перечитать с самого начала этот топик - судя по постам участников этого обсуждения можно видеть, что в них проявлены:
- презрение,
- негативное отношение, доходящее иногда до ненависти,
- самодовольство,
- самолюбование,
- язвительность,
- желание просветлять окружающих,
- неискренность,
- лживость,
- отсутствие ясности.

Эти омрачения буквально кричат во весь голос, и не замечать их, значит сознательно культивировать в себе неискренность и лживость.
Если я правильно понимаю, среди участников данного топика есть немало таких, кто перечитал немало священных текстов. И что это изменило в них? Почему никто не хочет замечать конкретные омрачения и устранять их конкретными способами? Вывод - участники ХОТЯТ испытывать эти омрачения. О какой тогда духовной практике может идти речь? Это же прекрасная возможность устранять свои омрачения - прямо здесь и сейчас, во время нашего общения, когда они проявляются.

pretender пишет:

А "ясно описаны" это как? То есть для разных людей ясно разное. Что для Вас ясно, для меня, например, может быть совсем непонятно. Вам может и напишут что-нибудь(сомневаюсь, правда), да только вряд ли Вы это поймете. Начинайте искать читать, думать, осознавать, работать над собой сами. Тогда все придет к Вам само, если это действительно Вам нужно.

Ясность - это конкретное восприятие, его можно испытывать, можно не испытывать. Его можно культивировать и добиваться его проявления. Как минимум, что для этого можно делать - это очищать свою речь от слов, которые ничего не обозначают. Не бывает какой-то такой ясности различной для всех. Сама собой ясность не приходит. Её проявление напрямую зависит оттого, проявлены ли в человеке какие-либо омрачения. Поэтому, чтобы достигать ясности необходимо устранять эти омрачения.

Представь, что ты оказался в летящем самолёте, в котором вдруг исчезли пилоты, и тебе, чтобы сохранить свою жизнь, нужно сесть за штурвал и следуя КОНКРЕТНЫМ инструкциям попытаться посадить самолёт.
В чём ты будешь нуждаться, так это в чётких, конкретных инструкциях что и как необходимо делать, чтобы посадить самолёт. А представь, что человек, с которым ты будешь общаться, начнёт философствовать и говорить тебе абстрактные и непонятные для тебя слова - тогда у тебя точно никаких шансов не будет. Согласен?
Наверх
Фдек
Гость


Откуда: Orenburg


30192СообщениеДобавлено: Вс 25 Фев 07, 11:36 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Чтобы обрести решимость (к пробуждению) нужно непосредственно узреть Первую Благородную Истину - о том, что все феноменальное есть дукха.

Что необходимо делать конкретно, чтобы узреть Первую Благородную Истину - о том, что все феноменальное есть дукха. Есть такая практика? Если есть то опиши её.
Наверх
Фдек
Гость


Откуда: Orenburg


30195СообщениеДобавлено: Вс 25 Фев 07, 12:38 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
А с чего ты взял, Фдек, что просто читать и пересказывать друг другу тексты, это не практика? Отделять чтение и пересказ текстов от практики, это самонадеянность и глупость.
В результате глупости ты считаешь, что чтение не "конкретное действие" и отделяешь его от прочей "практики". Глупость устраняется изучением, в числе которого и чтение, практикой является и приобретение знания. Если чтение для тебя всего-лишь навсего просто "источник информации", то что такое практика без источника информации - расятжка мышц например, наличные или магия, (типа почесал жопу, а пропал гнев). Тут надо понять, что действия типа растяжки, заработка и магии не приводят к освобождению от всех омрачений. Ты это понимаешь?


Предлагаю определиться что такое глупость. Я под глупостью понимаю неспособность ясно и последовательно рассуждать. А ты что понимаешь?


test пишет:
Ты пытаешся компенсировать избыток собственнй глупости чиста конкретностью, но это не сработает если ты не будешь направлять конкретность в правильном направлении, а это знание приобретается изучением. Пока ты направляешь свою конкретность не туда, требуя как малыш аудиенции у самого Будды. Будда был 2500 лет назад, понятно? Если ты сейчас не видишь Будду и Дхарму, то ты его не увидишь и даже если он к тебе придет. Это следствие глупости, понятно?

Одним из способов устранения глупости я считаю выработку навыков рассудочно ясно рассуждать. Размывая понятия, можно как раз скатываться в глупость. Поэтому я пытаюсь конкретизировать свои вопросы, чтобы достигать ясности в своих восприятиях и восприятиях окружающих.
Да, я не вижу Будду, потому, что есть только "здесь и сейчас" - все проявленные восприятия проявлены исключительно здесь и сейчас, в этот самый момент, когда я пишу этот текст. А здесь и сейчас я не вижу Будду, Поэтому, если бы я утверждал обратное, тот лгал бы себе и окружающим. Если ты его видишь, то расскажи мне о нём. Если ты не можешь описать его, но утверждаешь это, значит, что ты его не видишь, а только искажаешь действительность, т.е. лжёшь сам себе и окружающим.


test пишет:
Смотри, чтоб избавляться омрачений нужно не омрачаться. Просто не омрачаешся и всё. Что тебе надо ещё делать кроме этого? Три коренных омрачения, это желание, гнев и неведение -- не опьяняешся желанием и гневом, и не предаёшся фантазиям, не ошибаешся. Чего ты хочешь еще? Какие ещё практики? К примеру, как не гневаться? Отследил, что гнев возникает и прекратил его. Какие еще практики хочешь получить?

Отследил, что гнев возникает и прекратил его. - это уже ближе к тому, что меня интересует. Но мне важно знать, как это сделать:

- отслеживать проявление гнева (я полагаю, что должны быть какие-то практики, помогающие развить такую способность),
- прекратить его испытывать (мне важно знать, как это можно сделать, т.е. какое конкретное усилие и как нужно приложить к гневу, как выработать такое усилие)

test пишет:

Вывод, что ты глуп я сделал не поэтому, а по всем твоим поступкам здесь. Если тебе не отвечают значит ты не умеешь правильно задавать вопросы. И опять в результате глупости.

Если человек не хочет отвечать, то он может либо просто не отвечать на вопрос, либо сообщить о том, что не хочет этого делать. Однако, никто так не сделал - все отвечали, но подменяли вопросы (отвечали на вопросы, которые я не задавал) и уходили от ответа, что я и называю проявлениями неискренности и лживости.

Если ты считаешь, что в каких-то моих вопросах была проявлена глупость, то укажи мне на них, скопируй их и вставь их в свой пост, я сделаю разбор.
Наверх
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

30199СообщениеДобавлено: Вс 25 Фев 07, 13:51 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Фдек пишет:
test пишет:
А с чего ты взял, Фдек, что просто читать и пересказывать друг другу тексты, это не практика? Отделять чтение и пересказ текстов от практики, это самонадеянность и глупость.
В результате глупости ты считаешь, что чтение не "конкретное действие" и отделяешь его от прочей "практики". Глупость устраняется изучением, в числе которого и чтение, практикой является и приобретение знания. Если чтение для тебя всего-лишь навсего просто "источник информации", то что такое практика без источника информации - расятжка мышц например, наличные или магия, (типа почесал жопу, а пропал гнев). Тут надо понять, что действия типа растяжки, заработка и магии не приводят к освобождению от всех омрачений. Ты это понимаешь?
Предлагаю определиться что такое глупость. Я под глупостью понимаю неспособность ясно и последовательно рассуждать. А ты что понимаешь?
Под глупостью я понимаю глупость конечно-же. Рассуждать ясно, это ясность, а последовательно, это последовательность, а не глупость. Глупость же, по отношению к способности рассуждения, это рассуждение с ошибками, неспособность рассуждать верно, без ошибок. Но это только по отношению к рассуждению, а глупость простирается гораздо шире способности рассуждения, например глупое принятие на веру, ошибочные представления, некритичность где нужна критичность и критичность где не нужна. Вобщем глупость, это способность допускать ошибки, качество противоположное мудрости. Глупость в буддизме считается одним из базовых омрачений (клеш), и соотв. причин страдания.

Вот ответь мне, Фдек, ты хочешь устранить глупость устраняя глупость или делая что-то другое и чтоб в результате этого другого действия глупость пропала?

Цитата:
test пишет:
Ты пытаешся компенсировать избыток собственнй глупости чиста конкретностью, но это не сработает если ты не будешь направлять конкретность в правильном направлении, а это знание приобретается изучением. Пока ты направляешь свою конкретность не туда, требуя как малыш аудиенции у самого Будды. Будда был 2500 лет назад, понятно? Если ты сейчас не видишь Будду и Дхарму, то ты его не увидишь и даже если он к тебе придет. Это следствие глупости, понятно?

Одним из способов устранения глупости я считаю выработку навыков рассудочно ясно рассуждать. Размывая понятия, можно как раз скатываться в глупость. Поэтому я пытаюсь конкретизировать свои вопросы, чтобы достигать ясности в своих восприятиях и восприятиях окружающих.
Да, я не вижу Будду, потому, что есть только "здесь и сейчас" - все проявленные восприятия проявлены исключительно здесь и сейчас, в этот самый момент, когда я пишу этот текст. А здесь и сейчас я не вижу Будду, Поэтому, если бы я утверждал обратное, тот лгал бы себе и окружающим. Если ты его видишь, то расскажи мне о нём. Если ты не можешь описать его, но утверждаешь это, значит, что ты его не видишь, а только искажаешь действительность, т.е. лжёшь сам себе и окружающим.
Во-первых не обязательно лгал, а может быть искренне заблуждался. Ведь глупость, это не то-же самое, что и ложь. Ты же смешал ложь и глупость. Это твоя глупость. Ты говоришь про четкие понятия и при этом смешиваешь разные вещи - ложь и глупость, тем самым по своей логие ты лжешь (себе и другим). Но это снова ошибка, и двойная глупость с твой стороны. Понятно?
Возвращаясь к видению будды. Будда, это источник поучений, которые мы так любим. Они его продукт и труд по их раскрытию, обучению, изложению, разьяснению. Ты считаешь, что видеть Будду, это видеть его фигуру, тело, (и поэтмоу ты его не видишь), но физическое тело не Будда. Так как нужно правильно видеть Будду?

Цитата:
test пишет:
Смотри, чтоб избавляться омрачений нужно не омрачаться. Просто не омрачаешся и всё. Что тебе надо ещё делать кроме этого? Три коренных омрачения, это желание, гнев и неведение -- не опьяняешся желанием и гневом, и не предаёшся фантазиям, не ошибаешся. Чего ты хочешь еще? Какие ещё практики? К примеру, как не гневаться? Отследил, что гнев возникает и прекратил его. Какие еще практики хочешь получить?
Отследил, что гнев возникает и прекратил его. - это уже ближе к тому, что меня интересует. Но мне важно знать, как это сделать:
- прекратить его испытывать (мне важно знать, как это можно сделать, т.е. какое конкретное усилие и как нужно приложить к гневу, как выработать такое усилие)
Чего тебе нехватает для того чтобы просто прекратить гнев?

Цитата:
- отслеживать проявление гнева (я полагаю, что должны быть какие-то практики, помогающие развить такую способность),
Практики простые - трать на это время и научишся. Какие другие практики ты хочешь?  Так ты всётаки хочешь делать что-то другое и научиться в результате этого другого прекращать гнев? Если да, то это ли не глупость?

Цитата:
test пишет:
Вывод, что ты глуп я сделал не поэтому, а по всем твоим поступкам здесь. Если тебе не отвечают значит ты не умеешь правильно задавать вопросы. И опять в результате глупости.
Если человек не хочет отвечать, то он может либо просто не отвечать на вопрос, либо сообщить о том, что не хочет этого делать. Однако, никто так не сделал - все отвечали, но подменяли вопросы (отвечали на вопросы, которые я не задавал) и уходили от ответа, что я и называю проявлениями неискренности и лживости.

Если ты считаешь, что в каких-то моих вопросах была проявлена глупость, то укажи мне на них, скопируй их и вставь их в свой пост, я сделаю разбор.
Вопрос может быть поставлен неверно, ты об этом не знаешь? Это глупость. То что тебе в результате глупости кажется "подменой вопроса" может быть всего-лишь попыткой собеседников сменить твою установку на более верную.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

30200СообщениеДобавлено: Вс 25 Фев 07, 14:37 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Валпола Рахула "Чему учил Будда"
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Фдек
Гость


Откуда: Orenburg


30212СообщениеДобавлено: Вс 25 Фев 07, 15:07 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:

Под глупостью я понимаю глупость конечно-же. Рассуждать ясно, это ясность, а последовательно, это последовательность, а не глупость. Глупость же, по отношению к способности рассуждения, это рассуждение с ошибками, неспособность рассуждать верно, без ошибок. Но это только по отношению к рассуждению, а глупость простирается гораздо шире способности рассуждения, например глупое принятие на веру, ошибочные представления, некритичность где нужна критичность и критичность где не нужна. Вобщем глупость, это способность допускать ошибки, качество противоположное мудрости. Глупость в буддизме считается одним из базовых омрачений (клеш), и соотв. причин страдания.

Твоё пояснение глупости в начале - "Под глупостью я понимаю глупость конечно-же", можно сравнить с пояснением, что такое самолёт. Представь, что тебя спрашивает об этом человек, незнающий, что такое самолёт. И ты ему ответишь - "под самолётом я понимаю самолёт конечно-же".
Затем ты более точно описываешь, то, что ты под этим понимаешь - "Вобщем глупость, это способность допускать ошибки". Тогда давай определимся, что такое "совершать ошибки". Размытое понятие - определи точно, опиши несколько примеров конкретных ситуаций.

Я могу привести такой контраргумент твоему утверждению:

Фигурист, катающий программу совершает то, что называется технической ошибкой - он тоже по твоему проявляет глупость?
Лучник, стреляющий по мишени не учитывает скорость ветра, или же в момент полёта стрелы возникает порыв ветра, смещающий направление полёта стрелы, в результате чего она не попадает в цель - он тоже проявляет глупость?
Учитель задал ученику решать сложную математическую задачу, но по забывчивости предоставил ему не все данные, что-то попросту упустил, в результате чего ученик получил неправильное решение, т.е. ошибся - он тоже проявил глупость?

Я привёл тебе достаточно агрументов, чтобы сделать вывод, что у тебя нет ясности в определении понятия "глупость".

test пишет:
Вот ответь мне, Фдек, ты хочешь устранить глупость устраняя глупость или делая что-то другое и чтоб в результате этого другого действия глупость пропала?

устранить глупость устраняя глупость - похоже на каламбур, но я именно хочу устранить глупость устраняя глупость. А как её ещё можно устранить? Не устраняя?

test пишет:

Во-первых не обязательно лгал, а может быть искренне заблуждался. Ведь глупость, это не то-же самое, что и ложь. Ты же смешал ложь и глупость. Это твоя глупость. Ты говоришь про четкие понятия и при этом смешиваешь разные вещи - ложь и глупость, тем самым по своей логие ты лжешь (себе и другим). Но это снова ошибка, и двойная глупость с твой стороны. Понятно?
Возвращаясь к видению будды. Будда, это источник поучений, которые мы так любим. Они его продукт и труд по их раскрытию, обучению, изложению, разьяснению. Ты считаешь, что видеть Будду, это видеть его фигуру, тело, (и поэтмоу ты его не видишь), но физическое тело не Будда. Так как нужно правильно видеть Будду?

Как можно утверждать, что ты способен видеть Будду не видя его? Что это как не ложь?
Дальше ты пишешь, что "а может быть искренне заблуждался" - если ты пишешь "может быть", значит у тебя у самого нет уверенности в том, что ты утверждаешь? Таким образом ты убиваешь искренность оставляя лазейки для разных истолкований.

Я не смешивал понятия лжи и глупости. Приведи мне точно фразы из моих постов, где я это пишу.
Я понимаю под этим два разных восприятия: Ложь - это механическое желание искажать действительность для окружающих и/или для себя. Глупость - неспособность последовательно рассуждать.

test пишет:

- прекратить его испытывать (мне важно знать, как это можно сделать, т.е. какое конкретное усилие и как нужно приложить к гневу, как выработать такое усилие)
Чего тебе нехватает для того чтобы просто прекратить гнев?[/quote]

Мне нехватает навыка и описания конкретной методики.
Если ты научился устранять гнев и не испытываешь его, то опиши, как ты это сделал.
Будешь ли ты испытывать гнев, если на твоих глазах насильники будут насиловать твою любимую девушку?  

test пишет:
Практики простые - трать на это время и научишся. Какие другие практики ты хочешь?  Так ты всётаки хочешь делать что-то другое и научиться в результате этого другого прекращать гнев? Если да, то это ли не глупость?

Из твоей фразы - "Практики простые - трать на это время и научишся" вовсе непонятно, на что нужно тратить время, и что нужно делать конкретно.
Опиши мне простые практики устранения гнева.

test пишет:
Вопрос может быть поставлен неверно, ты об этом не знаешь? Это глупость. То что тебе в результате глупости кажется "подменой вопроса" может быть всего-лишь попыткой собеседников сменить твою установку на более верную.

Если вопрос поставлен как-то неверно, то собеседник может как минимум уточнить, что ему непонятно в этом вопросе или уточнить, что я имел ввиду. Если бы у собеседников было желание, чтобы я сменил постановку вопроса, то они сказали бы об этом. Однако этого никто не сделал.  Это означает, что никто не хочет добиваться ясности. Т.е. хочет испытывать тупость.
Если в результате собеседник отвечает не на тот вопрос, который ему задали, это и называется подменой и уходом от вопроса.  Ты упорно это вытесняешь. Это означает, что тупость является для тебя желательным восприятием, и ты всячески её культивируешь.

***********

У меня нет желания больше продолжать эту дискусиию, так как я не встретил здесь ни одного человека, который стремится к искренности.
Наверх
pretender



Зарегистрирован: 20.12.2006
Суждений: 216

30223СообщениеДобавлено: Вс 25 Фев 07, 16:39 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Фдек пишет:
Да, я хочу узнать, есть ли тут люди занимающиеся конкретной практикой и достигшие конкретных результатов. Я хочу узнать, что нужно делать конкретно, чтобы получать конкретные результаты в устранении омрачений. По поводу пользы - не понял, о какой пользе идёт речь.
Польза, которую Вы хотите извлечь из этой дискуссии - получить конкретные знания о практиках по устранению омрачений.

Для того, чтобы испытывать решимость, не нужно ничего делать кроме испытывания решимости. Просто будте решительным и все. Будда говорил, что природа каждого человека едина - природа будды. Все уже есть в Вас, поймите. Только Вы этого не видите. Не нужно ничего в себе воспитывать. Просто найдите это в себе. Как? Будьте внимательны к себе, в первую очередь. К своим мыслям(отслеживая каждую из них до конца, различая причину той или иной мысли), эмоциям(как положительным, так и отрицательным, выявляя причину их появления в Вас) и вообще ко всему, что с Вами происходит. Поймите, чтобы избавиться от чего-то(от омрачений, к примеру) Вам просто необходимо их отследить в себе. Понять, откуда они, куда и зачем вообще они у Вас есть. Вам нужно точно определить, что Вам необходимо, а что нет, что следует удалить у себя. Для этого Вам следует "заглянуть в себя". Это абстракция, но если Вы будете внимательным к себе, то Вы сможете ясно понять ее смысл.

Прежде чем искать омрачения в окружающих, найдите их в себе. Как один дядя немалоизвестный говорил, "не суди, да не судим будешь".

Насчет самолета Вы правы. Дернул рычажок - закрылки открылись. На кнопочку нажал - сбавил тягу. Так и у Вас: нашел омрачение, понял его причины и последствия, на каждом этапе его развития устранил его.
Злитесь - находите причину злости в себе, устраняете ее. Все просто, но в то же время сложно. Поэтому для начала будьте внимательны к себе. Это мое мнение.

А тексты читать все равно нужно, только не пытайтесь найти там что-то конкретное. Когда осознаете смысл всего, что там написано, для Вас это будет ясно, как белый день. Для Вас это будет конкретно, без абстракций. Поэтические тексты они для того и поэтические, чтобы Вы сами смогли что-то осознать, а не за Вас это сделали. Это сделали, но не за Вас, а для Вас. Чтобы Вы смогли на основе своего личного опыта осознать и понять те или иные образы, описанные в поэтических текстах.

_________________
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

30224СообщениеДобавлено: Вс 25 Фев 07, 16:55 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
У меня нет желания больше продолжать эту дискусиию, так как я не встретил здесь ни одного человека, который стремится к искренности.

Главное занятие в мире человеков это культивация эго.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
miha
умер


Зарегистрирован: 12.03.2005
Суждений: 4540

30229СообщениеДобавлено: Вс 25 Фев 07, 18:58 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
У меня нет желания больше продолжать эту дискусиию, так как я не встретил здесь ни одного человека, который стремится к искренности.
Какая искренность. Все отвечали искренне. А продвижение других, тебе ничем не поможет. Если нужно советы реально достигшего практика, то читай Сутры. Будда достиг в натуре. Падмасамбхава тоже оставил обалденное насление, как и многие другие учителя.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

30230СообщениеДобавлено: Вс 25 Фев 07, 19:05 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Фдек пишет:
test пишет:
Под глупостью я понимаю глупость конечно-же. Рассуждать ясно, это ясность, а последовательно, это последовательность, а не глупость. Глупость же, по отношению к способности рассуждения, это рассуждение с ошибками, неспособность рассуждать верно, без ошибок. Но это только по отношению к рассуждению, а глупость простирается гораздо шире способности рассуждения, например глупое принятие на веру, ошибочные представления, некритичность где нужна критичность и критичность где не нужна. Вобщем глупость, это способность допускать ошибки, качество противоположное мудрости. Глупость в буддизме считается одним из базовых омрачений (клеш), и соотв. причин страдания.
Твоё пояснение глупости в начале - "Под глупостью я понимаю глупость конечно-же", можно сравнить с пояснением, что такое самолёт. Представь, что тебя спрашивает об этом человек, незнающий, что такое самолёт. И ты ему ответишь - "под самолётом я понимаю самолёт конечно-же".
Фдек, ты что - дурак?

Цитата:
Затем ты более точно описываешь, то, что ты под этим понимаешь - "Вобщем глупость, это способность допускать ошибки". Тогда давай определимся, что такое "совершать ошибки". Размытое понятие - определи точно, опиши несколько примеров конкретных ситуаций.
Зачем это делать? Ты предлагаешь тратить время понапрасну выводя дефиниции, это глупость. Я точно понимаю и точно описал глупость. Если ты не понимаешь, то подумай. И поменьше занудства, плс.

Цитата:
Я могу привести такой контраргумент твоему утверждению: Фигурист, катающий программу совершает то, что называется технической ошибкой - он тоже по твоему проявляет глупость? Лучник, стреляющий по мишени не учитывает скорость ветра, или же в момент полёта стрелы возникает порыв ветра, смещающий направление полёта стрелы, в результате чего она не попадает в цель - он тоже проявляет глупость? Учитель задал ученику решать сложную математическую задачу, но по забывчивости предоставил ему не все данные, что-то попросту упустил, в результате чего ученик получил неправильное решение, т.е. ошибся - он тоже проявил глупость?
Смотри, для тебя стоят на равных в ситуации лучника, когда лучник не учитывает ветер, и неожиданный порыв ветра. Если лучник не учитывает ветер, это чье действие? Если произошел порыв ветра, это чье действие? Во втором случае у тебя получается, что лучник совершел техническиую ошибку. Это твоя глупость - считать ошибкой лучника порыв ветра. Достаточно примеров я привожу?

Цитата:
Я привёл тебе достаточно агрументов, чтобы сделать вывод, что у тебя нет ясности в определении понятия "глупость".
Если тебе кажется, что твои аргументы опровергают моё понимание, то это твоя глупость, а не моя. Согласен?

Цитата:
test пишет:
Вот ответь мне, Фдек, ты хочешь устранить глупость устраняя глупость или делая что-то другое и чтоб в результате этого другого действия глупость пропала?
устранить глупость устраняя глупость - похоже на каламбур, но я именно хочу устранить глупость устраняя глупость. А как её ещё можно устранить? Не устраняя?
И что же ты практикуешь чтоб устранить глупость?

Цитата:
Дальше ты пишешь, что "а может быть искренне заблуждался" - если ты пишешь "может быть", значит у тебя у самого нет уверенности в том, что ты утверждаешь? Таким образом ты убиваешь искренность оставляя лазейки для разных истолкований.
Ты убиваешь искренность формализмом и занудством.  И прирождённой глупостью конечно.

Цитата:
Как можно утверждать, что ты способен видеть Будду не видя его? Что это как не ложь?
Можно. Не ложь. Но чтоб это понять занудства не достаточно.

Цитата:
Я не смешивал понятия лжи и глупости. Приведи мне точно фразы из моих постов, где я это пишу.
Ну смотри.
Цитата:
Цитата:
А здесь и сейчас я не вижу Будду, Поэтому, если бы я утверждал обратное, тот лгал бы себе и окружающим. Если ты его видишь, то расскажи мне о нём. Если ты не можешь описать его, но утверждаешь это, значит, что ты его не видишь, а только искажаешь действительность, т.е. лжёшь сам себе и окружающим.

Цитата:
Я понимаю под этим два разных восприятия: Ложь - это механическое желание искажать действительность для окружающих и/или для себя. Глупость - неспособность последовательно рассуждать.
Очередная глупость с твой стороны. Ложь, это не желание, а действие. "Механическое желание", глупость два, так как механизмы желаниями не обладают. Желание, это человеческое свойство, а не механическое.

Цитата:
Цитата:
test пишет:
- прекратить его испытывать (мне важно знать, как это можно сделать, т.е. какое конкретное усилие и как нужно приложить к гневу, как выработать такое усилие)
Чего тебе нехватает для того чтобы просто прекратить гнев?
Мне нехватает навыка и описания конкретной методики. Если ты научился устранять гнев и не испытываешь его, то опиши, как ты это сделал. Будешь ли ты испытывать гнев, если на твоих глазах насильники будут насиловать твою любимую девушку?
Ты там пишешь "устранить глупость устраняя глупость", а тут пишешь о "методиках". Тоесть глупость ты знаешь как устранять, устраняя глупость конечно же, а вот гнев так не устраняется?

Цитата:
test пишет:
Практики простые - трать на это время и научишся. Какие другие практики ты хочешь?  Так ты всётаки хочешь делать что-то другое и научиться в результате этого другого прекращать гнев? Если да, то это ли не глупость?
Из твоей фразы - "Практики простые - трать на это время и научишся" вовсе непонятно, на что нужно тратить время, и что нужно делать конкретно. Опиши мне простые практики устранения гнева.
А вторую половину фразы ты не дочитал или счёл не важным?

Цитата:
test пишет:
Вопрос может быть поставлен неверно, ты об этом не знаешь? Это глупость. То что тебе в результате глупости кажется "подменой вопроса" может быть всего-лишь попыткой собеседников сменить твою установку на более верную.
Если вопрос поставлен как-то неверно, то собеседник может как минимум уточнить, что ему непонятно в этом вопросе или уточнить, что я имел ввиду. Если бы у собеседников было желание, чтобы я сменил постановку вопроса, то они сказали бы об этом. Однако этого никто не сделал.  Это означает, что никто не хочет добиваться ясности. Т.е. хочет испытывать тупость.
Если ты, как собеседник, считаешь что постановка была сменена как-то неверно, ты можешь уточнить если тебе непонятно со сменой постановки. Разве ты не понял, что постановка была сменена? Если да, то они сказали тебе об этом. Однако ты горазд предьявлять собеседникам претензии, всё должны тебе прожевывать и в рот вкладывать. Чем ты и занимаешься весь тред - прожуйте и вложите мне в рот, прожуйте и вложите мне в рот, на это закономерно встаёт вопрос - а сам жевать разучился? Это означает, что ты не хочешь сам думать и добиваться ясности, а культивируешь тупость.

Цитата:
Если в результате собеседник отвечает не на тот вопрос, который ему задали, это и называется подменой и уходом от вопроса.  Ты упорно это вытесняешь. Это означает, что тупость является для тебя желательным восприятием, и ты всячески её культивируешь.
Достаточно чтоб слова выражили смысл. Если ты смысл понимаешь, то причем тут уход и передергивание? Если ты не понял смысла, то учись понимать. Если собеседник сменил постановку, то значит он хочет сменить постановку, чего непонятного? Это жизнь чувак, нет времени тратить на тупых зануд. Тебя что травмировали в детстве сменой постановки? Так осознай это и прекрати придираться, начинай интенсивно думать сам. Занудство ум не прибавляет.

Цитата:
У меня нет желания больше продолжать эту дискусиию, так как я не встретил здесь ни одного человека, который стремится к искренности.
Кого это волнует?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Mike
Гость


Откуда: Grimsby


30231СообщениеДобавлено: Вс 25 Фев 07, 19:21 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Фдек, сначала вам надо успокоить ваш ум. А уже потом вы сможете заняться более сложными вещами. Вы можете начать с випассаны, например. Технике випассаны (развитие и углубление техники внимательности) можно обучиться по всему миру
http://www.vipassana.org/
Наверх
Кузьма
заблокирован


Зарегистрирован: 20.04.2006
Суждений: 314

30235СообщениеДобавлено: Вс 25 Фев 07, 20:34 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Признаюсь честно. В результате практики я потерял самое дорогое - мужской эгоизм.
Жена довольна а мне чтой то не по себе.

_________________
Вы видели Матрицу ? Её совершенство ? Миллиарды людей живут полноценной жизнью...во сне!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
miha
умер


Зарегистрирован: 12.03.2005
Суждений: 4540

30237СообщениеДобавлено: Вс 25 Фев 07, 21:37 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кузьма пишет:
Признаюсь честно. В результате практики я потерял самое дорогое - мужской эгоизм.
Я, оба эгоизма потерял и  мужской и женский.  Very Happy
И теперь без разницы, доволен кто или нет, в том числе и я. Very Happy
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Mike
Гость


Откуда: Grimsby


30239СообщениеДобавлено: Вс 25 Фев 07, 22:44 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Так что у вас осталось, Миха?
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Страница 5 из 10

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.131 (0.456) u0.097 s0.001, 18 0.026 [242/0]