Половое созревание резко увеличивает энергию желаний, а сознание остаётся на прежнем уровне, и не способно справиться с этими энергиями. Большинство людей остаются на этом уровне до конца своих дней, или деградируют до низших уровней сознания.
В этом и вопрос, как и почему происходит это сгущение. Если не биологическим языком. Добавлено в тему - старик, утрачивающий половую энергию, ещё более безоружен перед лицом тёмных сил, чем энергичный молодой и зрелый человек.
Это кармический процесс формирования человеческой личности, формируется тело желаний, появляется тяга к чувственным наслаждениям. Энергия желаний, если её не направить в нужное русло, становится разрушающим фактором, блокирует развитие ментального тела и разрушает физическое тело. К старости люди, как правило приходят с кучей болезней и разрушенной психикой.
Хорошо, но как объясняется "пауза", скачок через положительное, детство?
Именно тем что у ребёнка отсутствует так называемое "тело желаний" , а чем меньше желаний, тем меньше страданий, и сознание максимально приближено к изначально естественному состоянию.
Сознание ребёнка можно сравнить с безоблачным небом, на котором иногда появляются небольшие тучки, но быстро растворяются. У взрослого человека всё небо, как бы затянуто тучами, с небольшими просветами, а зачастую и без просветов.
«факт» - это описательное предложение, максимально точно описывающее происходящее
не, факт - это не предложение, факт - это факт
предложение - всего лишь попытка следовать за фактом
Цитата:
В философии науки факт — особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание[2], утверждение или условие, которое может быть верифицировано.
Вы определение читали? Простонародное блаблабла безосновательно. «Факт» неминуемо имеет элемент осмысления, т.е. фиксируется речевыми конструкциями. Это сама природа восприятия. Оно не бывает иным. Что некто воспринимает без ума, например. Потому что восприятие=ум. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
«факт» - это описательное предложение, максимально точно описывающее происходящее
не, факт - это не предложение, факт - это факт
предложение - всего лишь попытка следовать за фактом
Цитата:
В философии науки факт — особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание[2], утверждение или условие, которое может быть верифицировано.
Вы определение читали? Простонародное блаблабла безосновательно. «Факт» неминуемо имеет элемент осмысления, т.е. фиксируется речевыми конструкциями. Это сама природа восприятия. Оно не бывает иным. Что некто воспринят без ума, например. Потому что восприятие=ум.
Определение - оно чьё?
То есть прыжок тигра - это не факт, пока он не осмыслен и не зафиксирован вашими речевыми конструкциями?
Вы сами то не чувствуете здесь бредовости?
Я понимаю, что наблюдатель необходим, да - но не до такой же степени!
То есть когда вы башкой долбанулись об стену, вам, чтобы это зафиксировать, необходимы речевые конструкции?
№648478Добавлено: Пн 06 Янв 25, 23:13 (22 дня назад)
ТМ
Цитата:
Это сама природа восприятия. Оно не бывает иным. Что некто воспринимает без ума, например. Потому что восприятие=ум.
Восприятие это ни разу не ум (ум - это вообще не понятно что, фикция).
Восприятие - это саннья, третья универсальная четасика, элемент сознания.
Что такое сознание - немного понятно,
Что такое ум - не понятно совсем (ну кроме как говорун с самим собой, дро*чер)
Это сама природа восприятия. Оно не бывает иным. Что некто воспринимает без ума, например. Потому что восприятие=ум.
Восприятие это ни разу не ум (ум - это вообще не понятно что, фикция).
Вы это сейчас умом думоете и восприятием (тем же самым умом, но в аспекте восприятия) воспринимаете. Если он сам про себя говорит, что он есть фикция, то это как заявление «я всегда лгу». Т.е. глупость, набор бессмысленных слов.
Восприятие - это саннья, третья универсальная четасика, элемент сознания.
Что такое сознание - немного понятно,
Что такое ум - не понятно совсем (ну кроме как говорун с самим собой, дро*чер)
Все четасики - это аспекты ума, а не какие то отдельные сущности в нем. С одной стороны нечто это знание, с другой - внимание, распознавание, «контакт» с объектом знания, сосредоточенность, осмысление (праджня) и т.д. Т.е. при обсуждении различий намы и рупы это все будет в категории намы, умственного. Это вот если по аспектам наму разбирать, то внимание уже не распознавание и т.д. Не скачите по темам, плз. Читта, нама, виджняна, манас, интеллект, мышление, разум, память, глупость, рассудок - это все умственное. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
«факт» - это описательное предложение, максимально точно описывающее происходящее
не, факт - это не предложение, факт - это факт
предложение - всего лишь попытка следовать за фактом
Цитата:
В философии науки факт — особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание[2], утверждение или условие, которое может быть верифицировано.
Вы определение читали? Простонародное блаблабла безосновательно. «Факт» неминуемо имеет элемент осмысления, т.е. фиксируется речевыми конструкциями. Это сама природа восприятия. Оно не бывает иным. Что некто воспринят без ума, например. Потому что восприятие=ум.
Определение - оно чьё?
То есть прыжок тигра - это не факт, пока он не осмыслен и не зафиксирован вашими речевыми конструкциями?
Вы сами то не чувствуете здесь бредовости?
Я понимаю, что наблюдатель необходим, да - но не до такой же степени!
То есть когда вы башкой долбанулись об стену, вам, чтобы это зафиксировать, необходимы речевые конструкции?
>>воспринимает нечто без речевых конструкций
>>ээээ мммм нууу кхххммми да без слов же воспринимаю - не речь
Да да, все так и есть. Вы можете не фиксировать в понятиях одно для того, чтобы фиксировать другое. Просто внимание на другую тему переводите.
Цитата:
Я понимаю, что наблюдатель необходим
Или не необходим. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Это сама природа восприятия. Оно не бывает иным. Что некто воспринимает без ума, например. Потому что восприятие=ум.
Восприятие это ни разу не ум (ум - это вообще не понятно что, фикция).
Вы это сейчас умом думоете и восприятием (тем же самым умом, но в аспекте восприятия) воспринимаете. Если он сам про себя говорит, что он есть фикция, то это как заявление «я всегда лгу». Т.е. глупость, набор бессмысленных слов.
Восприятие - это саннья, третья универсальная четасика, элемент сознания.
Что такое сознание - немного понятно,
Что такое ум - не понятно совсем (ну кроме как говорун с самим собой, дро*чер)
Все четасики - это аспекты ума, а не какие то отдельные сущности в нем. С одной стороны нечто это знание, с другой - внимание, распознавание, «контакт» с объектом знания, сосредоточенность, осмысление (праджня) и т.д. Т.е. при обсуждении различий намы и рупы это все будет в категории намы, умственного. Это вот если по аспектам наму разбирать, то внимание уже не распознавание и т.д. Не скачите по темам, плз. Читта, нама, виджняна, манас, интеллект, мышление, разум, память, глупость, рассудок - это все умственное.
Травма от родов в тхераваде считается. У детей, больных и стариков ум - это +\- одно, с укороченными последовательностями. Т.е. «жить» человек начинает лет в 14-ть и заканчивает со слабоумием. Он как полуспит в начале и конце. А в промежутке раскрываются самые сильные васаны-тенденции прежней жизни. Или 2-3х прежних жизней. Насколько я помню, дальше там почти все уже нефункциональное и никогда не актуализируется.
Это если именно про васаны действий в отношении людей говорить. Потому что есть еще васаны 5 скандх, аятан и дхату в целом. Они служат «фоном» на котором все разворачивается и есть у всех постоянно. Еще есть биджи привычных действий и биджи действий в отношении неживой природы. Они очень слабые и про мыться, колоть дрова и т.д. Почти незаметны.
Может быть есть еще какие классификации васан, но я только эту встречал: общие, по отношению к неживой природе, привычных действий и к жс. Последние самые сильные и «сработают» именно они.
Вот это и интересно, можно ли как-то иначе разъяснить этот "полусон", отчего он неизбежно случается. Почему мне не хотелось бы традиционно уравнивать две крайние сцены (детство = старчество), потому что утрачивается специфика относительной незамутнённости детства (отчего оно, как известно, и в буддийских дискурсах положительно приоритируется, хотя бы в качестве метафоры). Старческое - регресс фетишизма, максимализация максимализма, готовность следовать всякому зову, банально просто не хватает физических сил.
Сильные васаны-тенденции здесь как испытание свободой в христианстве: количество искушений прямо пропорционально качеству положительных выборов/решений, или - "от-решений". Чтобы у тебя появилась возможность проявить благородную силу - необходимо мощное сопротивление клеш. Высокие ставки, колоссальные риски, как правило, с плачевных исходом. Выход же на превалирующий арья-режим сравнивают с детством))
Я лично верю только в карму рождения, то есть, что определяется только то, где, в каких условиях вы родитесь дальше и не более. Все остальное выглядит очень сомнительно и имеет мало оснований. Не вижу смысла отвергать биологию и знание этапов психологического развития людей. Примерно в 3 года начинают говорить "я", в 7 более менее полно оформляется личность, а примерно в 14 начинают работу гормоны. Все вот так и можно объяснить. А с "буддийской" точки зрения существо все больше "крепко влипает в жажду".
Ну, здесь, наверняка нет противоречия, между онтогенетической и филогенетической кармой, или между коротким циклом и неопределённым, но я его (противоречие) пока ленюсь снимать, поэтому называю вопрос "идиотическим")
Это сама природа восприятия. Оно не бывает иным. Что некто воспринимает без ума, например. Потому что восприятие=ум.
Восприятие это ни разу не ум (ум - это вообще не понятно что, фикция).
Вы это сейчас умом думоете и восприятием (тем же самым умом, но в аспекте восприятия) воспринимаете. Если он сам про себя говорит, что он есть фикция, то это как заявление «я всегда лгу». Т.е. глупость, набор бессмысленных слов.
Восприятие - это саннья, третья универсальная четасика, элемент сознания.
Что такое сознание - немного понятно,
Что такое ум - не понятно совсем (ну кроме как говорун с самим собой, дро*чер)
Все четасики - это аспекты ума, а не какие то отдельные сущности в нем. С одной стороны нечто это знание, с другой - внимание, распознавание, «контакт» с объектом знания, сосредоточенность, осмысление (праджня) и т.д. Т.е. при обсуждении различий намы и рупы это все будет в категории намы, умственного. Это вот если по аспектам наму разбирать, то внимание уже не распознавание и т.д. Не скачите по темам, плз. Читта, нама, виджняна, манас, интеллект, мышление, разум, память, глупость, рассудок - это все умственное.
Сознание и ум - ни разу не синонимы.
И оставим эти словобредни
Читта, манас и виджняна - это одна и та же нама, ее аспекты. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Последний раз редактировалось: ТМ (Ср 08 Янв 25, 04:20), всего редактировалось 1 раз
Травма от родов в тхераваде считается. У детей, больных и стариков ум - это +\- одно, с укороченными последовательностями. Т.е. «жить» человек начинает лет в 14-ть и заканчивает со слабоумием. Он как полуспит в начале и конце. А в промежутке раскрываются самые сильные васаны-тенденции прежней жизни. Или 2-3х прежних жизней. Насколько я помню, дальше там почти все уже нефункциональное и никогда не актуализируется.
Это если именно про васаны действий в отношении людей говорить. Потому что есть еще васаны 5 скандх, аятан и дхату в целом. Они служат «фоном» на котором все разворачивается и есть у всех постоянно. Еще есть биджи привычных действий и биджи действий в отношении неживой природы. Они очень слабые и про мыться, колоть дрова и т.д. Почти незаметны.
Может быть есть еще какие классификации васан, но я только эту встречал: общие, по отношению к неживой природе, привычных действий и к жс. Последние самые сильные и «сработают» именно они.
Вот это и интересно, можно ли как-то иначе разъяснить этот "полусон", отчего он неизбежно случается. Почему мне не хотелось бы традиционно уравнивать две крайние сцены (детство = старчество), потому что утрачивается специфика относительной незамутнённости детства (отчего оно, как известно, и в буддийских дискурсах положительно приоритируется, хотя бы в качестве метафоры). Старческое - регресс фетишизма, максимализация максимализма, готовность следовать всякому зову, банально просто не хватает физических сил.
Сильные васаны-тенденции здесь как испытание свободой в христианстве: количество искушений прямо пропорционально качеству положительных выборов/решений, или - "от-решений". Чтобы у тебя появилась возможность проявить благородную силу - необходимо мощное сопротивление клеш. Высокие ставки, колоссальные риски, как правило, с плачевных исходом. Выход же на превалирующий арья-режим сравнивают с детством))
Дементные старики и несущая бред глупая девочка различаются только внешностью. От одних вам противно, а от другой приятно. Вы представьте 14летнюю тян старухой и наоборот. Лишь "милая чушь" становится "отвратительным бредом" и т.д.
Цитата:
Выход же на превалирующий арья-режим сравнивают с детством))
Есть такое, что Манджушри - это кумара-бхута\вечно юный, но есть что "он 1000000 жизней был шраваком". Тут как повернуть описание - так и будет. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№648527Добавлено: Ср 08 Янв 25, 04:25 (21 день назад)
"Полусон" объясняется связью с телом. Оно "тяжелое", по сравнению с дэвами. Им даже спать не надо. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
