На самом деле нет ничего проще, просто осознать настоящий момент. Вы всегда находитесь в нём, даже прошлое, как воспоминание всегда в настоящем моменте
А это учение буддизма, тексты есть на эту тему? Смахивает на бред. Ведь познание чего-либо безусловного невозможно, а любое сознание происходит и так в настоящем с разной мерой относительности. Наоборот мудры те, у кого горизонт планирования большой, а не ограничивается парой моментов.
Это кто вообще? Если нет ссылки на индийский источник сутру/абхидхарму, то это его авторское вИдение и интерпретация. Он ведь даже на тексты не ссылается, потому что таких нет.
Вы в дальневосточном разделе находитесь,окститесь какие идусы.К вашему сведению это человек из учения которого выросла добрая половина школ Дзэн.
Они отменили буддизм и сочинили свой? Любой комментатор ссылается на текст основателя учения, если хочет находиться в русле самого учения. Если там какая-то лабуда про «…убей будду…» и т.п., то это можно пропускать мимо ушей. Ведь ни на какие тексты данный деятель сослаться не в состоянии. Это какое то его авторское видение. Которое не обязательно ни для кого, помимо тех, кто от него зависим. Материально, например.
Цитата:
выросла добрая половина школ Дзэн
*добрая половина дедушек, по типу тибетских, по кругу признающих друг друга просветленными. Чань ведь это не только оксюмороны, а еще и Сюаньцзан.
Чем плох свой буддизм? Вот у вас свой, у Ренаты -- свой. Китайцы переделали и заземлили буддизм для своих потребностей. А вот вам трушный индийский --
Цитата:
«Из-за заблуждений мир видится прекрасным,
Глупцу, находящемуся в рабстве привязанностей,
Окруженному тьмой, которая кажется вечной,
Но все не так для того, кто видит и не привязан».
Судя по логике, для того, кто видит и не привязан -- мир должен казаться уродливым?
Вам это надо? Это признак просветленности?
Или опять надо понимать как-то по другому? _________________ सर्वधर्मशून्यता
№645303Добавлено: Вт 24 Сен 24, 03:00 (4 дня назад)
>>у Х ботинки на ногах
>>у Y - кульки
>>а H - одевает варежки, потому что ходит на руках
>>чем плоха своя обувь?
Тем, что ходить как человек может только один? увольте, плз, от этой риторики. Вы как в ботоферме работаете, чесслово.
Изощренная китайская ученость = колдунство ваджраяны. Непонятно почему бы эту супер-обложку вообще не снять и все эти «туалетные палочки» с «будда-не-Будда» держать за единственное содержание. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Последний раз редактировалось: ТМ (Вт 24 Сен 24, 05:37), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Android
>>у Х ботинки на ногах
>>у Y - кульки
>>а H - одевает варежки, потому что ходит на руках
>>чем плоха своя обувь?
Тем, что ходить как человек может только один? увольте, плз, от этой риторики. Вы как в ботоферме работаете, чесслово.
Изощренная китайская ученость = колдунство ваджраяны. Непонятно почему бы эту супер-обложку вообще не снять и все эти «туалетные палочки» с «будда-не-Будда» не держать за единственное содержание.
вообще не_впопад.
разные системы китайских шаолиней отдаленно связаны с индийскими бродягами-ахимсаками, например.
ортодоксальный монах скажет, что -- ой как не хорошо причинять вред...
но польза от этих систем есть.
есть наблюдение -- чем дальше от индии, тем адекватнее, ближе к жизни _________________ सर्वधर्मशून्यता
Да, действительно карма - это причино следственные связи сознательной активности. Можно упрощенно описать карму как набор правил типа: "Поступок "А" при наличии условий "В1, В2,..,Вn" приведет к результату "С". Но возникает вопрос, почему собственно к результату "С", а не "Д"? "Кто, что" задал эти правила или "как" они возникли? И всегда найдется кто-то, кто скажет буддистам - ну ребята вы просто не видите, что "карма" - по своей природе божественна, и является проявлением воли Брахмана, закона Божьего и т.п. И возразить по сути буддистам нечего - ибо здесь уперлись в метафизику и веру.
Буддистам как раз есть что тут возразить, так как причинно-следственные связи может каждый наблюдать пусть и в ограниченном диапазоне, а Брахмана даже ограниченно не увидеть. И при наличии Кармы (или точнее взаимозависимого возникновения) Брахман как причина для кармы просто лишней сущностью может быть.
Ну так причинно-следственные связи в обыденной жизни и карма - это не совсем одно и тоже. В обыденной жизни причинно-следственные связи могут объясняться физическим законами и отчасти общественными отношениями. Хотя сколько примеров вокруг когда убийцы и воры доживают до глубокой старости в относительном комфорте.
Карма - это механизм цепи взаимозависимого возникновения, и в итоге проявляется становлением и перерождением. И вот это никак и никто до сих пор не может наблюдать. Только домыслы.
Кстати, недавние открытия в биологии и физике, которые побудили некоторых ученых открыто заявлять о "легком панпсихизме" можно натянуть сову на глобус интерпретировать в пользу Брахмана.
Я имею ввиду наблюдение причинно-следственных связей своих поступков. Человек может их видеть в текущей жизни. Например, не злобствуешь и состояние ума более спокойное, благоприятное. От наблюдения этого в текущей жизни проще перейти к обобщению на следующую жизнь. Идею Брахмана таким образом не подтвердить. То есть буддизм в этом плане более практичен что-ли. В Калама сутте кроме того приводится и такой довод, что даже если нет следующего мира, то уже здесь и сейчас все-равно человек принимающий причинно-следственные связи поступков более счастлив:
"Вот какова вторая гарантия, которой он добился: «Если нет следующего мира, и если нет плода и результата благих и плохих поступков, то уже прямо здесь, в этой самой жизни, я поддерживаю себя в счастье, не имея вражды и недоброжелательности, будучи свободным от неприятностей»." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Поэтому есть там связь или нет не имеет никакого практического значения.Ведь даже если рассмотреть это в логике буддизма ,то возможна вероятность что человек ураганил как не в себя при жизни,нарушая все предписания,но к старости задор угас,далее переосмысление и в момент смерти не зацепился за следующее рождение,и проскочил.В тибетской традиции он может родится в хорошем теле,в богатой семье если выберет себя такую в бардо,может не рождаться,может вообще в бардо застрять навсегда.Тогда что за строгая карма такая,что грешил-грешил,да не получил наказания.
То что не получил "наказание" в следующей жизни не очень сильный аргумент. Ведь и в текущей жизни множество примеров когда результат может прийти быстро, а может с большой задержкой. Например, плохой едой можно отравиться сразу, а можно только через год получить гастрит например. Аналогично со следующими жизнями, не в следующей, так в последующей и это логично, если вообще принимать взаимозависимое возникновение.
МН 136
"В этом отношении, Ананда, что касается того человека, который убивает живых существ… придерживается неправильных воззрений, и с распадом тела, после смерти, перерождается в счастливом уделе, даже в небесном мире – либо он раньше совершил хороший поступок, который должен чувствоваться как приятный, либо он позже совершил хороший поступок, который должен чувствоваться как приятный, либо в момент смерти он обрёл и предпринял правильное воззрение. Из-за этого после распада тела, после смерти, он переродился в счастливом уделе, даже в небесном мире. Но поскольку он убивал живых существ… придерживался неправильного воззрения, он будет переживать результат этого либо здесь и сейчас [в этой жизни], либо в своём следующем перерождении, либо в некотором [ещё] последующем существовании." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Поэтому есть там связь или нет не имеет никакого практического значения.Ведь даже если рассмотреть это в логике буддизма ,то возможна вероятность что человек ураганил как не в себя при жизни,нарушая все предписания,но к старости задор угас,далее переосмысление и в момент смерти не зацепился за следующее рождение,и проскочил.В тибетской традиции он может родится в хорошем теле,в богатой семье если выберет себя такую в бардо,может не рождаться,может вообще в бардо застрять навсегда.Тогда что за строгая карма такая,что грешил-грешил,да не получил наказания.
То что не получил "наказание" в следующей жизни не очень сильный аргумент. Ведь и в текущей жизни множество примеров когда результат может прийти быстро, а может с большой задержкой. Например, плохой едой можно отравиться сразу, а можно только через год получить гастрит например. Аналогично со следующими жизнями, не в следующей, так в последующей и это логично, если вообще принимать взаимозависимое возникновение.
МН 136
"В этом отношении, Ананда, что касается того человека, который убивает живых существ… придерживается неправильных воззрений, и с распадом тела, после смерти, перерождается в счастливом уделе, даже в небесном мире – либо он раньше совершил хороший поступок, который должен чувствоваться как приятный, либо он позже совершил хороший поступок, который должен чувствоваться как приятный, либо в момент смерти он обрёл и предпринял правильное воззрение. Из-за этого после распада тела, после смерти, он переродился в счастливом уделе, даже в небесном мире. Но поскольку он убивал живых существ… придерживался неправильного воззрения, он будет переживать результат этого либо здесь и сейчас [в этой жизни], либо в своём следующем перерождении, либо в некотором [ещё] последующем существовании."
Вы невнимательны,я же написал что что от рождения к смерти можно найти связь легко,а вот от смерти к рождению никак.
На самом деле нет ничего проще, просто осознать настоящий момент. Вы всегда находитесь в нём, даже прошлое, как воспоминание всегда в настоящем моменте
А это учение буддизма, тексты есть на эту тему? Смахивает на бред. Ведь познание чего-либо безусловного невозможно, а любое сознание происходит и так в настоящем с разной мерой относительности. Наоборот мудры те, у кого горизонт планирования большой, а не ограничивается парой моментов.
Это кто вообще? Если нет ссылки на индийский источник сутру/абхидхарму, то это его авторское вИдение и интерпретация. Он ведь даже на тексты не ссылается, потому что таких нет.
Вы в дальневосточном разделе находитесь,окститесь какие идусы.К вашему сведению это человек из учения которого выросла добрая половина школ Дзэн.
Дзэн - для дурачков
Позвольте поинтересоваться, а что для умных?
Всё остальное, не дзэн
Дзен/чань есть разный. От сквернословия до вот таких шастр.
То, что сквернословие, побои и каламбуры некоторыми принимаются за единственно существующее содержание их учения, отличного от «индусов», это баг их мышления и дремучая необразованность.
Все эти "сквернословы" знали сутры намного лучше вас иначе их бы к "патриаршеству" не допустили.Тот же Линцзи не в вакууме пришел к своему положению,он учился у самого Хуанбо,а до этого рядовым монахом несколько лет изучал шасты,винаю и прочие обязательные для монаха вещи.Поэтому я не считаю что каламбуры единственно существующее содержание их учения,это ваше загрязненное сознание решило что это так,ведь в том тексте что я вам привел нет ни побоев ни каламбуров.
Вы невнимательны,я же написал что что от рождения к смерти можно найти связь легко,а вот от смерти к рождению никак.
Да, это нельзя доказать научно. Но это 1. не противоречит логике. 2. не требует добавления новых сущностей.
То что нельзя доказать научно противоречит логике,ну если подойти с точки зрения науки.И это таки требует добавления новых сущностей,что древние легчайше по щелчку пальцев и делали,давайте добавим королей нагов,зеленых великанов,голодных духов ведь это не противоречит логике,правда.И пошло и поехало,там радужные тела подтянулись,кармы,реинкарнации,боги с десятью головами.
Сразу оговорюсь,меня уже давно не волнуют такие вопросы,что есть реинкарнации,что нет,просто забавляет позиция доказывающих.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10532 Откуда: Москва
№645313Добавлено: Вт 24 Сен 24, 15:23 (3 дня назад)
Цитата:
Сразу оговорюсь,меня уже давно не волнуют такие вопросы,что есть реинкарнации,что нет,просто забавляет позиция доказывающих.
Удивительная вещь 😀 вам безразличен глобальный вопрос, издавна интересующий человечество, но вас тревожит, что в интернете опять кто-то неправ. Где тут логика ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
>>у Х ботинки на ногах
>>у Y - кульки
>>а H - одевает варежки, потому что ходит на руках
>>чем плоха своя обувь?
Тем, что ходить как человек может только один? увольте, плз, от этой риторики. Вы как в ботоферме работаете, чесслово.
Изощренная китайская ученость = колдунство ваджраяны. Непонятно почему бы эту супер-обложку вообще не снять и все эти «туалетные палочки» с «будда-не-Будда» не держать за единственное содержание.
вообще не_впопад.
разные системы китайских шаолиней отдаленно связаны с индийскими бродягами-ахимсаками, например.
ортодоксальный монах скажет, что -- ой как не хорошо причинять вред...
но польза от этих систем есть.
есть наблюдение -- чем дальше от индии, тем адекватнее, ближе к жизни
Что именно ближе и адекватнее вашей жизни: 1) Вы - верите в обряды и магические силы, проклятия, заговоры, силы божеств и т.д. Или вы - утонченный интеллектуал, который ценит тесты с несколькими слоями намеков, иносказаний, иронии и т.д.
??
Я не знаю людей с современным образованием, кто имел бы такие характеристики. Для первого они слишком образованы в современной научной парадигме. Для второго - недостаточно образованы. Может быть в среде студентов ин.яза/филфака центральных вузов, которые не от армии косили, поступая хоть куда то. Я говорю именно про объяснительныую силу текстов. Не про то, что кто-то считает «близкими» этнические представления, потому что они ему привлекательны. Последнее - это ни о чем, просто о предпочтениях.
Или что вы имели ввиду, к чьей именно жизни что ближе? Партийные акробаты и спортсмены к аскетам? Почему вы так считаете? Поделитесь соображениями. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Сразу оговорюсь,меня уже давно не волнуют такие вопросы,что есть реинкарнации,что нет,просто забавляет позиция доказывающих.
Удивительная вещь 😀 вам безразличен глобальный вопрос, издавна интересующий человечество, но вас тревожит, что в интернете опять кто-то неправ. Где тут логика ?
Вы невнимательны,я же написал что что от рождения к смерти можно найти связь легко,а вот от смерти к рождению никак.
Да, это нельзя доказать научно. Но это 1. не противоречит логике. 2. не требует добавления новых сущностей.
То что нельзя доказать научно противоречит логике,ну если подойти с точки зрения науки.И это таки требует добавления новых сущностей,что древние легчайше по щелчку пальцев и делали,давайте добавим королей нагов,зеленых великанов,голодных духов ведь это не противоречит логике,правда.И пошло и поехало,там радужные тела подтянулись,кармы,реинкарнации,боги с десятью головами.
Сразу оговорюсь,меня уже давно не волнуют такие вопросы,что есть реинкарнации,что нет,просто забавляет позиция доказывающих.
Есть логическая модальность и есть физическая. Естественные науки имеют дело с последним и привязаны к тому, с чем можно поставить эксперимент (не умственный). Логическая модальность шире во много много раз, даже на много порядков.
Многоголовых/многоруких богов и нет. Это символическое изображение, как сейчас рисуют домохозяек, например.
Цитата:
просто забавляет позиция доказывающих
Доказывается очень просто и вы это никаким образом не сможете оспорить. Подумайте на предмет того, что любое знание имеет с необходимостью условия в прошлых моментах знания. Это ведь у вас под самым носом находится данную закономерность никак не обойти корректными средствами. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Если нет ссылки на индийский источник сутру/абхидхарму, то это его авторское вИдение и интерпретация. Он ведь даже на тексты не ссылается, потому что таких нет.
