Местоимение Я относится к вашей личности. которая является просто набором каких то понятий в голове. Или даже если рассматривать вашу материалистическую позицию, это просто электрические импульсы в мозге, и биохимические реакции в организме.
То что реально является вашим истинным Я оно вне вашего ума, и вне всяких понятий, поэтому можно сказать что его нет, с точки зрения вашего обыденного поверхностного сознания. Пока ваш ум не готов к принятию этого, вы этого не поймёте
Вы какие то дремучие сказки пересказываете про непознаваемость «истинного я». Вам ведь нужно в таком случае указывать как вы его познали и откуда все это знаете. А это противоречит вашему же «вне понятий». Ведь если вы узнали, то у вас есть и представление об этом.
Тут противоречия нет. Допустим нет науки, только человеческое наблюдение. Можно знать, например, что есть солнце. Познать его как оно там устроено не возможно - в этом смысле оно непознаваемо. Человек не может поближе к нему перенестись или "вглядеться в него" (так как ослепнет). Поэтому он может утверждать из своего опыта что солнце есть и оно непознаваемо. Вывод делает на основании частных наблюдений взаимосвязи всяких явлений связанных с солнцем. Такая же по подобию аргументация возможна к истинному Я.
Если оно непознаваемо, то как оно есть то? И почему частично познано=непознаваемо, если для познания просто нет средств? Лепите чушь же. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вы какие то дремучие сказки пересказываете про непознаваемость «истинного я». Вам ведь нужно в таком случае указывать как вы его познали и откуда все это знаете. А это противоречит вашему же «вне понятий». Ведь если вы узнали, то у вас есть и представление об этом.
Так всё учения Будды - вне понятий. А все писания и есть дремучие сказки, потому что по другому никак.
В дзен-буддизме вообще сплошная бредятина. Там есть такая формула - не я, не-ум и не - Будда. Вот это не-я и считается "истинным Я " в котором нет никакого "Я", ну или можете назвать это - аннатой. Просто чистое осознавание настоящего момента
Тогда почему бредятина?Хотя что такое бредятина,это тоже слово-определение,такого же рода как и "я".Приходим в результате к безопорному состоянию,когда нельзя ни на что указать как на что то.Вопрос только что с этим делать,потому что жить так точно не получится.
Вы какие то дремучие сказки пересказываете про непознаваемость «истинного я». Вам ведь нужно в таком случае указывать как вы его познали и откуда все это знаете. А это противоречит вашему же «вне понятий». Ведь если вы узнали, то у вас есть и представление об этом.
Так всё учения Будды - вне понятий. А все писания и есть дремучие сказки, потому что по другому никак.
В дзен-буддизме вообще сплошная бредятина. Там есть такая формула - не я, не-ум и не - Будда. Вот это не-я и считается "истинным Я " в котором нет никакого "Я", ну или можете назвать это - аннатой. Просто чистое осознавание настоящего момента
Оксюмороны в смысле? ну есть же «Теория познания и логика по учению позднейших буддистов» - перевод индийского текста. Его не стали бы писать, если в основу вероучения положены логические ошибки. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Оксюмороны в смысле? ну есть же «Теория познания и логика по учению позднейших буддистов» - перевод индийского текста. Его не стали бы писать, если в основу вероучения положены логические ошибки.
Именно поэтому буддизм сейчас в упадке. Пытаться словами описать тишину, тяжкое занятие
№645227Добавлено: Пт 20 Сен 24, 16:14 (3 мес. назад)
"Вне понятий", "вне логики" - это как раз остатки от той древней мадхьямаки, которая до йогачары. Как раз потому, что у них не было средства выйти за логику ньяиков, некоторые стали отвергать логику в принципе. Странно, что сейчас подобное кто-то воспринимает как нечто умное. _________________ Буддизм чистой воды
"Вне понятий", "вне логики" - это как раз остатки от той древней мадхьямаки, которая до йогачары. Как раз потому, что у них не было средства выйти за логику ньяиков, некоторые стали отвергать логику в принципе. Странно, что сейчас подобное кто-то воспринимает как нечто умное.
Очень правдоподобная версия. Потому что применяемым ими уловкам сложно найти хоть какое-то осмысленное объяснение. Они бессистемно реагируют на все, подставляя софизмы с апориями. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
"Вне понятий", "вне логики" - это как раз остатки от той древней мадхьямаки, которая до йогачары. Как раз потому, что у них не было средства выйти за логику ньяиков, некоторые стали отвергать логику в принципе. Странно, что сейчас подобное кто-то воспринимает как нечто умное.
Это называется - дзен(чань), дзогчен, махамудра. Самые простые и эффективные учения
"Вне понятий", "вне логики" - это как раз остатки от той древней мадхьямаки, которая до йогачары. Как раз потому, что у них не было средства выйти за логику ньяиков, некоторые стали отвергать логику в принципе. Странно, что сейчас подобное кто-то воспринимает как нечто умное.
Это называется - дзен(чань), дзогчен, махамудра. Самые простые и эффективные учения
Эффективны? Как способ заработка гуру от этих сект? Или есть еще что-то объективное? _________________ Буддизм чистой воды
Оксюмороны в смысле? ну есть же «Теория познания и логика по учению позднейших буддистов» - перевод индийского текста. Его не стали бы писать, если в основу вероучения положены логические ошибки.
Именно поэтому буддизм сейчас в упадке. Пытаться словами описать тишину, тяжкое занятие
Где ее Будда в сутрах описывал, призывал других этим заняться, в каких сутрах он использует софизмы? Ни в каких же. Это полностью авторские ветки с мощной саморекламой на которую положительно отреагировала часть аудитории. Про «ньяю-логику» - это вообще анекдот о чукчах, если оно действительно так. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Где ее Будда в сутрах описывал, призывал других этим заняться, в каких сутрах он использует софизмы? Ни в каких же. Это полностью авторские ветки с мощной саморекламой на которую положительно отреагировала часть аудитории. Про «ньяю-логику» - это вообще анекдот о чукчах, если оно действительно так.
Пустота, Анатман - это что по вашему ? Художественный вымысел ?
Эффективны? Как способ заработка гуру от этих сект? Или есть еще что-то объективное?
Бодхидхарма, Хуэ Нэн, Банкей были обычными барыгами ?
Что тут и для кого "эффективно"? Первые два - практически полностью литературные персонажи. Что тут "эффективно"? Третий - как раз тот гуру, прославился своими стэндапами. _________________ Буддизм чистой воды
Эффективны? Как способ заработка гуру от этих сект? Или есть еще что-то объективное?
Бодхидхарма, Хуэ Нэн, Банкей были обычными барыгами ?
Что тут и для кого "эффективно"? Первые два - практически полностью литературные персонажи. Что тут "эффективно"? Третий - как раз тот гуру, прославился своими стэндапами.
Эффективность в том, что любой мало мальски соображающий человек, поймёт их учение ! А кто для вас не литературный персонаж ?
Эффективны? Как способ заработка гуру от этих сект? Или есть еще что-то объективное?
Бодхидхарма, Хуэ Нэн, Банкей были обычными барыгами ?
Что тут и для кого "эффективно"? Первые два - практически полностью литературные персонажи. Что тут "эффективно"? Третий - как раз тот гуру, прославился своими стэндапами.
Эффективность в том, что любой мало мальски соображающий человек, поймёт их учение !
Есть тексты, приписываемые двум первым. Там вы ничего не поймёте без знания Абхидхармы. А про дзенцев каждый фантазирует, что он там якобы что-то "понял".
Эффективны? Как способ заработка гуру от этих сект? Или есть еще что-то объективное?
Бодхидхарма, Хуэ Нэн, Банкей были обычными барыгами ?
Что тут и для кого "эффективно"? Первые два - практически полностью литературные персонажи. Что тут "эффективно"? Третий - как раз тот гуру, прославился своими стэндапами.
Эффективность в том, что любой мало мальски соображающий человек, поймёт их учение ! А кто для вас не литературный персонаж ?
Как вы об этом узнали? Проверяли всех «мало мальски соображающих? Или примерно почувствовали? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
ну есть же «Теория познания и логика по учению позднейших буддистов» - перевод индийского текста. Его не стали бы писать, если в основу вероучения положены логические ошибки.
