Если сознание полностью уничтожается перед наступлением своего следующего момента, то было бы невозможно сделать никакое утверждение.
Если бы материальные явления исчезали совсем в один момент, то были бы невозможны в следующем.
Итого, теория лакшан из появления, (пребывания), упадка и уничтожения не может быть применима буквально из-за отсутствия объяснения очевидно наблюдаемой последовательности. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Итого, теория лакшан из появления, (пребывания), упадка и уничтожения не может быть применима буквально из-за отсутствия объяснения очевидно наблюдаемой последовательности.
Тогда из этого рассуждения следует, что сознание - необусловленное. Меняются объекты сознания, а само сознание отвечает определению, которое дается необусловленному:
"Монахи, есть эти три характеристики, определяющие необусловленное. Какие три? Не видно возникновения [необусловленного], не видно угасания [необусловленного], не видно изменения [необусловленного] по мере того, как оно наличествует. Таковы три характеристики, определяющие необусловленноe"
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an3_47-sankhatalakkhana-sutta-sv.htm _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Хотите заняться защитой саткарьявады? С позиции санкхьи или адвайты?
Тогда уж сразу брать нагарджунизм на тему саткарьявада-асаткарьявада.
Против такой прасангики разрабатывалась онтология причинности, где причина плавно переходит в следствие - как весы. _________________ Буддизм чистой воды
Хотите заняться защитой саткарьявады? С позиции санкхьи или адвайты?
Тогда уж сразу брать нагарджунизм на тему саткарьявада-асаткарьявада.
Против такой прасангики разрабатывалась онтология причинности, где причина плавно переходит в следствие - как весы.
В самкхье, насколько я помню, следствие предсуществует в причине «как горшок в глине». Это же переносится и на теорию освобождения: пуруша там свободен изначально в «глине» низших таттв.
У саутрантиков был спор с сарвастивадинами по поводу 4 лакшан, когда они применялись к самому мелкому моменту. Первые считали, что это про более крупные периоды времени.
Цитата:
где причина плавно переходит в следствие
Помимо прошлого «уничтожающегося» в настоящем я особо вариантов и не вижу. Если бы намарупа была проекцией кармы, как картинка на экране, то можно было бы предположить и буквальное «уничтожение».
Имхо, это вообще сотериологические деления, как, смотря на крокодилового наркомана (путхуджану), обычный человек (арья) думает: недолог его век, только появился и уже ВСЕ. И на онтологию их не переложить. Если брать вот не кшану-момент ума мимокрокодила и кшану-момент ума святого, а общее для них функционирование ума вне зависимости от его содержания. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Если сознание полностью уничтожается перед наступлением своего следующего момента, то было бы невозможно сделать никакое утверждение.
Осознание как процесс - вне пространства и вне времени. В итоге - здравствуй Брахман! )
То что он вне пространственных характеристик - это в Коше есть. Сознание нематериально. А вот вне времени оно быть не может. Потому что осознают отношения. А отношения эти или их часть были восприняты ранее и воспринимаются или выводятся новые сейчас. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Если сознание полностью уничтожается перед наступлением своего следующего момента, то было бы невозможно сделать никакое утверждение.
Осознание как процесс - вне пространства и вне времени. В итоге - здравствуй Брахман! )
То что он вне пространственных характеристик - это в Коше есть. Сознание же нематериально. А вот вне времени оно быть не может. Потому что осознают отношения. А отношения эти или их часть были восприняты ранее и воспринимаются сейчас.
Нет, конечно же -не может. Сознание всегда может познавать объект только во времени в пространстве. И, кстати, вечность - это тоже время. Абсолютизация как раз происходит , когда осознавание выводится из пространства и времени. И здесь начинается метафизика с "чистым (безобъектным) осознаванием". Иными словами - это Брахман, даже если подается в одеждах Нирваны.
Сознание каждый раз возникает и исчезает полностью в процессе познания объекта. И любая попытка притянуть, или точнее протянуть, безобъектное сознание - это метафизика. Но я не отрицаю такую метафизику, как и не могу достоверно утверждать. Хотя скорее нет, чем да.
И тут языковой затык получится при легком отклонении: «причина переходит» и «причина пропадает» - можно к обеим формулировкам придраться, ведь перейти может только нечто продолжающееся, а из ничего не появляется ничего. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Если сознание полностью уничтожается перед наступлением своего следующего момента, то было бы невозможно сделать никакое утверждение.
Осознание как процесс - вне пространства и вне времени. В итоге - здравствуй Брахман! )
То что он вне пространственных характеристик - это в Коше есть. Сознание же нематериально. А вот вне времени оно быть не может. Потому что осознают отношения. А отношения эти или их часть были восприняты ранее и воспринимаются сейчас.
Нет, конечно же -не может. Сознание всегда может познавать объект только во времени в пространстве. И, кстати, вечность - это тоже время. Абсолютизация как раз происходит , когда осознавание выводится из пространства и времени. И здесь начинается метафизика с "чистым (безобъектным) осознаванием". Иными словами - это Брахман, даже если подается в одеждах Нирваны.
Сознание каждый раз возникает и исчезает полностью в процессе познания объекта. И любая попытка притянуть, или точнее протянуть, безобъектное сознание - это метафизика. Но я не отрицаю такую метафизику, как и не могу достоверно утверждать. Хотя скорее нет, чем да.
Не знаю, насчет «полностью» это можно по-разному трактовать. У тхеравады оно в бхавангу обратно «исчезает». Т.е. умственное в умственное и новый процесс знания начинается с него же. Тут больше уместен пример снежного кома, а не буквального исчезновения. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Если сознание полностью уничтожается перед наступлением своего следующего момента, то было бы невозможно сделать никакое утверждение.
Если бы материальные явления исчезали совсем в один момент, то были бы невозможны в следующем.
Итого, теория лакшан из появления, (пребывания), упадка и уничтожения не может быть применима буквально из-за отсутствия объяснения очевидно наблюдаемой последовательности.
Так исчезновение дается выводом. Из четырех сил, оно беспричинно, подобно ниродхе, и не существует, поскольку являет собой противоположность существования. Короче это абстракция.
П.С. Тем менее, то что явления подверженны анитьи это факт
Если бы существующее не разрушалось сразу же, лишь возникнув, то оно не разрушалось бы и впоследствии, ибо оно тождественно самому себе. Точно так же и относительно его изменения. [Существующее изменяется и поэтому впоследствии подвергается разрушению.] Изменение одной и той же сущности логически неприемлемо, ибо нельзя согласиться с тем, что, будучи самотождественной, она становится отличной от себя самой [в процессе изменения].
Иллюзию непрерывности сознания даёт память, которая связывает в единую цепочку отдельные моменты познания.
Механизм реализации памяти неясен, в абхидхарме есть только констатация такой четасики как распознавание.
Если бы существующее не разрушалось сразу же, лишь возникнув, то оно не разрушалось бы и впоследствии, ибо оно тождественно самому себе. Точно так же и относительно его изменения. [Существующее изменяется и поэтому впоследствии подвергается разрушению.] Изменение одной и той же сущности логически неприемлемо, ибо нельзя согласиться с тем, что, будучи самотождественной, она становится отличной от себя самой [в процессе изменения].
Вы же в курсе, что в Коше чайтасика - это одна дравья, с ней есть еще 4-е дравья-дхармы - джати, стхити, джара и анитьята, а с ними еще дравьи анулакшаны: джати-джати, стхити-стхити, джара-джара и анитьята - анитьята.
Анулакшаны действуют на лакшаны, те - на анулакшаны и четасику и так обходится бесконечный регресс. Так происходит в каждый момент какой-либо дхармы в циклическом потоке-сантане.
И вообще, у них может что-то прерываться, потому что прошлое функционально, как и часть будущего. Т.е. в данном моменте может разрушиться полностью сознание, пройти еще 5 мин и появиться новое.
На них первый пост не работает.
Это только если у вас последовательность непосредственная между моментами и анитья - это не отдельная дравья дхарма, а качество дхармы ИРЛ. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Иллюзию непрерывности сознания даёт память, которая связывает в единую цепочку отдельные моменты познания.
Механизм реализации памяти неясен, в абхидхарме есть только констатация такой четасики как распознавание.
Это смотря с какой точки зрения вы смотрите. Иллюзия - это ошибка восприятия. Ваша двойная луна без очков - иллюзия в одном смысле, но реальность для вас и доктора. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
