Повторим еще раз, это важно: "существование" - это "трайлокья", три мира. Арахант не "существует" в этом смысле - он вне трех лок.
Как это связано с обсуждаемым про "бессознательное" или самскары? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Я над этим не стал шутить, но Будда - сам существование, потому что существует, а существованию не отказаться от существования. Такого варианта нет, ведь существующим его делает не им же сделанное обозначение, а сам факт его существования. И сам отказ будет так же существовать.
Вобщем, весь айсикью <40 некоторых буддистов так сказать на лицо
"существованию не отказаться от существования" = "освобождение невозможно".
"сознанию 3-х лок не прекратить сознание 3-х лок" = "освобождение невозможно".
Однако смысл буддизма в том, что освобождение возможно. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Повторим еще раз, это важно: "существование" - это "трайлокья", три мира. Арахант не "существует" в этом смысле - он вне трех лок.
То есть, можно сказать, что он существует вне трех лок? Вне трех лог у него есть сознание, что он вне трех лок?
Существуют только дхармы. Арахант - дхармы?
Такой ответ похож на банальное прятание в "философском домике".
Как понимать тогда вдохновенные слова Будды из сутты? Ведь достаточно понять, что арахант не дхармы и все - свободен на века, а нет тут сопоставление "несравнимого" с "существованием продолжаемым". Тут отбрасывание причины существования (самскары жизненной силы) и сравнение этого действия с "пробитием брони", то есть это не просто что-то логически понял:
"«Сопоставляя несравнимое с существованием продолжаемым,
Мудрец отбросил то, что создаёт существование,
Возрадовавшись внутренне, сосредоточенный – разбил он
Продолжение существования своего, как будто бы пробил броню» _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Повторим еще раз, это важно: "существование" - это "трайлокья", три мира. Арахант не "существует" в этом смысле - он вне трех лок.
То есть, можно сказать, что он существует вне трех лок? Вне трех лог у него есть сознание, что он вне трех лок?
Существуют только дхармы. Арахант - дхармы?
Такой ответ похож на банальное прятание в "философском домике".
Подобная реплика похожа на банальное нежелание разбираться в теме, но что-то пафосно говорить.
Это в сутте пафосно: "Мудрец отбросил то, что создаёт существование,
Возрадовавшись внутренне, сосредоточенный – разбил он
Продолжение существования своего, как будто бы пробил броню".
В Ригведе кстати тоже есть аналогичные метафоры - там для достижения бессмертия мудрец должен разбить "скалу бессознательного", которая в основе существования.
А Вы переводите в банальное обсуждение уже всем известного про атман. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
А Вы переводите в банальное обсуждение уже всем известного про атман.
Вам неизвестна тема про атман, хоть вы и слышали слова. И это единственное, что имеет смысл обсуждать.
Что про атман еще Вы можете добавить, кроме всем известного выраженного, например, тут:
"«Зачем предполагать [какое-либо] «существо»?
Не в этом ли твоё воззрение, Мара?
Ведь куча это лишь простых формаций,
В которой существа не обнаружить.
И как и для собрания частей
Используется слово «колесница»,
Так и для совокупностей, что существуют,
Условность применяется: вот – «существо».
Страдание всего лишь возникает,
Страдание наличествует и уходит прочь.
Не возникает ничего, помимо лишь одних страданий,
Нет ничего, что прекращается, помимо них»"
Или Вы обладаете эзотерическими, скрытыми от других знаниями атмана? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Я над этим не стал шутить, но Будда - сам существование, потому что существует, а существованию не отказаться от существования. Такого варианта нет, ведь существующим его делает не им же сделанное обозначение, а сам факт его существования. И сам отказ будет так же существовать.
Вобщем, весь айсикью <40 некоторых буддистов так сказать на лицо
"существованию не отказаться от существования" = "освобождение невозможно".
"сознанию 3-х лок не прекратить сознание 3-х лок" = "освобождение невозможно".
Однако смысл буддизма в том, что освобождение возможно.
Локи - это гносеологические перспективы, а не места. Вы можете с человеком находится в одной комнате, но он будет вне лок. У вас там какие то наивные новучные трактовки того, что натурфилософией никогда не было. Я даже боюсь представить, что там за механицизм дхарм некоторые воображают типа объект реагируют с индрией в сознание, а если индрии заткнуть, то сознания не будет. Не, это аналитическое деление. Взаимоотношения материи и тела, в котором от материи появляется эмпирика - это не вопрос буддизма. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
А Вы переводите в банальное обсуждение уже всем известного про атман.
Вам неизвестна тема про атман, хоть вы и слышали слова. И это единственное, что имеет смысл обсуждать.
Что про атман еще Вы можете добавить, кроме всем известного выраженного, например, тут:
"«Зачем предполагать [какое-либо] «существо»?
Не в этом ли твоё воззрение, Мара?
Ведь куча это лишь простых формаций,
В которой существа не обнаружить.
И как и для собрания частей
Используется слово «колесница»,
Так и для совокупностей, что существуют,
Условность применяется: вот – «существо».
Страдание всего лишь возникает,
Страдание наличествует и уходит прочь.
Не возникает ничего, помимо лишь одних страданий,
Нет ничего, что прекращается, помимо них»"
Или Вы обладаете эзотерическими, скрытыми от других знаниями атмана?
И что из этого кривого набора слов (SV?) вы поняли? _________________ Буддизм чистой воды
"«Зачем предполагать [какое-либо] «существо»?
Не в этом ли твоё воззрение, Мара?
Ведь куча это лишь простых формаций,
В которой существа не обнаружить.
И как и для собрания частей
Используется слово «колесница»,
Так и для совокупностей, что существуют,
Условность применяется: вот – «существо».
Страдание всего лишь возникает,
Страдание наличествует и уходит прочь.
Не возникает ничего, помимо лишь одних страданий,
Нет ничего, что прекращается, помимо них»"
12ПС - это упадана скандхи 12 раз, с разных сторон, а не какие то подлежащие уровни, производящие что то. Ваши источники сильно отдают инфоцыганством.
Ну если Сангаха и комментарии к ней - это инфоциганство, то я уж и не знаю какой у вас буддизм настоящий.
"(2) санкхарапаччайа виннанам
В зависимости от каммических формаций возникает сознание: То есть каммические формации - двадцать девять благотворных и неблаготворных волений - обуславливают возникновение тридцати двух видов результирующего сознания. "
Вот есть такая самскара «приверженность небуддийским ритуалам и правилам поведения, как приносящим высшее освобождение». Это же аналитически выведенная часть знания, а не что то уму подлежащее.
Вы возможно путаете самскары с авиджняпти? Последняя, кстати, относится к рупа дхармам.
Зарегистрирован: 06.01.2013 Суждений: 837 Откуда: New Moscow, Old Russia
№637744Добавлено: Пт 22 Дек 23, 15:03 (1 год тому назад)
Трайлокья - это всего лишь концептуальная классификация. Существование есть везде, где есть феноменальный мир, разделение на субъект (сознание) и феноменальные объекты.
Если нет феноменального мира и нет сознания - нет существования.
Есть еще вариант - чистое безобъектное осознавание, которое нельзя назвать ни существованием ни несущестованием. Но это уже шаг в сторону Абсолюта. Хотя и некоторые буддистские авторы, особенно дзенские, явно указывают в этом направлении.
Самскары - это когнитивные акты, а не «формирователи» за сознанием. Мысль «а напишу ка я пост» - это самскара и есть.
Самскары жизненной силы это тоже когнитивные акты? Вот например, как описывается в суттах прекращение самскар жизненной силы у Будды:
СН 51.10
"И затем в Святилище Чапалы Благословенный осознанно и бдительно отпустил свои формирователи (самскары) жизненной силы. И когда Благословенный отпустил свои формирователи жизненной силы, случилось великое землетрясение, ужасающее и пугающее, и раскаты грома сотрясли небо.
И затем, осознав значимость этого, Благословенный вдохновенно произнёс это изречение:
«Сопоставляя несравнимое с существованием продолжаемым,
Мудрец отбросил то, что создаёт существование,
Возрадовавшись внутренне, сосредоточенный – разбил он
Продолжение существования своего, как будто бы пробил броню».
Дживитендрия это называется. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
