Зарегистрирован: 06.01.2013 Суждений: 836 Откуда: New Moscow, Old Russia
№637709Добавлено: Чт 21 Дек 23, 15:32 (1 год тому назад)
С КИ - как с откровенным хамом и самоуверенным всезнайкой, мне общаться не интересно.
Остальным, кто сомневается в существовании "бессознательных психических процессов" в современной научной парадигме, рекомендую воспользоваться гуглом - получите множество ссылок. Уже даже идут исследования по дифференциации бессознательного и сознательного в психике животных.
Лично я не сомневаюсь в наличии бессознательного. И здесь замечу, что КИ прицепился именно к моему посту, где было слово "психические" и не было никакого буддистского контекста.
Возвращаясь к бессознательному в буддизме, еще раз, и в последний, если кто-то считает, что самскары - это материя или что они осознаются, то это его проблемы.
№637710Добавлено: Чт 21 Дек 23, 16:12 (1 год тому назад)
Подозреваю, что это исследования уровня постов на пикабу. Уже чисто по терминологии.
Самскары - это когнитивные акты, а не «формирователи» за сознанием. Мысль «а напишу ка я пост» - это самскара и есть. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
С КИ - как с откровенным хамом и самоуверенным всезнайкой, мне общаться не интересно.
Остальным, кто сомневается в существовании "бессознательных психических процессов" в современной научной парадигме, рекомендую воспользоваться гуглом - получите множество ссылок. Уже даже идут исследования по дифференциации бессознательного и сознательного в психике животных.
Лично я не сомневаюсь в наличии бессознательного. И здесь замечу, что КИ прицепился именно к моему посту, где было слово "психические" и не было никакого буддистского контекста.
Возвращаясь к бессознательному в буддизме, еще раз, и в последний, если кто-то считает, что самскары - это материя или что они осознаются, то это его проблемы.
При чем тут "в современной научной парадигме"? Если речь шла про психическое в буддизме. Чтобы возникло "бессознательное психическое" требуется редукция психики к материи. _________________ Буддизм чистой воды
Самскары - это когнитивные акты, а не «формирователи» за сознанием. Мысль «а напишу ка я пост» - это самскара и есть.
Ну это ваше определение. В большинстве источников самскары определяются как "бессознательные впечатления", "бессознательная сила" и т.п. И бессознательное здесь ключевое слово. И никто не отрицает, что самскары - это бессознательная часть ума. Да и в 12ПС именно самскары условие для возникновения виджняны, не зря же их разделили.
И лично я не считаю, что мысль «а напишу ка я пост» - это самскара и есть. Я считаю, что эта мысль уже виджняна.
Самскары - это когнитивные акты, а не «формирователи» за сознанием. Мысль «а напишу ка я пост» - это самскара и есть.
Ну это ваше определение. В большинстве источников самскары определяются как "бессознательные впечатления", "бессознательная сила" и т.п. И бессознательное здесь ключевое слово. И никто не отрицает, что самскары - это бессознательная часть ума. Да и в 12ПС именно самскары условие для возникновения виджняны, не зря же их разделили.
И лично я не считаю, что мысль «а напишу ка я пост» - это самскара и есть. Я считаю, что эта мысль уже виджняна.
12ПС - это упадана скандхи 12 раз, с разных сторон, а не какие то подлежащие уровни, производящие что то. Ваши источники сильно отдают инфоцыганством. Вот есть такая самскара «приверженность небуддийским ритуалам и правилам поведения, как приносящим высшее освобождение». Это же аналитически выведенная часть знания, а не что то уму подлежащее.
У психологии на данный момент нет никакой парадигмы. Как и науки такой нет. Это собрание теорий, которое «должно когда-нибудь стать наукой». _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№637715Добавлено: Чт 21 Дек 23, 18:48 (1 год тому назад)
Про высшие психические функции даже в нейрофизиологии нет. Там сознание - это чисто эмпирический слой. Даже и не нама по буддизму. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Самскары - это когнитивные акты, а не «формирователи» за сознанием. Мысль «а напишу ка я пост» - это самскара и есть.
Самскары жизненной силы это тоже когнитивные акты? Вот например, как описывается в суттах прекращение самскар жизненной силы у Будды:
СН 51.10
"И затем в Святилище Чапалы Благословенный осознанно и бдительно отпустил свои формирователи (самскары) жизненной силы. И когда Благословенный отпустил свои формирователи жизненной силы, случилось великое землетрясение, ужасающее и пугающее, и раскаты грома сотрясли небо.
И затем, осознав значимость этого, Благословенный вдохновенно произнёс это изречение:
«Сопоставляя несравнимое с существованием продолжаемым,
Мудрец отбросил то, что создаёт существование,
Возрадовавшись внутренне, сосредоточенный – разбил он
Продолжение существования своего, как будто бы пробил броню». _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
"Бессознательное восприятие" - не восприятие с т.з. буддизма. Это другое понятие. Смешивать разные понятия - шизофрения.
Зачем Будда тогда учил быть бдительными к восприятиям? Если бы все и так были "сознательными" (сати) и "бдительными" (сампаджано), то в этом не было бы необходимости. Отсутствие такой бдительности и есть в современной формулировке "бессознательное восприятие".
Путаете неосознанность с "бессознательным восприятием".
Возможно это разные градации одного и того же - на поверхности неосознанность, более глубоко "подсознательное" и еще глубже "бессознательное", но это если пытаться проводить параллели с современными теориями. Ведь Будда мог видеть и то что для других "бессознательное" - например, те же самскары. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
"Бессознательное восприятие" - не восприятие с т.з. буддизма. Это другое понятие. Смешивать разные понятия - шизофрения.
Зачем Будда тогда учил быть бдительными к восприятиям? Если бы все и так были "сознательными" (сати) и "бдительными" (сампаджано), то в этом не было бы необходимости. Отсутствие такой бдительности и есть в современной формулировке "бессознательное восприятие".
С бытовой точки зрения, к бессознательному восприятию скорее подойдет ситуация, когда человек спит, видит сон, и вдруг резко просыпается, потому что кто-то заходит в комнату. Это эволюционно выработанная реакция на опасность в еще пещере и т.п.
А бдительность к восприятию, это скорее управление вниманием.
Тут вопрос, что бессознательное является таковым для того кто не обладает вниманием способным видеть даже бессознательное. Например, человек не может, а какой-нибудь йог или Будда может. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Самскары - это когнитивные акты, а не «формирователи» за сознанием. Мысль «а напишу ка я пост» - это самскара и есть.
Самскары жизненной силы это тоже когнитивные акты? Вот например, как описывается в суттах прекращение самскар жизненной силы у Будды:
СН 51.10
"И затем в Святилище Чапалы Благословенный осознанно и бдительно отпустил свои формирователи (самскары) жизненной силы. И когда Благословенный отпустил свои формирователи жизненной силы, случилось великое землетрясение, ужасающее и пугающее, и раскаты грома сотрясли небо.
И затем, осознав значимость этого, Благословенный вдохновенно произнёс это изречение:
«Сопоставляя несравнимое с существованием продолжаемым,
Мудрец отбросил то, что создаёт существование,
Возрадовавшись внутренне, сосредоточенный – разбил он
Продолжение существования своего, как будто бы пробил броню».
У вас и рука - самскара, потому что сделана из чего то. И санскрит - самскара. Однако это не четасики. В Коше, например, можно умереть от потери надежды или по желанию, если некто - дхьянин. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№637720Добавлено: Чт 21 Дек 23, 23:54 (1 год тому назад)
Повторим еще раз, это важно: "существование" - это "трайлокья", три мира. Арахант не "существует" в этом смысле - он вне трех лок. _________________ Буддизм чистой воды
№637722Добавлено: Пт 22 Дек 23, 00:45 (1 год тому назад)
Я над этим не стал шутить, но Будда - сам существование, потому что существует, а существованию не отказаться от существования. Такого варианта нет, ведь существующим его делает не им же сделанное обозначение, а сам факт его существования. И сам отказ будет так же существовать.
Вобщем, весь айсикью <40 некоторых буддистов так сказать на лицо _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Последний раз редактировалось: ТМ (Пт 22 Дек 23, 01:58), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
Кем? Воспринимается то, на что вы направите внимание и в той мере, в какой позволяют ваши умственные способности. Как у собаки, например. Ей не очевидно, что у нее есть волиция. Она (волиция) от этого не становится бессознательной. Прост собака тупая. С ее позиции то зачем судить?
Собака не тупая, а именно преимущественно "бессознательная", как и люди большую часть времени. Но термин "бессознательное" не равносилен "отсутствие сознания". В терминах буддизма, думаю, современный термин "бессознательное" можно понимать как отсутствие Сампаджанньи (бдительности).
"И каков, монахи, монах сампаджано? Вот монах знает, как чувства возникают… наличествуют… угасают; как мысли возникают… наличествуют… угасают…; как восприятия возникают… наличествуют… угасают".
Сознательное бессознательное? Народ такое любит. Про единый разум, вес длины, правдивую ложь. Но для этого есть проще слово - глупость. Сампраджня - это мудрость же по отношению к своему поведению.
У меня даже была паста, объясняющая эту тягу к делению на ноль.
Цитата:
Отсюда и растет кстати вся шизуха - от плоскоземельства до долбославия и всех остальных поисков рептилоидов под кроватью.
Человек заточен под интересный, неизведанный, большой, загадочный и опасный мир, который таится за каждым углом, за каждой дверью. Мы, в нашем развитии, заглянули за угол, открыли дверь, а там %%%%% - за прекрасной картиной которую нам строили воображение и страх, оказался как в сказке про буратино по большому счету пыльный чулан, пресный и банальный. Или пресный, но дико сложный и скучный. Один за другим, пыльный чулан за пыльным чуланом вместо будоражащих дух сокровищниц чудес.
И некоторых людей эта %%%%% неосознанно для них самих же дико разъяряет, поднимает чувство неповиновения и неудовлетворенности глубоко в душе, они внутренне кричат "НЕТ!". И гонит их распаленное этой скрытой яростью воображение в самые далекие уголки, фабрикует дикую нефальсифицируемую дичь, и цепляется за этот таинственный, мистический, неуязвимый столп нового образца взамен тысяч повергнутых старых и мертвых богов. Потому что им это нужно.
Любопытно, что даже в этой Вашей "пасте" используется Ваше же деление на ноль. У людей оказывается есть "бессознательная" вера в чудо. ТМ: "И некоторых людей эта %%%%% неосознанно для них самих же". _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Самскары - это когнитивные акты, а не «формирователи» за сознанием. Мысль «а напишу ка я пост» - это самскара и есть.
Самскары жизненной силы это тоже когнитивные акты? Вот например, как описывается в суттах прекращение самскар жизненной силы у Будды:
СН 51.10
"И затем в Святилище Чапалы Благословенный осознанно и бдительно отпустил свои формирователи (самскары) жизненной силы. И когда Благословенный отпустил свои формирователи жизненной силы, случилось великое землетрясение, ужасающее и пугающее, и раскаты грома сотрясли небо.
И затем, осознав значимость этого, Благословенный вдохновенно произнёс это изречение:
«Сопоставляя несравнимое с существованием продолжаемым,
Мудрец отбросил то, что создаёт существование,
Возрадовавшись внутренне, сосредоточенный – разбил он
Продолжение существования своего, как будто бы пробил броню».
У вас и рука - самскара, потому что сделана из чего то. И санскрит - самскара. Однако это не четасики. В Коше, например, можно умереть от потери надежды или по желанию, если некто - дхьянин.
Рука, как и вообще тело то какое оно есть, это уже следствие самскары. Жизненная сила это тоже следствие самскары. В этой сутте о том, что чтобы устранить существование в теле Будда устранил (или прекратил) самскару жизненной силы и это описывается как непосредственная причина кончины его физического существования.
Дискуссия же о чем была? - Если самскара не "психическое" то как тогда Будда мог эту самскару "видеть" и даже устранить? А для обычных людей это "бессознательное", потому что они не видеть, не влиять на это никак не могут. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
