Если бы существующее не разрушалось сразу же, лишь возникнув, то оно не разрушалось бы и впоследствии, ибо оно тождественно самому себе. Точно так же и относительно его изменения. [Существующее изменяется и поэтому впоследствии подвергается разрушению.] Изменение одной и той же сущности логически неприемлемо, ибо нельзя согласиться с тем, что, будучи самотождественной, она становится отличной от себя самой [в процессе изменения].
Вы же в курсе, что в Коше чайтасика - это одна дравья, с ней есть еще 4-е дравья-дхармы - джати, стхити, джара и анитьята, а с ними еще дравьи анулакшаны: джати-джати, стхити-стхити, джара-джара и анитьята - анитьята.
Анулакшаны действуют на лакшаны, те - на анулакшаны и четасику и так обходится бесконечный регресс. Так происходит в каждый момент какой-либо дхармы в циклическом потоке-сантане.
Не бесконечный регресс, а всего четыре раза.
Цитата:
И вообще, у них может что-то прерываться, потому что прошлое функционально, как и часть будущего. Т.е. в данном моменте может разрушиться полностью сознание, пройти еще 5 мин и появиться новое.
На них первый пост не работает.
Это только если у вас последовательность непосредственная между моментами и анитья - это не отдельная дравья дхарма, а качество дхармы ИРЛ.
Вы должны понять атомизм древних. Не может одна сущность быть разной. (Особенно если она самотождественная, не забывайте, что дравья в буддизме имманентна своим качествам).Это противоречие. Поэтому изменений нет.
Если бы существующее не разрушалось сразу же, лишь возникнув, то оно не разрушалось бы и впоследствии, ибо оно тождественно самому себе. Точно так же и относительно его изменения. [Существующее изменяется и поэтому впоследствии подвергается разрушению.] Изменение одной и той же сущности логически неприемлемо, ибо нельзя согласиться с тем, что, будучи самотождественной, она становится отличной от себя самой [в процессе изменения].
Вы же в курсе, что в Коше чайтасика - это одна дравья, с ней есть еще 4-е дравья-дхармы - джати, стхити, джара и анитьята, а с ними еще дравьи анулакшаны: джати-джати, стхити-стхити, джара-джара и анитьята - анитьята.
Анулакшаны действуют на лакшаны, те - на анулакшаны и четасику и так обходится бесконечный регресс. Так происходит в каждый момент какой-либо дхармы в циклическом потоке-сантане.
Не бесконечный регресс, а всего четыре раза.
Цитата:
И вообще, у них может что-то прерываться, потому что прошлое функционально, как и часть будущего. Т.е. в данном моменте может разрушиться полностью сознание, пройти еще 5 мин и появиться новое.
На них первый пост не работает.
Это только если у вас последовательность непосредственная между моментами и анитья - это не отдельная дравья дхарма, а качество дхармы ИРЛ.
Вы должны понять атомизм древних. Не может одна сущность быть разной. (Особенно если она самотождественная, не забывайте, что дравья в буддизме имманентна своим качествам).Это противоречие. Поэтому изменений нет.
Так «сущность» - это то, что мыслится обобщениями, понятиями. «Огонь» не разный только как понятие. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Если бы существующее не разрушалось сразу же, лишь возникнув, то оно не разрушалось бы и впоследствии, ибо оно тождественно самому себе. Точно так же и относительно его изменения. [Существующее изменяется и поэтому впоследствии подвергается разрушению.] Изменение одной и той же сущности логически неприемлемо, ибо нельзя согласиться с тем, что, будучи самотождественной, она становится отличной от себя самой [в процессе изменения].
Вы же в курсе, что в Коше чайтасика - это одна дравья, с ней есть еще 4-е дравья-дхармы - джати, стхити, джара и анитьята, а с ними еще дравьи анулакшаны: джати-джати, стхити-стхити, джара-джара и анитьята - анитьята.
Анулакшаны действуют на лакшаны, те - на анулакшаны и четасику и так обходится бесконечный регресс. Так происходит в каждый момент какой-либо дхармы в циклическом потоке-сантане.
Не бесконечный регресс, а всего четыре раза.
Цитата:
И вообще, у них может что-то прерываться, потому что прошлое функционально, как и часть будущего. Т.е. в данном моменте может разрушиться полностью сознание, пройти еще 5 мин и появиться новое.
На них первый пост не работает.
Это только если у вас последовательность непосредственная между моментами и анитья - это не отдельная дравья дхарма, а качество дхармы ИРЛ.
Вы должны понять атомизм древних. Не может одна сущность быть разной. (Особенно если она самотождественная, не забывайте, что дравья в буддизме имманентна своим качествам).Это противоречие. Поэтому изменений нет.
Так «сущность» - это то, что мыслится обобщениями, понятиями. «Огонь» не разный только как понятие.
Если бы огонь был постоянной точкой, то проблем бы не было. Но мы видим, изменение огня. Следовательно, огонь исчезает лишь только возникнув. (Имеется ввиду наблюдаемый огонь, а не абстрактный)
П.С. Это исчезновение ничему не препятствует. Поэтому « Если сознание полностью уничтожается перед наступлением своего следующего момента, то было бы невозможно сделать никакое утверждение. » а что этому должно препятствовать?
Если бы существующее не разрушалось сразу же, лишь возникнув, то оно не разрушалось бы и впоследствии, ибо оно тождественно самому себе. Точно так же и относительно его изменения. [Существующее изменяется и поэтому впоследствии подвергается разрушению.] Изменение одной и той же сущности логически неприемлемо, ибо нельзя согласиться с тем, что, будучи самотождественной, она становится отличной от себя самой [в процессе изменения].
Вы же в курсе, что в Коше чайтасика - это одна дравья, с ней есть еще 4-е дравья-дхармы - джати, стхити, джара и анитьята, а с ними еще дравьи анулакшаны: джати-джати, стхити-стхити, джара-джара и анитьята - анитьята.
Анулакшаны действуют на лакшаны, те - на анулакшаны и четасику и так обходится бесконечный регресс. Так происходит в каждый момент какой-либо дхармы в циклическом потоке-сантане.
Не бесконечный регресс, а всего четыре раза.
Цитата:
И вообще, у них может что-то прерываться, потому что прошлое функционально, как и часть будущего. Т.е. в данном моменте может разрушиться полностью сознание, пройти еще 5 мин и появиться новое.
На них первый пост не работает.
Это только если у вас последовательность непосредственная между моментами и анитья - это не отдельная дравья дхарма, а качество дхармы ИРЛ.
Вы должны понять атомизм древних. Не может одна сущность быть разной. (Особенно если она самотождественная, не забывайте, что дравья в буддизме имманентна своим качествам).Это противоречие. Поэтому изменений нет.
Так «сущность» - это то, что мыслится обобщениями, понятиями. «Огонь» не разный только как понятие.
Если бы огонь был постоянной точкой, то проблем бы не было. Но мы видим, изменение огня. Следовательно, огонь исчезает лишь только возникнув. (Имеется ввиду наблюдаемый огонь, а не абстрактный)
П.С. Это исчезновение ничему не препятствует. Поэтому « Если сознание полностью уничтожается перед наступлением своего следующего момента, то было бы невозможно сделать никакое утверждение. » а что этому должно препятствовать?
>>сознание полностью исчезает
>>появляется из пустого места новое и заканчивает фразу исчезнувшего
>>чему это препятствует?
У саутрантиков не было тезиса про уничтожение. Это были имена для потока из "не ровно то же самое, но и не совсем другое". _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Если сознание полностью уничтожается перед наступлением своего следующего момента, то было бы невозможно сделать никакое утверждение.
Осознание как процесс - вне пространства и вне времени. В итоге - здравствуй Брахман! )
То что он вне пространственных характеристик - это в Коше есть. Сознание нематериально. А вот вне времени оно быть не может. Потому что осознают отношения. А отношения эти или их часть были восприняты ранее и воспринимаются или выводятся новые сейчас.
Если можно абстрагироваться от пространственных отношений, то также можно абстрагироваться и от временных отношений. Представьте что время это дополнительное 4-ое измерение пространства. И допустим есть наблюдатель над этим 4-х мерным пространством-временем. Как то, что он вне времени и пространства будет мешать ему познавать любую точку в этом 4-х мерном пространстве-времени? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Если сознание полностью уничтожается перед наступлением своего следующего момента, то было бы невозможно сделать никакое утверждение.
Осознание как процесс - вне пространства и вне времени. В итоге - здравствуй Брахман! )
То что он вне пространственных характеристик - это в Коше есть. Сознание нематериально. А вот вне времени оно быть не может. Потому что осознают отношения. А отношения эти или их часть были восприняты ранее и воспринимаются или выводятся новые сейчас.
Если можно абстрагироваться от пространственных отношений, то также можно абстрагироваться и от временных отношений. Представьте что время это дополнительное 4-ое измерение пространства. И допустим есть наблюдатель над этим 4-х мерным пространством-временем. Как то, что он вне времени и пространства будет мешать ему познавать любую точку в этом 4-х мерном пространстве-времени?
Где находится этот наблюдатель? Что бы познавать что то необходимо время-пространство. Объект познания не может быть вне времени-пространства. Наблюдатель должен сделать акт познания объекта - это уже время и пространство. Феноменальный мир невозможен без времени и пространства. А с другой стороны, время и пространство - это порождения сознания и их нельзя отделить друг от друга.
Но это не означает, что ничего нет за пределами "феноменального мира". Может есть, может нет. Но это за скобками любого концептуального познания.
Если сознание полностью уничтожается перед наступлением своего следующего момента, то было бы невозможно сделать никакое утверждение.
Осознание как процесс - вне пространства и вне времени. В итоге - здравствуй Брахман! )
То что он вне пространственных характеристик - это в Коше есть. Сознание нематериально. А вот вне времени оно быть не может. Потому что осознают отношения. А отношения эти или их часть были восприняты ранее и воспринимаются или выводятся новые сейчас.
Если можно абстрагироваться от пространственных отношений, то также можно абстрагироваться и от временных отношений. Представьте что время это дополнительное 4-ое измерение пространства. И допустим есть наблюдатель над этим 4-х мерным пространством-временем. Как то, что он вне времени и пространства будет мешать ему познавать любую точку в этом 4-х мерном пространстве-времени?
Так думание - это процесс. Время - мера измерения чего либо. Процесс=время. Содержание идеи может быть любым, т.к. препятствий направлению внимания нет. Но это все равно процесс. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Если сознание полностью уничтожается перед наступлением своего следующего момента, то было бы невозможно сделать никакое утверждение.
Осознание как процесс - вне пространства и вне времени. В итоге - здравствуй Брахман! )
То что он вне пространственных характеристик - это в Коше есть. Сознание нематериально. А вот вне времени оно быть не может. Потому что осознают отношения. А отношения эти или их часть были восприняты ранее и воспринимаются или выводятся новые сейчас.
Если можно абстрагироваться от пространственных отношений, то также можно абстрагироваться и от временных отношений. Представьте что время это дополнительное 4-ое измерение пространства. И допустим есть наблюдатель над этим 4-х мерным пространством-временем. Как то, что он вне времени и пространства будет мешать ему познавать любую точку в этом 4-х мерном пространстве-времени?
Чтобы наблюдать - надо взаимодействовать, а если он взаимодействует, то он уже не вне.
Вот колесо катится, оно исчезает и появляется новое в каждый момент времени или это то же самое колесо просто меняет свое местоположение?
Колесо меняется, но не сразу все, а постепенно, частично. Тогда рано или поздно от прежнего колеса ничего не останется.
Также и сознание, оно меняется частично, каждый момент времени, сохраняя какую-то свою часть. Но рано или поздно оно поменяется полностью. Частичное изменение позволяет существовать некоторое время памяти и позволяет уничтожать память. Позволяет мыслить и существовать существам, и позволяет им уничтожаться и возникать. Вернее объясняет все эти процессы.
Вот колесо катится, оно исчезает и появляется новое в каждый момент времени или это то же самое колесо просто меняет свое местоположение?
Колесо меняется, но не сразу все, а постепенно, частично. Тогда рано или поздно от прежнего колеса ничего не останется.
Также и сознание, оно меняется частично, каждый момент времени, сохраняя какую-то свою часть. Но рано или поздно оно поменяется полностью. Частичное изменение позволяет существовать некоторое время памяти и позволяет уничтожать память. Позволяет мыслить и существовать существам, и позволяет им уничтожаться и возникать. Вернее объясняет все эти процессы.
Атомы повернулись на 1\4 оборота - уже новое, условием которого является прошлое. Глазом недоморгнули на 1\35 - уже новое. Но не абсолютно новое, а очень и очень причинно-связанное с прошлым. Если вы не сарвастивадин, то появление после полного уничтожения в ноль не объяснить. Это у них там возможно прошлое, формирующее будущее, которое вступает сразу после полного исчезновения настоящего.
Цитата:
уничтожать память
У вас она уже частично уничтожена. Всю свою жизнь в подробностях вы не в состоянии вспомнить. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Мы часто смешиваем два понятия - разум и сознание, mind и consciousness. Разум, как совокупность различных психических процессов, основанных на физиологии тела (нейроны, органы чувств и т.п.), имеет длительность и преемственность на основе памяти. С сознанием, как знанием феноменального объекта, все сложнее. Акт каждого сознания существует только один единственный момент времени, который сам и обуславливает. И поэтому не может быть два сознания в один момент времени, только цепочка познания феноменальных объектов.
И природа сознания (осознания) это основной вопрос. Ответа пока что нет ни у науки ни у религии, в том числе и буддизма. И ещё не факт, что сознание может в принципе быть объяснено в рамках феноменального мира - старый спор о том, может ли "глаз сам себя увидеть".
Если бы материальные явления исчезали совсем в один момент, то были бы невозможны в следующем.
Мы обсуждаем в рамках древних представлений, или добавляя и современную метафизику?
Что из материи остается "одним и тем же", если один фотон можно увидеть только один раз? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
