№637609Добавлено: Вс 17 Дек 23, 05:33 (1 год тому назад)Анитья
Если сознание полностью уничтожается перед наступлением своего следующего момента, то было бы невозможно сделать никакое утверждение.
Если бы материальные явления исчезали совсем в один момент, то были бы невозможны в следующем.
Итого, теория лакшан из появления, (пребывания), упадка и уничтожения не может быть применима буквально из-за отсутствия объяснения очевидно наблюдаемой последовательности. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Итого, теория лакшан из появления, (пребывания), упадка и уничтожения не может быть применима буквально из-за отсутствия объяснения очевидно наблюдаемой последовательности.
Тогда из этого рассуждения следует, что сознание - необусловленное. Меняются объекты сознания, а само сознание отвечает определению, которое дается необусловленному:
"Монахи, есть эти три характеристики, определяющие необусловленное. Какие три? Не видно возникновения [необусловленного], не видно угасания [необусловленного], не видно изменения [необусловленного] по мере того, как оно наличествует. Таковы три характеристики, определяющие необусловленноe"
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an3_47-sankhatalakkhana-sutta-sv.htm _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№637617Добавлено: Вс 17 Дек 23, 10:19 (1 год тому назад)
Хотите заняться защитой саткарьявады? С позиции санкхьи или адвайты?
Тогда уж сразу брать нагарджунизм на тему саткарьявада-асаткарьявада.
Против такой прасангики разрабатывалась онтология причинности, где причина плавно переходит в следствие - как весы. _________________ Буддизм чистой воды
Хотите заняться защитой саткарьявады? С позиции санкхьи или адвайты?
Тогда уж сразу брать нагарджунизм на тему саткарьявада-асаткарьявада.
Против такой прасангики разрабатывалась онтология причинности, где причина плавно переходит в следствие - как весы.
В самкхье, насколько я помню, следствие предсуществует в причине «как горшок в глине». Это же переносится и на теорию освобождения: пуруша там свободен изначально в «глине» низших таттв.
У саутрантиков был спор с сарвастивадинами по поводу 4 лакшан, когда они применялись к самому мелкому моменту. Первые считали, что это про более крупные периоды времени.
Цитата:
где причина плавно переходит в следствие
Помимо прошлого «уничтожающегося» в настоящем я особо вариантов и не вижу. Если бы намарупа была проекцией кармы, как картинка на экране, то можно было бы предположить и буквальное «уничтожение».
Имхо, это вообще сотериологические деления, как, смотря на крокодилового наркомана (путхуджану), обычный человек (арья) думает: недолог его век, только появился и уже ВСЕ. И на онтологию их не переложить. Если брать вот не кшану-момент ума мимокрокодила и кшану-момент ума святого, а общее для них функционирование ума вне зависимости от его содержания. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Если сознание полностью уничтожается перед наступлением своего следующего момента, то было бы невозможно сделать никакое утверждение.
Осознание как процесс - вне пространства и вне времени. В итоге - здравствуй Брахман! )
То что он вне пространственных характеристик - это в Коше есть. Сознание нематериально. А вот вне времени оно быть не может. Потому что осознают отношения. А отношения эти или их часть были восприняты ранее и воспринимаются или выводятся новые сейчас. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Если сознание полностью уничтожается перед наступлением своего следующего момента, то было бы невозможно сделать никакое утверждение.
Осознание как процесс - вне пространства и вне времени. В итоге - здравствуй Брахман! )
То что он вне пространственных характеристик - это в Коше есть. Сознание же нематериально. А вот вне времени оно быть не может. Потому что осознают отношения. А отношения эти или их часть были восприняты ранее и воспринимаются сейчас.
Нет, конечно же -не может. Сознание всегда может познавать объект только во времени в пространстве. И, кстати, вечность - это тоже время. Абсолютизация как раз происходит , когда осознавание выводится из пространства и времени. И здесь начинается метафизика с "чистым (безобъектным) осознаванием". Иными словами - это Брахман, даже если подается в одеждах Нирваны.
Сознание каждый раз возникает и исчезает полностью в процессе познания объекта. И любая попытка притянуть, или точнее протянуть, безобъектное сознание - это метафизика. Но я не отрицаю такую метафизику, как и не могу достоверно утверждать. Хотя скорее нет, чем да.
№637626Добавлено: Вс 17 Дек 23, 15:33 (1 год тому назад)
И тут языковой затык получится при легком отклонении: «причина переходит» и «причина пропадает» - можно к обеим формулировкам придраться, ведь перейти может только нечто продолжающееся, а из ничего не появляется ничего. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Если сознание полностью уничтожается перед наступлением своего следующего момента, то было бы невозможно сделать никакое утверждение.
Осознание как процесс - вне пространства и вне времени. В итоге - здравствуй Брахман! )
То что он вне пространственных характеристик - это в Коше есть. Сознание же нематериально. А вот вне времени оно быть не может. Потому что осознают отношения. А отношения эти или их часть были восприняты ранее и воспринимаются сейчас.
Нет, конечно же -не может. Сознание всегда может познавать объект только во времени в пространстве. И, кстати, вечность - это тоже время. Абсолютизация как раз происходит , когда осознавание выводится из пространства и времени. И здесь начинается метафизика с "чистым (безобъектным) осознаванием". Иными словами - это Брахман, даже если подается в одеждах Нирваны.
Сознание каждый раз возникает и исчезает полностью в процессе познания объекта. И любая попытка притянуть, или точнее протянуть, безобъектное сознание - это метафизика. Но я не отрицаю такую метафизику, как и не могу достоверно утверждать. Хотя скорее нет, чем да.
Не знаю, насчет «полностью» это можно по-разному трактовать. У тхеравады оно в бхавангу обратно «исчезает». Т.е. умственное в умственное и новый процесс знания начинается с него же. Тут больше уместен пример снежного кома, а не буквального исчезновения. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Если сознание полностью уничтожается перед наступлением своего следующего момента, то было бы невозможно сделать никакое утверждение.
Если бы материальные явления исчезали совсем в один момент, то были бы невозможны в следующем.
Итого, теория лакшан из появления, (пребывания), упадка и уничтожения не может быть применима буквально из-за отсутствия объяснения очевидно наблюдаемой последовательности.
Так исчезновение дается выводом. Из четырех сил, оно беспричинно, подобно ниродхе, и не существует, поскольку являет собой противоположность существования. Короче это абстракция.
П.С. Тем менее, то что явления подверженны анитьи это факт
№637638Добавлено: Вс 17 Дек 23, 21:59 (1 год тому назад)
Из аргументов Коши
Если бы существующее не разрушалось сразу же, лишь возникнув, то оно не разрушалось бы и впоследствии, ибо оно тождественно самому себе. Точно так же и относительно его изменения. [Существующее изменяется и поэтому впоследствии подвергается разрушению.] Изменение одной и той же сущности логически неприемлемо, ибо нельзя согласиться с тем, что, будучи самотождественной, она становится отличной от себя самой [в процессе изменения].
Зарегистрирован: 06.01.2013 Суждений: 875 Откуда: New Moscow, Old Russia
№637639Добавлено: Вс 17 Дек 23, 22:09 (1 год тому назад)
Иллюзию непрерывности сознания даёт память, которая связывает в единую цепочку отдельные моменты познания.
Механизм реализации памяти неясен, в абхидхарме есть только констатация такой четасики как распознавание.
Если бы существующее не разрушалось сразу же, лишь возникнув, то оно не разрушалось бы и впоследствии, ибо оно тождественно самому себе. Точно так же и относительно его изменения. [Существующее изменяется и поэтому впоследствии подвергается разрушению.] Изменение одной и той же сущности логически неприемлемо, ибо нельзя согласиться с тем, что, будучи самотождественной, она становится отличной от себя самой [в процессе изменения].
Вы же в курсе, что в Коше чайтасика - это одна дравья, с ней есть еще 4-е дравья-дхармы - джати, стхити, джара и анитьята, а с ними еще дравьи анулакшаны: джати-джати, стхити-стхити, джара-джара и анитьята - анитьята.
Анулакшаны действуют на лакшаны, те - на анулакшаны и четасику и так обходится бесконечный регресс. Так происходит в каждый момент какой-либо дхармы в циклическом потоке-сантане.
И вообще, у них может что-то прерываться, потому что прошлое функционально, как и часть будущего. Т.е. в данном моменте может разрушиться полностью сознание, пройти еще 5 мин и появиться новое.
На них первый пост не работает.
Это только если у вас последовательность непосредственная между моментами и анитья - это не отдельная дравья дхарма, а качество дхармы ИРЛ. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Иллюзию непрерывности сознания даёт память, которая связывает в единую цепочку отдельные моменты познания.
Механизм реализации памяти неясен, в абхидхарме есть только констатация такой четасики как распознавание.
Это смотря с какой точки зрения вы смотрите. Иллюзия - это ошибка восприятия. Ваша двойная луна без очков - иллюзия в одном смысле, но реальность для вас и доктора. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
