Вот эта, буквально "расстроенная" картинка и смущает многих - "соответствующая ситуация", актуализация" и "васаны", - три условия, без которых событие (действие/карма) не состоится, или это одно и то же - "не разное".
Это всё просто. Пока не появится компания - я не буду квасить. Биджи не "прорастут" до этого события, хотя они есть.
На данный момент, в этой беседе "простота" триплета - "компания" - "биджи квашения" - "актуализация квашения" мне представляется абсолютно не "простой", не "прояснённой" и наиболее "интересной". Есть же ещё и шунья - гравитон, гравитирующий этот триплет.
Жертвоприношение - обрядовое поведение, общее для практически всех архаичных религиозных систем. В индийской культуре времён Будды жертвоприношение было столь же популярным обрядом, как и в Израиле времён Иисуса.
Однако в легендах о них тема жертвоприношения фигурирует и является центральной скрепляющей нитью только в нарративе Иисуса.
При этом важно отметить, что в легенде Иисуса жертвоприношение противопоставляется казни. Виновные в преступлениях подвергаются казни. Именно поэтому Иисус, обвинённый в подрывной антиправительственной деятельности и экстремизме, оказывается на дыбе рядом с уголовниками. Это, вне всякого сомнения, должно бы было стать клеймом позора на имени проповедника. Однако христианская легенда превращает казнь в жертвоприношение, объясняя, что Иисус предвидит и сам сознательно избирает именно такую кончину. Почему и зачем - это остаётся в области художественного слова проповедника, могущего так или иначе повернуть этот сюжет, чтобы вызвать у слушателя чувство вины перед эпическим героем, жертвующим собой. То есть, посредством подмены светской казни религиозным жертвоприношением в уме слушателя активизируется очень древний архетип Трагического Героя (весьма хорошо закреплённый в греческой культуре, которая превалировала в те времена по всему восточному Средиземноморью, от Рима до Александрии).
В легенде Будды Готамы никакой линии жертвоприношения не прослеживается. Есть лишь вполне последовательная позиция неприятия обрядов кровавого жертвоприношения и переосмысления этого обряда в этическом ракурсе.
Кончина Будды также никак не связана с идеей жертвоприношения и эта мысль вообще не появляется в Махапариниббанасутте - вероятно, первом широкопопулярном буддистском произведении. Авторам этого произведения аллюзии с жертвоприношениями были совершенно не нужны - они имели дело с совсем иным архетипом.
Эта одна из распространённых картинок, рождённых историзмом и научно-оформляющейся фольклористикой в 19 веке, "дело Иисуса" куда как сложнее в "конфликте интерпретаций", настолько, что голова крутится от вопроса - "с чего бы начать", поэтому лучше и не начинать. Тем более, что это и не относится к затронутой мной теме со ссылкой на "интерпретированного" (мной же) Жирара, а ещё точнее - только лишь некоторых аспектов его соображений.
Один из выводов таких соображений - невозможно установить конкретную причину события в силу текучести последнего в текучих же контекстах, иначе, будет ошибочным - отделить некоторые, или, что ещё хуже - единственную причину, в некоем вакууме (что я назвал сценой, и как, мне казалось, ТМ - "общим понятием" сети), ибо в спутанной сети причин нет чётких границ (человеческий глаз и сознание не способны ухватить эти переходы).
Схватить причину, значит тут же назначить "козла", например, помянутый Фрейд ухватывается за либидо, которое, по его теории, и козлит человека (принимает активное участие в заклательной конституции). Если ещё проще - "схваченной причиной" может быть что угодно, например, - ты в такой-то ситуации, потому как в прошлом сделал то-то. Очевидно, что в кармическом механизме, точно также невозможно схватить причину. В общем, примерно такая магистраль рассуждений.
Спасибо. Не думал, что мои размышления оказались в мейнстриме современных научных взглядов.
О выборе "козла": тут мне видится вполне уместным понимание невозможности установить конкретную присину с силу текучести контекста. Однако суть вопроса о карме, всбуддийской хрестоматии, опирается вовсе не на какие-то визионерские или квазинаучные откровения, а на... фольклорный жанр джатака, то есть нравоучительных сказок. Единственная, пожалуй, отсылка к визионерскому откровению о карме как движителе сансары находится в легенде о ночи пробуждения, когда Сиддхартха узрел умственным оком и свои предыдущие жизни, и жизни множества других существ, людей и богов. Думаю, что здесь мы в явной форме видим описание складывающейся в результате усердного рассмотрения и размышления единой философской картины мира, в совершенном подобии тому, как такого рода картины складывались у множества визионеров, от автора Апокалипсиса до Сведенборга или Андреева, или же Канта или Менделеева (метод и механизм формирования картины во всех случаях практически одинаков - умственное прозрение). Затем в ряде сутт повторяется рефрен, согласно которому духовный провидец обретает это прозрение оком ума (или же божественным оком, брахма-чаккху) как характерный компонент своего духовного пути.
Это я к тому, что выбор "козла" является абсолютно субъективным делом, а правильность этого выбора устанавливается соответственно силе эмоционального подкрепления - или же фактом освобождения от симптома в случае психоаналитической проработки. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
...суть вопроса о карме, всбуддийской хрестоматии, опирается вовсе не на какие-то визионерские или квазинаучные откровения, а на... фольклорный жанр джатака, то есть нравоучительных сказок. Единственная, пожалуй, отсылка к визионерскому откровению о карме как движителе сансары находится в легенде о ночи пробуждения, когда Сиддхартха узрел умственным оком и свои предыдущие жизни, и жизни множества других существ, людей и богов. Думаю, что здесь мы в явной форме видим описание складывающейся в результате усердного рассмотрения и размышления единой философской картины мира, в совершенном подобии тому, как такого рода картины складывались у множества визионеров, от автора Апокалипсиса до Сведенборга или Андреева, или же Канта или Менделеева (метод и механизм формирования картины во всех случаях практически одинаков - умственное прозрение). Затем в ряде сутт повторяется рефрен, согласно которому духовный провидец обретает это прозрение оком ума (или же божественным оком, брахма-чаккху) как характерный компонент своего духовного пути.
Это я к тому, что выбор "козла" является абсолютно субъективным делом, а правильность этого выбора устанавливается соответственно силе эмоционального подкрепления - или же фактом освобождения от симптома в случае психоаналитической проработки.
Да, джатака и есть сценографирование кармы (как действования). Рудой, в комментариях к Карма-нирдеше, - "событие действия", выхваченное приоритированными причинами/условиями (служащими контурным средством, проявляющим событие) называет "целостным поведенческим актом" и предупреждает, что нельзя редуцировать абхидхармисткую логику дхарм к анализу таких актов. Это ошибочное, фольклорно-нравоучительное выхватывание. Проблема в том, что такой фольк шорит людей и они задаются вопросом о носителе и воздаянии.
На счёт "духовного провидения": питается естественным и мучительным желанием узреть всю сложность сети причин и следствий, все эти незаметные, "сфуматические" переходы. Ясное дело, что сарваджняна требует экстраглаза. Такой глаз есть только у Будды, им он и узрел эту "мучительность" (духкхичность) желания видеть сеть до последней мельчайшей детали - такой последней детали попросту нет, поэтому необходимо срочным образом приступить к сложной распознавательной элиминации схватываемых "прозрений", хватательных рефлексов и когитаций.
P.S.: приемлю слова - "визионёрство" и "квазинаука", но без отрицательных коннотаций.
Спасибо. Не думал, что мои размышления оказались в мейнстриме современных научных взглядов.
Уколоть не хотел (а может и хотел), в сторону:
Согласимся с версией мистификации уголовника и террориста Иисуса (кстати, да, тема была актуализирована в нулевых и магнум агрегатум Латыниной о жизни Христа собрал все имеющиеся исследования на эту тему к сегодняшнему дню). В принципе-то между казнью и жертвоприношением нет противоречия, преступник всегда ещё и фармак (козёл) - отдувается за порочное социальное устройство конкретным наказанием - от мелкого штрафа до расплаты головой. Вместо того, чтобы решить проблему, скажем, - разбоя, предпочитают распять Варраву.
Иисус и Будда пересекаются в деле вскрытия механики формирования (ошибочных) представлений, работающих по принципу ритуально-символического замещения. Другое дело, что традиции пошли по разным дорогам, или, пользуясь вашим культурологическим образом - разными "Александриями".
Он в сфере христианства искал виноватых по Фрейду. Зачем такое читать? Вас в вуз'е заставляли?
Не так, пытался прояснить механизм поиска виновных (в самом широком смысле - от кровавого заклания на жреческом алтаре до концептуальных закланий на алтаре наук). Фрейд был постольку поскольку, боком (в качестве формального кивка европейского интеллектуала), ну а христианство - да, в большей степени, но тоже, в классической фиксации на Иисусе как жертве, снимающей механизм поиска виновного (последняя жертва).
Никто не заставлял, на мой взгляд - одна из важнейший антропологических теорий, наряду с теориями таких мастодонтов как Леви-Стросс и Поршнев. В контексте кармического механизма - Жирар интересен не столько концепцией поиска виновного (института учредительного жертвоприношения), сколько именно миметической теорией - дурное воспроизводство взаимозависимого поведения.
Но это ладно, за рамками буддизма, предложение таким как я - проходящим этап адаптации - деконструкции европейского образования (так мне легче постигать работу кармы).
Это попытка распутать человеческое поведение, основываясь на христианстве\фрейде\худ. лите. Она заранее обречена на фейл. В определенные моменты что-то удастся предсказать, в какие-то - нет. Отсутствует повторяемость результатов (при смене содержания в головах людей) => ВСЁ.
Есть несколько видов философий. Как поделить (Маркс, например), "объясняющие" через культурную призму поведение - низшие. Не потому, что я выделываюсь, а из-за самого предмета. Высшие - это знание о знании. И карма как раз из высшей философии.
Не может быть так, чтобы убивающий родителей не обладал бэкграундом дурных форм существования. Но вот в результате ли подражания насилие - фиг знает _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вот эта, буквально "расстроенная" картинка и смущает многих - "соответствующая ситуация", актуализация" и "васаны", - три условия, без которых событие (действие/карма) не состоится, или это одно и то же - "не разное".
Это всё просто. Пока не появится компания - я не буду квасить. Биджи не "прорастут" до этого события, хотя они есть.
На данный момент, в этой беседе "простота" триплета - "компания" - "биджи квашения" - "актуализация квашения" мне представляется абсолютно не "простой", не "прояснённой" и наиболее "интересной". Есть же ещё и шунья - гравитон, гравитирующий этот триплет.
Так это и есть шунья, дурная-мирская. Самая простая ПС - сознание с биджами и действия (деление не исключающее). Это, вроде, было в Махаянасамграхе. Один из видов ПС. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Это попытка распутать человеческое поведение, основываясь на христианстве\фрейде\худ. лите. Она заранее обречена на фейл. В определенные моменты что-то удастся предсказать, в какие-то - нет. Отсутствует повторяемость результатов (при смене содержания в головах людей) => ВСЁ.
Есть несколько видов философий. Как поделить (Маркс, например), "объясняющие" через культурную призму поведение - низшие. Не потому, что я выделываюсь, а из-за самого предмета. Высшие - это знание о знании. И карма как раз из высшей философии.
Не может быть так, чтобы убивающий родителей не обладал бэкграундом дурных форм существования. Но вот в результате ли подражания насилие - фиг знает
Европейский принцип - я фейл себе воздвиг. Исходят из материальной потенции вещи, никуда не собираются, заняты конструированием и обустройством того, что "есть". Не сотерический настрой (разве только на экспорт, например - марксизм индейцам, Фрейд американцам). Поэтому, разумеется, ничто из этого остроумного фантазирования "близко к сердцу" принимать нельзя, только использовать, пропуская через фильтры)
..... На каком основании каммы знают свой новый поток после перерождения? Каким образом мои заслуги в прошлой жизни передались именно мне, а не кому то другому?
Хотел бы вновь поднять данную тему, ибо в рассуждениях уважаемых форумчан так и не нашёл, на поставленный автором темы вопрос, ответа.
..... На каком основании каммы знают свой новый поток после перерождения? Каким образом мои заслуги в прошлой жизни передались именно мне, а не кому то другому?
Хотел бы вновь поднять данную тему, ибо в рассуждениях уважаемых форумчан так и не нашёл, на поставленный автором темы вопрос, ответа.
Говорить, что камма что-то знает, принципиально неверно. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№606159Добавлено: Ср 20 Июл 22, 08:44 (2 года тому назад)
Горсть листьев, Экалавья Полностью с Вами согласен. Но субъектизация здесь приведена, как мне кажется, условно и только для того, чтобы указать на то, что формирующие факторы, тенденции прошлых воплощений потока сознания, под скажем именем "Василий", не "переходят" на поток сознания под условным именем "Григорий".
Но лучше рассмотреть вопрос: каким образом сохраняются формирующие факторы прошлых воплощений, которые и "порождают" новый поток сознания?
Горсть листьев, Экалавья ...каким образом сохраняются формирующие факторы прошлых воплощений, которые и "порождают" новый поток сознания?
Многочисленные описания акта "генеральной" разборки-сборки имеются в целом ряде известных текстов, главное не залипать на условной "генеральности" в общем сцинциллируещем потоке про-регрессирующей эскалации сансарического процесса. Отлипание может развернуть к непривычному (реверсивному) ракурсу, где чрезвычайно смущать начинает не лиминальная проблема кармической пересборки, а, напротив - вопрос возможности [её] остановки: трудность не в том, как запустить, а в том, как прекратить (обратная алхимия - как золото превратить в черепки).
№606161Добавлено: Ср 20 Июл 22, 19:46 (2 года тому назад)
Экалавья очень правильно обозначил главную проблематику буддийской доктрины. Для её авторов "наследование" самскар было столь само-собой разумеющимся, что объяснять этот процесс, видимо, не приходило им в голову. Впрочем, кое-что всё же можно выудить из более поздних объяснений. Хотя они во многом мифологичны и едва ли смогут удовлетворить уи человека современной техногенной культуры. Это не значит, что такие объяснения следует просто кинуть в топку. Как сказал по поводу древних объяснений популяризатор науки Андрей Коняев - у них просто не было другого способа объяснения. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Ср 20 Июл 22, 20:25), всего редактировалось 2 раз(а)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
