Этот очень хорошее прояснение. Проясняет ли оно высказывание Сергея о том, что информация на флэшке никак не связана с флэшой?
Как то видимо связана,но исключительно в связи с умом.Вот если вам образца тридцатилетней давности дать флешку какую информацию вы с нее снимете?
Вот есть "информация" в виде того что вы видите,небо,деревья,луна,космос.Теперь представьте что на земле не стало ни одного человека.Куда теперь делась информация?
Вся эта "информация,святое,буддизм" и прочие абстракции ни когда не существовали и не могут существовать.По деревяшке хотя бы постучать можно,потрогать,но как потрогать информацию.Мне говорят информация,а что это?Cмотрю-буквы,цифры.Что такое буквы цифры?Какой то узор,картинки.Что такое картинки?Пятна краски на поверхности.Ну и так далее вплоть до атомов и субатомных частиц вообще без каких то внятных свойств.А что такое атом?Это слово-частичка информации.Круг замкнулся.Лаоцзы тоже голову ломал-ломал,потом просто сказал Дао и точка.
30 лет назад у нас не было флешек, были дискеты на 1,44 мегабайта.
То, о чём вы рассуждаете - известный дискурс в хрестоматии праджняпарамиты. Только следует понимать, что вы говорите не об "объектах", а о "названиях" (или "всего лишь названиях", следуя фразеологии Нагарджуны). Это важное и тонкое отличие. Видите ли вы его?
Конечно.Но в уме объекты не разделимы от названий,хотя каким то образом мне удается их разделять,но абстрактно.В сущности для нас есть только названия,обьекты нам не доступны,можем только догадываться(фантазировать).Люди принимают названия существующие в уме за реальные объекты.
То что флешек не было я знаю,именно поэтому я привел это пример.Понимаете,информация на флешке как бы есть,но поскольку ее никто не может прочесть,ее нет.
Как бы есть, но как бы нет
Давайте тогда уж чатушкоти применим.
Информация на флэшке есть, потому что чип, считывающий информацию с флешки, определил наличие данных на носителе информации.
Однако нельзя сказать, что информация содержится на флешке, поскольку сам носитель содержит только код, который становится информацией (то есть поддающимся осмыслению материалом) только при условии успешной расшифровки кода.
При этом мы не можем утверждать, что сама информация содержится на флешке, поскольку без декодера невозможно её считать, но и не можем утверждать что её там нет, даже если у нас нет соответствующего декодера.
То есть, мы можем сказать, что флешка не содержит информацию, поскольку информация возникает для нас только после обработки кода декодером, но также мы можем сказать, что флешка содержит в себе информацию, поскольку, даже не имея надлежащего декодера, мы признаем наличие записанного на флешку кода.
Как бы есть, но как бы нет
Давайте тогда уж чатушкоти применим.
Информация на флэшке есть, потому что чип, считывающий информацию с флешки, определил наличие данных на носителе информации.
Однако нельзя сказать, что информация содержится на флешке, поскольку сам носитель содержит только код, который становится информацией (то есть поддающимся осмыслению материалом) только при условии успешной расшифровки кода.
При этом мы не можем утверждать, что сама информация содержится на флешке, поскольку без декодера невозможно её считать, но и не можем утверждать что её там нет, даже если у нас нет соответствующего декодера.
То есть, мы можем сказать, что флешка не содержит информацию, поскольку информация возникает для нас только после обработки кода декодером, но также мы можем сказать, что флешка содержит в себе информацию, поскольку, даже не имея надлежащего декодера, мы признаем наличие записанного на флешку кода.
Декодер здесь дело десятое,потому что нужно еще много всяких условий,компьютер,софт,электричество.Пример не очень удачный.Лучше бы про записку шла речь,хотя и там нужна грамотность,а так же знание языка.Лучший вариант-окружающая среда,есть ли в ней прямо сейчас какая то информация для вас? _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Лучший вариант-окружающая среда,есть ли в ней прямо сейчас какая то информация для вас?
Так "окружающая среда" - это и есть информация.
Это понятно для этого и веду речь.Непонятно зачем искать на флешке информацию какую то отдельную,скрытую,видимую только йогам 80-го левела.
— Начнем по порядку. Вот вы расчесываете лошадь. А где находится эта лошадь?
Чапаев посмотрел на меня с изумлением.
— Ты что, Петька, совсем охренел?
— Прошу прощения?
— Вот она. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
— Начнем по порядку. Вот вы расчесываете лошадь. А где находится эта лошадь?
Чапаев посмотрел на меня с изумлением.
— Ты что, Петька, совсем охренел?
— Прошу прощения?
— Вот она, но есть нюанс.
Быть может, не лишне будет еще более уяснить на примере, как закон причинности имеет смысл только по отношению ко времени и пространству и соединению обоих – материи, потому что он определяет границы, в которых явления сил природы разделяют между собой материю
Цитата:
Видный немецкий учёный Ульрих фон Виламовиц-Мёллендорф, называя Шопенгауэра и его последователей шарлатанами, отмечал, что «сразу почувствовал ущербность их мысли» и понял, что «они — не всерьёз»
Вы же физику изучали, как сами говорили. Время - это не мера искривления трех координат? А пространство - не геометрическая модель трехмерного материального мира? Каким образом время и пространство аж соединяются, чтобы получилась материя, если это способы ее измерения? Вся эта ХХХХХХХХХХХХ типа Ницще и Гегеля - литературные проекты же.
Вот вы то сами, наверно, хотя бы частично состоите из материи? А вот что такое, например, это мясо, из которого вы состоите? Наверно это молекулы, потом атомы, потом элементарные частицы. А что такое элементарная частица? Вы её можете как-то потрогать, она для вас осязаема? Ни разу: элементарная частица - это как раз и есть синтез пространства и времени, законы которого (этого синтеза) определяются правилами (ну типа формой) причинности.
Мда... Чтобы совсем просто: вот есть вселенная из одного кирпича. Время - это мера изменений кирпича. Пространство - это направления в кирпиче. Кирпич - не синтез пространства и времени. Потому что синтез - это соединение частей разных элементов, которые до этого были, очевидно, разъединены. Речь же про мат. явления вы ведете, а не про философский метод исследования "синтез".
Хотя и в этом случае время и пространство - не самостоятельные части, а пляшут от материи.
Не соединяется цвет чашки и ее форма в чашку. Разве только в беллетристике: "...этот человек является синтезом 30-и лет и роста 195 см, объединенных особой формой причинности, составляя, собственно, человека..."
Словоблудие ни о чем.
А то, что "пространство" и "время" в физике прост на 101% привязано к материи, я знаю из того факта, что никакого пространства в точке сингулярности не допускается. Хотя, очевидно, какое то пустое место было. Куда-то ведь оно взрывалось. Просто о нем ничего не известно и говорить так в рамках физики нельзя.
Как бы есть, но как бы нет
Давайте тогда уж чатушкоти применим.
Информация на флэшке есть, потому что чип, считывающий информацию с флешки, определил наличие данных на носителе информации.
Однако нельзя сказать, что информация содержится на флешке, поскольку сам носитель содержит только код, который становится информацией (то есть поддающимся осмыслению материалом) только при условии успешной расшифровки кода.
При этом мы не можем утверждать, что сама информация содержится на флешке, поскольку без декодера невозможно её считать, но и не можем утверждать что её там нет, даже если у нас нет соответствующего декодера.
То есть, мы можем сказать, что флешка не содержит информацию, поскольку информация возникает для нас только после обработки кода декодером, но также мы можем сказать, что флешка содержит в себе информацию, поскольку, даже не имея надлежащего декодера, мы признаем наличие записанного на флешку кода.
Декодер здесь дело десятое,потому что нужно еще много всяких условий,компьютер,софт,электричество.Пример не очень удачный.Лучше бы про записку шла речь,хотя и там нужна грамотность,а так же знание языка.Лучший вариант-окружающая среда,есть ли в ней прямо сейчас какая то информация для вас?
Мне нравится выражение кого-то из феноменологов: весь мир - это текст. Перефразируя, отвечу так: вся окружающая среда - это информация.
Лучший вариант-окружающая среда,есть ли в ней прямо сейчас какая то информация для вас?
Так "окружающая среда" - это и есть информация.
Это понятно для этого и веду речь.Непонятно зачем искать на флешке информацию какую то отдельную,скрытую,видимую только йогам 80-го левела.
— Начнем по порядку. Вот вы расчесываете лошадь. А где находится эта лошадь?
Чапаев посмотрел на меня с изумлением.
— Ты что, Петька, совсем охренел?
— Прошу прощения?
— Вот она.
С такой точки зрения следует говорить не об отсутствии информации, а об отсутствии флешки.
Как бы есть, но как бы нет
Давайте тогда уж чатушкоти применим.
Информация на флэшке есть, потому что чип, считывающий информацию с флешки, определил наличие данных на носителе информации.
Однако нельзя сказать, что информация содержится на флешке, поскольку сам носитель содержит только код, который становится информацией (то есть поддающимся осмыслению материалом) только при условии успешной расшифровки кода.
При этом мы не можем утверждать, что сама информация содержится на флешке, поскольку без декодера невозможно её считать, но и не можем утверждать что её там нет, даже если у нас нет соответствующего декодера.
То есть, мы можем сказать, что флешка не содержит информацию, поскольку информация возникает для нас только после обработки кода декодером, но также мы можем сказать, что флешка содержит в себе информацию, поскольку, даже не имея надлежащего декодера, мы признаем наличие записанного на флешку кода.
Декодер здесь дело десятое,потому что нужно еще много всяких условий,компьютер,софт,электричество.Пример не очень удачный.Лучше бы про записку шла речь,хотя и там нужна грамотность,а так же знание языка.Лучший вариант-окружающая среда,есть ли в ней прямо сейчас какая то информация для вас?
Мне нравится выражение кого-то из феноменологов: весь мир - это текст. Перефразируя, отвечу так: вся окружающая среда - это информация.
А можно узнать кто именно сказал?Хочется почитать этого проницательного человека. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Цвет не соединяется,хотя если взять "конкретную" чашку то соединяется.Но форма?Форма вроде соединяется в чашку,убери из чашки форму и чашки не станет.Соединяется форма например с функцией.
Так размышления,ничего серьезного. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Мне нравится выражение кого-то из феноменологов: весь мир - это текст. Перефразируя, отвечу так: вся окружающая среда - это информация.
А можно узнать кто именно сказал?Хочется почитать этого проницательного человека.
Выражение к феноменологии не имеет отношения, это чисто постмодернистский концепт, придуманный Деррида, в рамках герменевтики, можно даже сказать - "постгерменевтики", или лучше - "гипергерменевтики". Кстати, есть даже компаративистские "исследования" - "Деррида - буддизм", но, на мой взгляд, весьма искусственные, поскольку Деррида - это уже чисто "археологический" излёт западной философии, которая отказалась от экзистенциального влипания.
Мне нравится выражение кого-то из феноменологов: весь мир - это текст. Перефразируя, отвечу так: вся окружающая среда - это информация.
А можно узнать кто именно сказал?Хочется почитать этого проницательного человека.
Выражение к феноменологии не имеет отношения, это чисто постмодернистский концепт, придуманный Деррида, в рамках герменевтики, можно даже сказать - "постгерменевтики". Кстати, есть даже компаративистские "исследования" - "Деррида - буддизм", но, на мой взгляд, весьма искусственные, поскольку Деррида - это уже чисто "археологический" излёт западной философии, которая отказалась от экзистенциального влипания.
№608526Добавлено: Пт 02 Сен 22, 18:09 (2 года тому назад)
Есть у него и о флешке с информацией. Тем самым, становится верным утверждение о том, что произведение становитсяинформацией текстом только в процессе чтения и интерпретации. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Обязательно почитайте, Деррида же и автор нашего любимого слова - "деконструкция". Хорошая, качественно невротическая вещь, рождённая на стыке сверхписьменной западной и сверхтолковательной иудейской культур. Может и есть пересечения, попался мне недавно один исследователь, с концепцией сутр махаяны как постмодернистского ответа на устную мнемоническую диктатуру: читатель VS слушатель. Правда ещё не успел толком ознакомиться, но где-то дух Жака Деррида здесь, возможно, и витает.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
