Вечное сознание в буддизме

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Это сообщение доступно только после авторизации.

СлаваА

Винняна - дуккха, так что не надо ничего представлять, если винняна продолжает возникать, то дуккха не прекращается.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

данные буддийские школы считают, что так же, как у потока сознания нет начала, у него нет и конца с точки зрения протяженности сознания. В этом смысле так же нет конца у «я» или «личности». "

То есть, является абстракцией, понятием, не имеет реальности. Никогда не существовало, поэтому и не прекращается. Тот неграмотный, кто умудрился прочитать это так, что тут якобы идет речь о вечном метафизическом бытии сознания, тот одновременно приписывает Далай-Ламе аналогичное мнение об Атмане. Это примерно, как Папу Римского называть сатанистом.

Про "Я" и "личность" - да согласен. Далай Лама никогда не поддерживал что это некая реальность, а просто удобное обозначение для набора совокупностей. Но я речь вел в теме о сознании, а не об Атмане.

У того сознания, у которого нет конца ровно в том же смысле, в котором его нет у Атмана?

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Это сообщение доступно только после авторизации.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49272

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

данные буддийские школы считают, что так же, как у потока сознания нет начала, у него нет и конца с точки зрения протяженности сознания. В этом смысле так же нет конца у «я» или «личности». "

То есть, является абстракцией, понятием, не имеет реальности. Никогда не существовало, поэтому и не прекращается. Тот неграмотный, кто умудрился прочитать это так, что тут якобы идет речь о вечном метафизическом бытии сознания, тот одновременно приписывает Далай-Ламе аналогичное мнение об Атмане. Это примерно, как Папу Римского называть сатанистом.

Про "Я" и "личность" - да согласен. Далай Лама никогда не поддерживал что это некая реальность, а просто удобное обозначение для набора совокупностей. Но я речь вел в теме о сознании, а не об Атмане.

У того сознания, у которого нет конца ровно в том же смысле, в котором его нет у Атмана?

Нет конца, в том смысле, что поток моментов сознания не может прерваться и у него не было начала. У Атмана другие характеристики вечности.

СлаваА

СлаваА пишет:

Crimson пишет:

Цитата:

Я за сближение позиций разных духовных путей. Наверное в этом был основной посыл моего сообщения и цитаты Далай Ламы.

Имхо не имеет смысла. Каждый путь имеет свои отличительные особенности, разные акценты. Каждый выбирает себе духовный путь исходя из личных предпочтений в отношении этих акцентов. В этом и прелесть - в разнообразии, зачем их сближать?

Это конечно - каждый выбирает путь наиболее подходящий ему по его текущей природе психики. Но осмысляя разные пути в итоге можно прийти к пониманию, что все они разными путями, но ведут к одному итогу. И что можно обогащать свою реализацию постижениями из разных путей. Это как безграничный взгляд из разных аспектов на нечто по сути безграничное.

Лучше в полной мере заняться одним путем. Пытаться идти разными путями ну это примерно как пытаться идти по двум дорогам указанных теми кто по ним прошел одновременно. Ну типа начал идти по одной, потом вернулся, пошел по другой. Зашел в лес, прорубил дорожку уже в пять километров, потом решил обогатить свой путь и поплыл по реке, потом решил пойти в горы. Может в конце концов дороги и сойдутся (а может и нет), но это просто пустая трата времени и топтание на месте по-моему.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

данные буддийские школы считают, что так же, как у потока сознания нет начала, у него нет и конца с точки зрения протяженности сознания. В этом смысле так же нет конца у «я» или «личности». "

То есть, является абстракцией, понятием, не имеет реальности. Никогда не существовало, поэтому и не прекращается. Тот неграмотный, кто умудрился прочитать это так, что тут якобы идет речь о вечном метафизическом бытии сознания, тот одновременно приписывает Далай-Ламе аналогичное мнение об Атмане. Это примерно, как Папу Римского называть сатанистом.

Про "Я" и "личность" - да согласен. Далай Лама никогда не поддерживал что это некая реальность, а просто удобное обозначение для набора совокупностей. Но я речь вел в теме о сознании, а не об Атмане.

У того сознания, у которого нет конца ровно в том же смысле, в котором его нет у Атмана?

Нет конца, в том смысле, что поток моментов сознания не может прерваться и у него не было начала. У Атмана другие характеристики вечности.

Зачем вы сочиняете? У ЕСДЛ сказано точно и ясно: в этом смысле так же нет конца у «я» или «личности». ".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49272

Но выше там дано определение что он как буддист понимает как "я" или "личность", а именно как Вы верно заметили абстракция - удобное обозначение для совокупностей.

СлаваА

СлаваА пишет:

Осень пишет:

Винняна - дуккха, так что не надо ничего представлять, если винняна продолжает возникать, то дуккха не прекращается.

На мой взгляд виньяна это чисто умственное сознание (как мы люди его понимаем), но сознание не исчерпывается в своем проявлении только таким "человеческим" уровнем.

Тогда причем здесь Далай Лама, ведь он имел в виду поток винняны и умственных факторов, возникающих обусловленно. А все обусловленное - дуккха, которую в буддизме и прекращают.

СлаваА

СлаваА пишет:

Но выше там дано определение что он как буддист понимает как "я" или "личность", а именно как Вы верно заметили абстракция - удобное обозначение для совокупностей.

Ну, и? Дважды два равно ... ?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49272

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Но выше там дано определение что он как буддист понимает как "я" или "личность", а именно как Вы верно заметили абстракция - удобное обозначение для совокупностей.

Ну, и? Дважды два равно ... ?

В буддизме есть вечное сознание, которое отличается от вечного Атмана. Или Вы что то другое хотели услышать? )

СлаваА

Это сообщение доступно только после авторизации.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Но выше там дано определение что он как буддист понимает как "я" или "личность", а именно как Вы верно заметили абстракция - удобное обозначение для совокупностей.

Ну, и? Дважды два равно ... ?

В буддизме есть вечное сознание, которое отличается от вечного Атмана. Или Вы что то другое хотели услышать? )

Прямо сказано, что оно вечное ровно в том же смысле, в каком вечны абстракции "я" и "личность". Как вы умудряетесь тут еще что-то выдумать?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49272

КИ, я не вижу где он говорит, что поток моментов сознания это абстракция.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ, я не вижу где он говорит, что поток моментов сознания это абстракция.

Говорит, что вечность сознания вечная в том же смысле, в котором вечны "я" и "личность". А они вечны строго только в одном смысле - в том, что они есть абстракции.