Вечное сознание в буддизме

Так · Гость Откуда: Petrenko

Так пишет:

Иначе или.., что-то меняется? Разве ниббана это не понятие?

Разве комфортное существование в сансаре не понятие? Меняется то, что если вы верите в достижимость стабильно комфортного существования в сансаре, то вы стремитесь к недостижимому, гоняетесь за рогатым зайцем.

Вантус

Вантус
Если вся доктрина, обсуждаемая вами с КИ, опирается на Дхармакирти, то на что опирается Дхармакирти?

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Leanna Ortega пишет:

КИ пишет:

Leanna Ortega пишет:

КИ пишет:

То есть, является абстракцией, понятием, не имеет реальности. Никогда не существовало, поэтому и не прекращается.

Некоторые буддийские школы, например, Вайбхашика, полагают, что континууму «я» можно положить конец. Однако в большинстве традиций считается, что у него нет ни начала, ни конца, поскольку континуум «я» связан с потоком сознания, а, согласно общим воззрениям буддийских школ, у сознания нет начала.
Подобно тому как мы говорим о безначальности ума, мы можем в равной мере говорить и о его бесконечности.
Однако когда мы говорим о безначальном потоке сознания, то не должны ограничивать свое представление о сознании рамками подобного грубого уровня бытия. Говоря о безначальности, буддисты подразумевают более тонкий уровень сознания, в особенности то, что мы называем «светоносной природой ума». Именно такое тонкое сознание является непрерывным и не имеет конца. Взяв его за основу, буддисты утверждают, что и у «я» нет ни начала, ни конца.

Далай-лама XIV

https://dalailama.ru/messages/59-dalai-lama.html

Спасибо за цитату, подтверждающую то, что я сказал. Но, в следующий раз, пишите, зачем вы цитируете.

Более тонкий уровень сознания, непрерывное, не имеющее конца, "светоносное" - это то, которое абстрактное и не имеющее реальности? Laughing

Ну-ну.

Тонкое - значит абстрактное. "Светоносное" - сама способность знать, "иметь объект", сущность сознания. Да, это абстракция.

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Для определенного вида мух кусок фекалии - еда.

Освобожденный Разум - вне каких-либо категорий, еда, фекалии, муха. Ум пуст, но это не значит его нет. Поэтому когда спрашивают о Ниббане - мы просто промолчим.

Касательно Абхидхаммы - чисто практическая и психологическая теория, сформированная из ранних сутт определенных школ. Если рассматривать ее как Философию то можем прийти к Нигилистическим представленям порой.

Что касается 12 зв., Нет сознания, это не значит, что его нет, это значит освобожденный Разум от Имени и Формы с Сознанием, как части взаимозависимого Возникновения.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Из благого в благое перетекает, Рената. И так вечно. Нирвана.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Сансара тоже понятие. Которое объединяет группу явлений, которые характеризуются как неведение и проявляются как страдание. Но, как понимаю, вы под Сансарой, понимаете нечто большее.

Так · Гость Откуда: Petrenko

Все явления это страдание. Я так понял. Это что-то вроде первородного греха.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Кажется, вы как-то неправильно Шанкару понимаете. Как будто есть кто-то, кому кажется. А есть лишь брахман, он же атман, которому ничего не кажется и никогда не казалось. Над ним, как мутная пена, возникла имя-форма. А сам атман не засыпал и не просыпался, он просто был и свидетельствовал.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Вот стоило ли мне всю жизнь это изучать, чтоб пришла многоневежественная Рената Скот и начала писать, что любой может воспринять всепроникающую духкху и что я должно быть индуист?

Откуда тхерософов этих берут только?

Вантус

Вантус пишет:

Вот стоило ли мне всю жизнь это изучать, чтоб пришла многоневежественная Рената Скот и начала писать, что любой может воспринять всепроникающую духкху и что я должно быть индуист?

Откуда тхерософов этих берут только?

На с.7 вы уверяли, что 1БИ не познана и не доказана. Вы ее никак не прочитаете, а ведь там написано то, что написано - рождение, старость, смерть, болезни. Разлука с приятным, жизнь с неприятным. "Любой" может и не воспримет, но достаточно большое количество разумных существ согласятся с тем, что всё перечисленное - дукха. А вы, конечно же, индуист, ведь вы верите в неспящего атмана следящего, чтобы ни один волосок не упал с той пены, проявления которой он без устали зачем-то фиксирует.

Rupor · Зарегистрирован: 06.12.2019 Суждений: 1107

Вантус пишет:

Кажется, вы как-то неправильно Шанкару понимаете. Как будто есть кто-то, кому кажется. А есть лишь брахман, он же атман, которому ничего не кажется и никогда не казалось. Над ним, как мутная пена, возникла имя-форма. А сам атман не засыпал и не просыпался, он просто был и свидетельствовал.

А есть ли брахман (он же атман)? И что за функция у него своеобразная - свидетельствовать? Для чего нужно освидетельствование мутной пены? Или ему, бедному, так тоскливо, что другого развлечения не нашлось?

Росс · Гость

А о чём , о каких качествах шуньяты можно распространяться. когда качественность - это различимость, сравнимость, соизмеримость?

Rupor · Зарегистрирован: 06.12.2019 Суждений: 1107

А о чём , о каких качествах шуньяты можно распространяться. когда качественность - это различимость, сравнимость, соизмеримость?

Katerina · Зарегистрирован: 30.06.2020 Суждений: 301

Буддийская пустота-это, упрощенно,-взаимообусловленность, взаимозависимость, пустота-значит пуста от самобытия, от "собственного существования" чего-либо. Но имеющая безграничную потенциальность проявлять взаимообусловленные явления. Или я не права? Я пишу по памяти своими словами. Smile

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Вы уж извините, но для общения со мной необходимо соответствовать минимальному образовательному цензу.