Архаты тхеравады

Raudex

Raudex пишет:

Won Soeng пишет:

Antaradhana пишет:

Тот, кто стал Пачекабуддой, уже не может в принципе стать, ни Савакабуддой, ни Самасамбуддой. Он достигает окончательной ниббаны, открыв Дхамму самостоятельно, но в отличии от Самасамбудды не поворачивает колесо Дхаммы в мире.

Будет хорошо, если Вы приведете подтверждение этого принципа.

pacceka-buddha: an 'Independently Enlightened One'; or Separately or Individually (=pacceka) Enlightened One (renderings by 'Silent' or 'Private Buddha' are not very apt). This is a term for an Arahat who has realized Nibbāna without having heard the Buddha's doctrine from others. He comprehends the 4 Noble Truths individually (pacceka), independent of any teacher, by his own effort. He has, however, not the capacity to proclaim the Teaching effectively to others, and therefore does not become a 'Teacher of Gods and Men', a Perfect or Universal Buddha (sammā-sambuddha). - Paccekabuddhas are described as frugal of speech, cherishing solitude. According to tradition, they do not arise while the Teaching of a Perfect Buddha is known; but for achieving their rank after many aeons of effort, they have to utter an aspiration before a Perfect Buddha.

Canonical references are few; Pug. 29 (defin.); A. II, 56; in M. 116, names of many Paccekabuddhas are given; in D. 16 they are said to be worthy of a Thūpa (dagoba); the Treasure-Store Sutta (Nidhikhandha Sutta, Khp.) mentions pacceka-bodhi; the C. Nidd. ascribes to individual Paccekabuddhas the verses of the Rhinoceros Sutta (Khaggavisāna Sutta, Sn.) - See bodhi.

Словарь Нянатилоки

Ну так здесь нет указанного принципа. Если паччекабудда услышит Дхамму, он сможет учить и больше не будет паччекабуддой, а станет савакабуддой. А если он сам найдет как выразить Дхамму, он будет саммасамбуддой.
И приведенный Вами текст этого никак не отвергает, за исключением вопроса о "многих эонах". Ведь говорится о почитании сих мудрецов, а как же их почитать, если их и нет вовсе, пока есть у нас слово Будды в этом эоне.

Поэтому сомнения в части сказанного относящегося к эонам вполне закономерное и требует более детального разъяснения. Кто его может дать?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Сам же я считаю что не помогут ни так называемые благие правильные воззрения и устремления,если у человека нет предпосылок к прохождению Пути изначально,на генетическом что ли уровне.Все что он сможет добиться,это не усугублять то что у него уже есть на этом воплощении.Такова его карма.

Это вы не по-буддистки считаете, это ваше личное мнение, весьма сомнительное, надо сказать, т.к. есть множество примеров, когда у человека не было никаких генетических предпосылок, скажем, к занятиям спортом или к языкам, но он преуспел, благодаря усердию.

PavelPAS

Вы сверяли переводы с пали, чтобы делать такие заявления? Я местами сверял, и мое мнение, что у бхиккху Бодхи прекрасные переводы, на пятерку, а у SV перевод на русский на четыре с плюсом. Большинство претензий, к переводу SV которые я слышал, в основном из разряда вкусовщины, по поводу выбора синонимов. Но если вы видите в этом проблему, то учите пали и читайте сутты в оригинале, есть же такая возможность.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Won Soeng пишет:

Antaradhana пишет:

Тот, кто стал Пачекабуддой, уже не может в принципе стать, ни Савакабуддой, ни Самасамбуддой. Он достигает окончательной ниббаны, открыв Дхамму самостоятельно, но в отличии от Самасамбудды не поворачивает колесо Дхаммы в мире.

Будет хорошо, если Вы приведете подтверждение этого принципа.

Я же уже приводил выше:

"Паччека-будды не идут к существованию.
И чтите сих мудрейших, кто узлы все превзойти смог,
Ниббаны окончательной достиг, вне всяких мер". МН 116

Окончательная ниббана - это третья БИ, не четвертая.

Мы же обсуждаем другой вопрос: если пачекабудда услышит Дхамму. Речь не о том, что его освобождение станет другим. В освобождении все Будды равны. Но не в знании пути (и умении выразить путь для других)

И то, что Вы приводили выше этого никак не касается. Вы отвечаете на другой вопрос.

PavelPAS

Но Вы полагаете, что "лечить надо тех, кто нуждается", то есть Вы по каким-то причинам верите, что есть люди, не нуждающиеся в освобождении.

Пассифлора · Гость

PavelPAS

Во всех подобных случаях реально живущий сейчас человек для меня больший авторитет

Поддержаиваю. Давно уже тоже заметил что для многих людей больший авторитет неживой текст, чем живой человек.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Но если есть принцип "если такой умный, покажи свои деньги", то я скажу "если такой духовный, покажи свои джханы".
Я для себя не нашел годных (переводных) пособий по медитации, в рамках тхеравады. В дзен нашел, даже у кастанеды что-то выцепил.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49362

Слова, сказанные давно умершим умным человеком, гораздо ценнее сказанных ныне живущим, но не очень умным.

Raudex

Raudex пишет:

Как думаете, кому разумнее поверить, вам, или каноническому Комментарию?

Во всех подобных случаях реально живущий сейчас человек для меня больший авторитет, чем некое мнение, скрытое за каноном и 100500 анонимных переписчиков (каждый из которых мог его исказить).

Пассифлора · Гость

Raudex
Живой человек может передать вам свой опыт, а текст не может. В тексте вообще нет смысла в самом по себе. Его туда на 90% вкладывает читающий. Вы представьте чтобы во времена Будды ему также сказали, что живой человек может врать и заблуждаться, а вот веды у нас веками читают и живой человек не дает вовсе ничего. Доверят текстам больше чем живому человеку - для меня такая позиция крайне странная.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Raudex
Живой человек может передать вам свой опыт, а текст не может. В тексте вообще нет смысла в самом по себе. Его туда на 90% вкладывает читающий. Вы представьте чтобы во времена Будды ему также сказали, что живой человек может врать и заблуждаться, а вот веды у нас веками читают и живой человек не дает вовсе ничего. Доверят текстам больше чем живому человеку - для меня такая позиция крайне странная.

Рената · Гость Откуда: Moscow

Что за примеры?Что прям таки был двоечником,бил лампочки в подъездах,потом посидел по хулиганке,но внезапно взялся за ум и теперь на кафедре преподает французский язык,а точнее бурбонский диалект?Или не занимался никаким спортом,получал двойки про физре,все время болел орз,но потом увидел мотиваторы в паблике в контакте посвященные ЖОЗ и за пару лет стал чемпионом мира по художественной гимнастике?Абсурд?Абсурд,не бывает так.Все обычно начинается в детстве,далее развивается в жизни.

Пассифлора · Гость

Antaradhana
Шакьямуни жил 2500 лет назад. Через сколько рук там прошли его учения можно себе представить. А вы когда текст читаете, смысл слов типа не вы знаете, а он в тексте содержится? Про Розеттский камень слышали? Вас так послушать то он и не нужен был вовсе, оказывается. Ведь в тексте уже есть смысл, бери - читай. Китайский прочитаете? Или все таки вам надо узнать смысл слов, чтобы читать текст?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana
Шакьямуни жил 2500 лет назад. Через сколько рук там прошли его учения можно себе представить. А вы когда текст читаете, смысл слов типа не вы знаете, а он в тексте содержится? Про Розеттский камень слышали? Вас так послушать то он и не нужен был вовсе, оказывается. Ведь в тексте уже есть смысл, бери - читай. Китайский прочитаете? Или все таки вам надо узнать смысл слов, чтобы читать текст?

Пассифлора · Гость

Antaradhana
Мне ваш тезис по пунктам разбирать?

Вы не понимаете, смысла русских слов

Откуда вы знаете что русские люди понимают смысл слов одинаково? Это совершенно не так.

не понимаете смысла основных палийских терминов

Откуда вы знаете что для них подобрали правильные английские и русские аналоги? Откуда вы знаете какой смысл вкладывал в них Будда 2500 лет назад? Откуда вы знаете что все буддисты понимают их одинаково? А уж даже судя по этому форуму очевидно что тут все буддисты понимают их по-разному.

не понимаете смысла написанного в суттах

Тоже что и выше.

И т.д. Я уж не говорю о том, каким образом вы уверены что через 2500 лет до вас хотя бы текст дошел тот же что говорил Будда.

И того, в итоге, вы говорите как верующий. Спросите христианина он вам тоже самое скажет про Библию. Или любого другого.

Так вы можете прочитать тексты на китайском? Или нет? Или вам нужно изучить смысл китайских иероглифов? Понимаете, текст состоит из слов. Смысл текста - это передача определенных структурных отношений данных единиц. Но смысла самих слов к тексте - нет. Это очевидно. Смысл слов знаете вы. До прочтения текста. Поэтому на 90% смысл текста в целом, определяете лично вы. Очень странно что вам это непонятно. Текст - это носитель информации. А человек - интерпретатор этой информации, то есть толковать. Читая текст вы толкуете, интерпретируете его смысл.