Йогачара и мадхьямака

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48826

нельзя В ЭТОТ МОМЕНТ установить ЧТО существует

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

чайник2 пишет:

нельзя В ЭТОТ МОМЕНТ установить ЧТО существует

А при чем тут "этот момент"?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48826

КИ пишет:

чайник2 пишет:

нельзя В ЭТОТ МОМЕНТ установить ЧТО существует

А при чем тут "этот момент"?

Это именно тот момент, когда воспринимается то, что не является лишь признаваемым концептуально.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

нельзя В ЭТОТ МОМЕНТ установить ЧТО существует

А при чем тут "этот момент"?

Это именно тот момент, когда воспринимается то, что не является лишь признаваемым концептуально.

И что? Вы отрицаете возможность позже выводом установить, что нечто действительно имело место? Или вы путаете праману с объектом праманы - как слово "золото" с золотом?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48826

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

нельзя В ЭТОТ МОМЕНТ установить ЧТО существует

А при чем тут "этот момент"?

Это именно тот момент, когда воспринимается то, что не является лишь признаваемым концептуально.

И что? Вы отрицаете возможность позже выводом установить, что нечто действительно имело место? Или вы путаете праману с объектом праманы - как слово "золото" с золотом?

Нет, не отрицаю, и нет, не путаю.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

нельзя В ЭТОТ МОМЕНТ установить ЧТО существует

А при чем тут "этот момент"?

Это именно тот момент, когда воспринимается то, что не является лишь признаваемым концептуально.

И что? Вы отрицаете возможность позже выводом установить, что нечто действительно имело место? Или вы путаете праману с объектом праманы - как слово "золото" с золотом?

Нет, не отрицаю, и нет, не путаю.

Тогда я совсем не понимаю ваш аргумент. При чему тут "этот момент", если можно установить позже праманой?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48826

Позже праманой устанавливается существующее (некий предмет как существующее). Этот предмет является лишь признаваемым концептуально (не существует вне концепта). Все, что можно подумать (концептуально, конечно) о том, что воспринималось доконцептуально - лишь признаваемое концептуально. Но это не значит, что доконцептуально ничего не воспринималось, или что доконцептуально воспринимается тоже лишь признаваемое концептуально, или что доконцептуально воспринимаемое доконцептуально определяется как существующее.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

чайник2 пишет:

Позже праманой устанавливается существующее (некий предмет как существующее). Этот предмет является лишь признаваемым концептуально (не существует вне концепта). Все, что можно подумать (концептуально, конечно) о том, что воспринималось доконцептуально - лишь признаваемое концептуально. Но это не значит, что доконцептуально ничего не воспринималось, или что доконцептуально воспринимается тоже лишь признаваемое концептуально, или что доконцептуально воспринимаемое доконцептуально определяется как существующее.

Очевидно, что вы "считаете слово "золото" - золотом". Приписываете предмету познания качество самого познания - доконцептуальному моменту приписываете качество концептуальности, так как узнали о нем концептуально. Прочитали о пожаре в газете - значит пожар это газета!

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48826

КИ пишет:

чайник2 пишет:

Позже праманой устанавливается существующее (некий предмет как существующее). Этот предмет является лишь признаваемым концептуально (не существует вне концепта). Все, что можно подумать (концептуально, конечно) о том, что воспринималось доконцептуально - лишь признаваемое концептуально. Но это не значит, что доконцептуально ничего не воспринималось, или что доконцептуально воспринимается тоже лишь признаваемое концептуально, или что доконцептуально воспринимаемое доконцептуально определяется как существующее.

Очевидно, что вы "считаете слово "золото" - золотом". Приписываете предмету познания качество самого познания - доконцептуальному моменту приписываете качество концептуальности, так как узнали о нем концептуально. Прочитали о пожаре в газете - значит пожар это газета!

Не понимаю, с чего вы это взяли... доконцептуальный момент имеет строго качество неконцептуальности.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

Позже праманой устанавливается существующее (некий предмет как существующее). Этот предмет является лишь признаваемым концептуально (не существует вне концепта). Все, что можно подумать (концептуально, конечно) о том, что воспринималось доконцептуально - лишь признаваемое концептуально. Но это не значит, что доконцептуально ничего не воспринималось, или что доконцептуально воспринимается тоже лишь признаваемое концептуально, или что доконцептуально воспринимаемое доконцептуально определяется как существующее.

Очевидно, что вы "считаете слово "золото" - золотом". Приписываете предмету познания качество самого познания - доконцептуальному моменту приписываете качество концептуальности, так как узнали о нем концептуально. Прочитали о пожаре в газете - значит пожар это газета!

Не понимаю, с чего вы это взяли... доконцептуальный момент имеет строго качество неконцептуальности.

В Гелуг - он существует или не существует?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48826

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

Позже праманой устанавливается существующее (некий предмет как существующее). Этот предмет является лишь признаваемым концептуально (не существует вне концепта). Все, что можно подумать (концептуально, конечно) о том, что воспринималось доконцептуально - лишь признаваемое концептуально. Но это не значит, что доконцептуально ничего не воспринималось, или что доконцептуально воспринимается тоже лишь признаваемое концептуально, или что доконцептуально воспринимаемое доконцептуально определяется как существующее.

Очевидно, что вы "считаете слово "золото" - золотом". Приписываете предмету познания качество самого познания - доконцептуальному моменту приписываете качество концептуальности, так как узнали о нем концептуально. Прочитали о пожаре в газете - значит пожар это газета!

Не понимаю, с чего вы это взяли... доконцептуальный момент имеет строго качество неконцептуальности.

В Гелуг - он существует или не существует?

Существует. В качестве существующего является лишь признаваемым концептуально.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48826

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

Позже праманой устанавливается существующее (некий предмет как существующее). Этот предмет является лишь признаваемым концептуально (не существует вне концепта). Все, что можно подумать (концептуально, конечно) о том, что воспринималось доконцептуально - лишь признаваемое концептуально. Но это не значит, что доконцептуально ничего не воспринималось, или что доконцептуально воспринимается тоже лишь признаваемое концептуально, или что доконцептуально воспринимаемое доконцептуально определяется как существующее.

Очевидно, что вы "считаете слово "золото" - золотом". Приписываете предмету познания качество самого познания - доконцептуальному моменту приписываете качество концептуальности, так как узнали о нем концептуально. Прочитали о пожаре в газете - значит пожар это газета!

Не понимаю, с чего вы это взяли... доконцептуальный момент имеет строго качество неконцептуальности.

В Гелуг - он существует или не существует?

Существует. В качестве существующего является лишь признаваемым концептуально.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

Позже праманой устанавливается существующее (некий предмет как существующее). Этот предмет является лишь признаваемым концептуально (не существует вне концепта). Все, что можно подумать (концептуально, конечно) о том, что воспринималось доконцептуально - лишь признаваемое концептуально. Но это не значит, что доконцептуально ничего не воспринималось, или что доконцептуально воспринимается тоже лишь признаваемое концептуально, или что доконцептуально воспринимаемое доконцептуально определяется как существующее.

Очевидно, что вы "считаете слово "золото" - золотом". Приписываете предмету познания качество самого познания - доконцептуальному моменту приписываете качество концептуальности, так как узнали о нем концептуально. Прочитали о пожаре в газете - значит пожар это газета!

Не понимаю, с чего вы это взяли... доконцептуальный момент имеет строго качество неконцептуальности.

В Гелуг - он существует или не существует?

Существует. В качестве существующего является лишь признаваемым концептуально.

"Концептуально признается", что существует доконцептуальный момент? Или нет?

чайник2 пишет:

В качестве воспринимаемого доконцептуально не установлен ни как существующий, ни как не существующий

Это что за статус такой? Не установлено концептуально, что существует доконцептуальное?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48826

Позже "Концептуально признается», что существует доконцептуальный момент, что это имнно «доконцептуальный момент» и т. п., что он имеет признак «неконцептуальности» и пр.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

КИ
так признается именно в Гелуг.

Опять про "момент"? Зачем?

Вы спросили «Это что за статус такой?» - я ответил.