Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Йогачара и мадхьямака

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Йог
Гость





480630СообщениеДобавлено: Пн 06 Май 19, 13:10 (5 лет тому назад)    Re: Йогачара и мадхьямака Ответ с цитатой

Ктото пишет:
Насколько я понимаю, большинство современных школ Махаяны впитали в себя философию и йогачары, и мадхьямаки - в разных пропорциях.

Есть ли современные школы, следующие только мадхьямаке? О йогачаре я знаю: это одна школа - японская хоссо-сю.

И наиболее интересующий меня вопрос.
Почему йогачара, такая прекрасная философская школа, в чистом виде сохранилась только в небольшой школе хоссо-сю?
Китайская йогачаринская школа фасян (от которой образовались корейская попсан и японская хоссо-сю) повлияла на многие китайские школы, но сама просуществовала недолго.

П.С. У меня есть две версии:
1. Йогачара слишком сложная, поэтому менее понятная, что затрудняет ее распространение в чистом виде.
2. Йогачаре чего-то не хватает (чего?), и это нехватающее что-то компенсируется мадхьямакой.
Есть еще одна, резервная, версия - кали-юга, упадок Дхармы, что поделать... Но я не любитель подобных версий, предпочитаю вместо них анализ ситуации - конкретных причин и условий.

Наверное, иногда не хватает пояснения, что буддхадхату/татхагатагарбха — хоть и возвышенный, но всё же относительный, условный феномен, что абсолютное в широком смысле — сказка, плод игры воображения.


Ответы на этот пост: Ом а хум, Ктото
Наверх
Йог
Гость





480631СообщениеДобавлено: Пн 06 Май 19, 13:11 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

нечто абсолютное в широком смысле *
Наверх
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3971

480633СообщениеДобавлено: Пн 06 Май 19, 13:39 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
А в каких еще школах, кроме прасангики, считается, что во всех Колесницах освобождение обретается благодаря непосредственному постижению отсутствия истинности наличия?

Во всех, если это про атман.

Да, это про атман...
Кедруб Чже:
«Следовательно, если отрицается наличие подобного тому [Я] – постоянного, единичного и самостоятельного, то отрицается и наличие индивида как независимого [и] существующего субстанционально, и именно это – лишь совершенное отсечение (rnam par bcad tsam) наличия индивида как независимого [и] существующего субстанционально, то есть, не соответствующего по признаку скандхам – и полагается смыслом несуществования Я индивида, которое нужно постичь. В этом отношении [между вышеуказанными школами] нет отличий. Поэтому [они] полагают, что, постигая только это, постигают полноценный признак (mtshan nyid rdzogs pa) несуществования Я индивида, [110Б] а также полагают, что силой свыкания с непосредственным "видением" (привыкания к непосредственному постижению) только этого способны отвергнуть все клеши. [Это] является общими границами обоснованного (философскими принципами) для всех: вайбхашиков, саутрантиков, йогачаринов и мадхьямиков-сватантриков».

Это тоже про атман, но не про истинность наличия.  

Воззрение прасангиков описывается далее как отличающееся от этого и соответствующее этому:

во всех Колесницах освобождение обретается благодаря непосредственному постижению отсутствия истинности наличия.

И это тоже про атман.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Ом а хум
Гость


Откуда: Moscow


480635СообщениеДобавлено: Пн 06 Май 19, 13:43 (5 лет тому назад)    Re: Йогачара и мадхьямака Ответ с цитатой

Йог пишет:
Ктото пишет:
Насколько я понимаю, большинство современных школ Махаяны впитали в себя философию и йогачары, и мадхьямаки - в разных пропорциях.

Есть ли современные школы, следующие только мадхьямаке? О йогачаре я знаю: это одна школа - японская хоссо-сю.

И наиболее интересующий меня вопрос.
Почему йогачара, такая прекрасная философская школа, в чистом виде сохранилась только в небольшой школе хоссо-сю?
Китайская йогачаринская школа фасян (от которой образовались корейская попсан и японская хоссо-сю) повлияла на многие китайские школы, но сама просуществовала недолго.

П.С. У меня есть две версии:
1. Йогачара слишком сложная, поэтому менее понятная, что затрудняет ее распространение в чистом виде.
2. Йогачаре чего-то не хватает (чего?), и это нехватающее что-то компенсируется мадхьямакой.
Есть еще одна, резервная, версия - кали-юга, упадок Дхармы, что поделать... Но я не любитель подобных версий, предпочитаю вместо них анализ ситуации - конкретных причин и условий.

Наверное, иногда не хватает пояснения, что буддхадхату/татхагатагарбха — хоть и возвышенный, но всё же относительный, условный феномен, что абсолютное в широком смысле — сказка, плод игры воображения.

Глупо утверждать нечто о феномене, которого вы не знаете. Это игра вашего воображения в узком смысле.


Ответы на этот пост: Йог
Наверх
Йог
Гость





480637СообщениеДобавлено: Пн 06 Май 19, 13:58 (5 лет тому назад)    Re: Йогачара и мадхьямака Ответ с цитатой

Ом а хум пишет:
Йог пишет:
Ктото пишет:
Насколько я понимаю, большинство современных школ Махаяны впитали в себя философию и йогачары, и мадхьямаки - в разных пропорциях.

Есть ли современные школы, следующие только мадхьямаке? О йогачаре я знаю: это одна школа - японская хоссо-сю.

И наиболее интересующий меня вопрос.
Почему йогачара, такая прекрасная философская школа, в чистом виде сохранилась только в небольшой школе хоссо-сю?
Китайская йогачаринская школа фасян (от которой образовались корейская попсан и японская хоссо-сю) повлияла на многие китайские школы, но сама просуществовала недолго.

П.С. У меня есть две версии:
1. Йогачара слишком сложная, поэтому менее понятная, что затрудняет ее распространение в чистом виде.
2. Йогачаре чего-то не хватает (чего?), и это нехватающее что-то компенсируется мадхьямакой.
Есть еще одна, резервная, версия - кали-юга, упадок Дхармы, что поделать... Но я не любитель подобных версий, предпочитаю вместо них анализ ситуации - конкретных причин и условий.

Наверное, иногда не хватает пояснения, что буддхадхату/татхагатагарбха — хоть и возвышенный, но всё же относительный, условный феномен, что абсолютное в широком смысле — сказка, плод игры воображения.

Глупо утверждать нечто о феномене, которого вы не знаете. Это игра вашего воображения в узком смысле.

Ну так не глупите, не утверждайте того, чего не знаете. Применяйте свои поучения других в первую очередь к себе.


Ответы на этот пост: Ом а хум
Наверх
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3971

480638СообщениеДобавлено: Пн 06 Май 19, 14:00 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

aurum пишет:
Отличие прасангиков лишь в том, что они не утверждают ничего об абсолютной природе реальности.

Кедруб Чже:
И в "Праджнямуле" (XXIV, 18) сказано:
"Что бы ни являлось возникающим зависимо,
Оно принимается как пустота".

И еще в "Аватарабхашье" (24, стр. 305-306) излагается во множестве мест, таких как:
"Признается ли лично Ачарьей [Нагарджуной], что собственное бытие в таком виде хоть в малейшей степени существует?", то [следует сказать]: Бхагаван обширно говорит: "Появились Татхагаты или же не появились, эта дхармата дхарм пребывает". Дхармата существует".

И в "Аватарабхашье" об этом сказано (24, стр. 406):
"Мудрые, прошу удостовериться: "Это учение о шуньяте излагается в других Шастрах превратно, кроме "Мадхьямика-шастры". Точно так же в других Шастрах отсутствует и эта система, которую мы здесь изложили вместе с диспутом и в соответствии с Учением о пустоте".
Так Чандракирти настаивает, прося мудрых удостовериться в том, что именно этот способ формулирования (установления) пустоты, объясненный [им], является специфической системой, не соответствующей не только [системам] реалистов, но даже тем, иным, мадхьямикам, [которые следуют] "Арья Сандхинирмочане".

Цонкапа, «Легшед нинпо»:
говоря, что у [дхармы], такой как росток, не существует собственное бытие в абсолютном [смысле], тоже утверждают лишь отрицание существования собственного бытия в абсолютном [смысле], но не утверждают существование [некого] несуществования истинности [наличия], иного по отношению к этому.

А когда постигают, что [подлежащее] обоснованию-утверждению (bsgrub bya) является отрицанием [типа] «не существует», тогда понимают, что обосновывается-утверждается (sgrub) лишь полное отсечение рождения в абсолютном [плане], но не обосновывается-не утверждается то, что существует несуществование абсолютного рождения как [нечто], не являющееся этим [полным отсечением] (de min pa'i don dam pa'i skye med yod par mi sgrub)

Мадхьямики же, хорошо обосновав авторитетными текстами и доказательствами установленный смысл отвергающего обе эти крайности глубокого срединного пути – безобъектность (dmigs pa med pa), распространяют во все стороны [света] суть Учения Победителей!


Последний раз редактировалось: чайник2 (Пн 06 Май 19, 14:17), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: aurum
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Ом а хум
Гость


Откуда: Moscow


480639СообщениеДобавлено: Пн 06 Май 19, 14:00 (5 лет тому назад)    Re: Йогачара и мадхьямака Ответ с цитатой

Йог пишет:
Ом а хум пишет:
Йог пишет:
Ктото пишет:
Насколько я понимаю, большинство современных школ Махаяны впитали в себя философию и йогачары, и мадхьямаки - в разных пропорциях.

Есть ли современные школы, следующие только мадхьямаке? О йогачаре я знаю: это одна школа - японская хоссо-сю.

И наиболее интересующий меня вопрос.
Почему йогачара, такая прекрасная философская школа, в чистом виде сохранилась только в небольшой школе хоссо-сю?
Китайская йогачаринская школа фасян (от которой образовались корейская попсан и японская хоссо-сю) повлияла на многие китайские школы, но сама просуществовала недолго.

П.С. У меня есть две версии:
1. Йогачара слишком сложная, поэтому менее понятная, что затрудняет ее распространение в чистом виде.
2. Йогачаре чего-то не хватает (чего?), и это нехватающее что-то компенсируется мадхьямакой.
Есть еще одна, резервная, версия - кали-юга, упадок Дхармы, что поделать... Но я не любитель подобных версий, предпочитаю вместо них анализ ситуации - конкретных причин и условий.

Наверное, иногда не хватает пояснения, что буддхадхату/татхагатагарбха — хоть и возвышенный, но всё же относительный, условный феномен, что абсолютное в широком смысле — сказка, плод игры воображения.

Глупо утверждать нечто о феномене, которого вы не знаете. Это игра вашего воображения в узком смысле.

Ну так не глупите, не утверждайте того, чего не знаете. Применяйте свои поучения других в первую очередь к себе.

Тогда доказывайте ваше утверждение про условность Татхагатагарбха.


Ответы на этот пост: Йог
Наверх
Йог
Гость





480641СообщениеДобавлено: Пн 06 Май 19, 14:12 (5 лет тому назад)    Re: Йогачара и мадхьямака Ответ с цитатой

Ом а хум пишет:
Йог пишет:
Ом а хум пишет:
Йог пишет:
Ктото пишет:
Насколько я понимаю, большинство современных школ Махаяны впитали в себя философию и йогачары, и мадхьямаки - в разных пропорциях.

Есть ли современные школы, следующие только мадхьямаке? О йогачаре я знаю: это одна школа - японская хоссо-сю.

И наиболее интересующий меня вопрос.
Почему йогачара, такая прекрасная философская школа, в чистом виде сохранилась только в небольшой школе хоссо-сю?
Китайская йогачаринская школа фасян (от которой образовались корейская попсан и японская хоссо-сю) повлияла на многие китайские школы, но сама просуществовала недолго.

П.С. У меня есть две версии:
1. Йогачара слишком сложная, поэтому менее понятная, что затрудняет ее распространение в чистом виде.
2. Йогачаре чего-то не хватает (чего?), и это нехватающее что-то компенсируется мадхьямакой.
Есть еще одна, резервная, версия - кали-юга, упадок Дхармы, что поделать... Но я не любитель подобных версий, предпочитаю вместо них анализ ситуации - конкретных причин и условий.

Наверное, иногда не хватает пояснения, что буддхадхату/татхагатагарбха — хоть и возвышенный, но всё же относительный, условный феномен, что абсолютное в широком смысле — сказка, плод игры воображения.

Глупо утверждать нечто о феномене, которого вы не знаете. Это игра вашего воображения в узком смысле.

Ну так не глупите, не утверждайте того, чего не знаете. Применяйте свои поучения других в первую очередь к себе.

Тогда доказывайте ваше утверждение про условность Татхагатагарбха.

А что тут доказывать? Нет специальной практики, образа жизни (читай: йогачары) — нет состояния безмятежного ясного ума (читай: буддхадхату).


Ответы на этот пост: Ом а хум
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48691

480642СообщениеДобавлено: Пн 06 Май 19, 14:16 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Цитата:
А в каких еще школах, кроме прасангики, считается, что во всех Колесницах освобождение обретается благодаря непосредственному постижению отсутствия истинности наличия?

Во всех, если это про атман.

Да, это про атман...
Кедруб Чже:
«Следовательно, если отрицается наличие подобного тому [Я] – постоянного, единичного и самостоятельного, то отрицается и наличие индивида как независимого [и] существующего субстанционально, и именно это – лишь совершенное отсечение (rnam par bcad tsam) наличия индивида как независимого [и] существующего субстанционально, то есть, не соответствующего по признаку скандхам – и полагается смыслом несуществования Я индивида, которое нужно постичь. В этом отношении [между вышеуказанными школами] нет отличий. Поэтому [они] полагают, что, постигая только это, постигают полноценный признак (mtshan nyid rdzogs pa) несуществования Я индивида, [110Б] а также полагают, что силой свыкания с непосредственным "видением" (привыкания к непосредственному постижению) только этого способны отвергнуть все клеши. [Это] является общими границами обоснованного (философскими принципами) для всех: вайбхашиков, саутрантиков, йогачаринов и мадхьямиков-сватантриков».

Это тоже про атман, но не про истинность наличия.  

Воззрение прасангиков описывается далее как отличающееся от этого и соответствующее этому:

во всех Колесницах освобождение обретается благодаря непосредственному постижению отсутствия истинности наличия.

И это тоже про атман.

Если атмана нет, то его и нет, чему тут отличаться?

_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Ом а хум
Гость


Откуда: Moscow


480643СообщениеДобавлено: Пн 06 Май 19, 14:17 (5 лет тому назад)    Re: Йогачара и мадхьямака Ответ с цитатой

Йог пишет:
Ом а хум пишет:
Йог пишет:
Ом а хум пишет:
Йог пишет:
Ктото пишет:
Насколько я понимаю, большинство современных школ Махаяны впитали в себя философию и йогачары, и мадхьямаки - в разных пропорциях.

Есть ли современные школы, следующие только мадхьямаке? О йогачаре я знаю: это одна школа - японская хоссо-сю.

И наиболее интересующий меня вопрос.
Почему йогачара, такая прекрасная философская школа, в чистом виде сохранилась только в небольшой школе хоссо-сю?
Китайская йогачаринская школа фасян (от которой образовались корейская попсан и японская хоссо-сю) повлияла на многие китайские школы, но сама просуществовала недолго.

П.С. У меня есть две версии:
1. Йогачара слишком сложная, поэтому менее понятная, что затрудняет ее распространение в чистом виде.
2. Йогачаре чего-то не хватает (чего?), и это нехватающее что-то компенсируется мадхьямакой.
Есть еще одна, резервная, версия - кали-юга, упадок Дхармы, что поделать... Но я не любитель подобных версий, предпочитаю вместо них анализ ситуации - конкретных причин и условий.

Наверное, иногда не хватает пояснения, что буддхадхату/татхагатагарбха — хоть и возвышенный, но всё же относительный, условный феномен, что абсолютное в широком смысле — сказка, плод игры воображения.

Глупо утверждать нечто о феномене, которого вы не знаете. Это игра вашего воображения в узком смысле.

Ну так не глупите, не утверждайте того, чего не знаете. Применяйте свои поучения других в первую очередь к себе.

Тогда доказывайте ваше утверждение про условность Татхагатагарбха.

А что тут доказывать? Нет специальной практики, образа жизни (читай: йогачары) — нет состояния безмятежного ясного ума (читай: буддхадхату).

Мда. Слив засчитан.


Ответы на этот пост: Йог
Наверх
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3971

480644СообщениеДобавлено: Пн 06 Май 19, 14:21 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ

Отличаться - разным атманам и их несуществованиям. Хотя бы по трем поворотам:

Цонкапа, Легшед нинпо:
В [Сутре] «Сандхинирмочана» три последовательных поворота [колеса Дхармы] не устанавливаются посредством того, каково было собрание [слушателей] (аудитория) при [том или ином] повороте, или периода жизни Наставника (Будды) и так далее, а [устанавливаются] с точки зрения называемого [в этих поворотах]. Тогда [такое разделение на три поворота] производится в силу установления-формулирования смысла несуществования Я.
Сперва, в Варанаси, [Будда] провозгласил несуществование Я индивида и, не отрицая [при этом] истинность наличия скандх и других дхарм, за исключением одной небольшой [категории дхарм], проповедовал, что большинство [из них] существуют истинно – [это] один поворот. Затем [он] отрицал истинность наличия всех дхарм, таких как скандхи и так далее, не делая [между ними] различия – [это еще] один поворот. Затем [он] разделил те [дхармы] по отдельным способам [их установления]: одна сущность, [а именно, парикальпита], не имеет места благодаря собственному признаку, а две другие, [паратантра и паринишпанна], имеют место благодаря собственному признаку – [это еще] один поворот – посредством этого и осуществляется [разделение на три поворота].


Ответы на этот пост: aurum, КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Йог
Гость





480645СообщениеДобавлено: Пн 06 Май 19, 14:27 (5 лет тому назад)    Re: Йогачара и мадхьямака Ответ с цитатой

Ом а хум пишет:
Йог пишет:
Ом а хум пишет:
Йог пишет:
Ом а хум пишет:
Йог пишет:
Ктото пишет:
Насколько я понимаю, большинство современных школ Махаяны впитали в себя философию и йогачары, и мадхьямаки - в разных пропорциях.

Есть ли современные школы, следующие только мадхьямаке? О йогачаре я знаю: это одна школа - японская хоссо-сю.

И наиболее интересующий меня вопрос.
Почему йогачара, такая прекрасная философская школа, в чистом виде сохранилась только в небольшой школе хоссо-сю?
Китайская йогачаринская школа фасян (от которой образовались корейская попсан и японская хоссо-сю) повлияла на многие китайские школы, но сама просуществовала недолго.

П.С. У меня есть две версии:
1. Йогачара слишком сложная, поэтому менее понятная, что затрудняет ее распространение в чистом виде.
2. Йогачаре чего-то не хватает (чего?), и это нехватающее что-то компенсируется мадхьямакой.
Есть еще одна, резервная, версия - кали-юга, упадок Дхармы, что поделать... Но я не любитель подобных версий, предпочитаю вместо них анализ ситуации - конкретных причин и условий.

Наверное, иногда не хватает пояснения, что буддхадхату/татхагатагарбха — хоть и возвышенный, но всё же относительный, условный феномен, что абсолютное в широком смысле — сказка, плод игры воображения.

Глупо утверждать нечто о феномене, которого вы не знаете. Это игра вашего воображения в узком смысле.

Ну так не глупите, не утверждайте того, чего не знаете. Применяйте свои поучения других в первую очередь к себе.

Тогда доказывайте ваше утверждение про условность Татхагатагарбха.

А что тут доказывать? Нет специальной практики, образа жизни (читай: йогачары) — нет состояния безмятежного ясного ума (читай: буддхадхату).

Мда. Слив засчитан.

Как вам угодно. Если вы считаете, что буддхадхату является необусловленным особой практикой феноменом, что это нечто чудесное, существующее вопреки всяким условиям — это ваше личное дело. Буддизм — учение добровольное.


Ответы на этот пост: Ом а хум
Наверх
aurum



Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 6891

480646СообщениеДобавлено: Пн 06 Май 19, 14:28 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
aurum пишет:
Отличие прасангиков лишь в том, что они не утверждают ничего об абсолютной природе реальности.

Кедруб Чже:
И в "Праджнямуле" (XXIV, 18) сказано:
"Что бы ни являлось возникающим зависимо,
Оно принимается как пустота".

И еще в "Аватарабхашье" (24, стр. 305-306) излагается во множестве мест, таких как:
"Признается ли лично Ачарьей [Нагарджуной], что собственное бытие в таком виде хоть в малейшей степени существует?", то [следует сказать]: Бхагаван обширно говорит: "Появились Татхагаты или же не появились, эта дхармата дхарм пребывает". Дхармата существует".

И в "Аватарабхашье" об этом сказано (24, стр. 406):
"Мудрые, прошу удостовериться: "Это учение о шуньяте излагается в других Шастрах превратно, кроме "Мадхьямика-шастры". Точно так же в других Шастрах отсутствует и эта система, которую мы здесь изложили вместе с диспутом и в соответствии с Учением о пустоте".
Так Чандракирти настаивает, прося мудрых удостовериться в том, что именно этот способ формулирования (установления) пустоты, объясненный [им], является специфической системой, не соответствующей не только [системам] реалистов, но даже тем, иным, мадхьямикам, [которые следуют] "Арья Сандхинирмочане".

Цонкапа, «Легшед нинпо»:
говоря, что у [дхармы], такой как росток, не существует собственное бытие в абсолютном [смысле], тоже утверждают лишь отрицание существования собственного бытия в абсолютном [смысле], но не утверждают существование [некого] несуществования истинности [наличия], иного по отношению к этому.

А когда постигают, что [подлежащее] обоснованию-утверждению (bsgrub bya) является отрицанием [типа] «не существует», тогда понимают, что обосновывается-утверждается (sgrub) лишь полное отсечение рождения в абсолютном [плане], но не обосновывается-не утверждается то, что существует несуществование абсолютного рождения как [нечто], не являющееся этим [полным отсечением] (de min pa'i don dam pa'i skye med yod par mi sgrub)

Мадхьямики же, хорошо обосновав авторитетными текстами и доказательствами установленный смысл отвергающего обе эти крайности глубокого срединного пути – безобъектность (dmigs pa med pa), распространяют во все стороны [света] суть Учения Победителей!

Ну и...? Где же "неутверждающее отрицание"?

_________________
I see you now!


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
aurum



Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 6891

480648СообщениеДобавлено: Пн 06 Май 19, 14:30 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
КИ

Отличаться - разным атманам и их несуществованиям. Хотя бы по трем поворотам:

Цонкапа, Легшед нинпо:
В [Сутре] «Сандхинирмочана» три последовательных поворота [колеса Дхармы] не устанавливаются посредством того, каково было собрание [слушателей] (аудитория) при [том или ином] повороте, или периода жизни Наставника (Будды) и так далее, а [устанавливаются] с точки зрения называемого [в этих поворотах]. Тогда [такое разделение на три поворота] производится в силу установления-формулирования смысла несуществования Я.
Сперва, в Варанаси, [Будда] провозгласил несуществование Я индивида и, не отрицая [при этом] истинность наличия скандх и других дхарм, за исключением одной небольшой [категории дхарм], проповедовал, что большинство [из них] существуют истинно – [это] один поворот. Затем [он] отрицал истинность наличия всех дхарм, таких как скандхи и так далее, не делая [между ними] различия – [это еще] один поворот. Затем [он] разделил те [дхармы] по отдельным способам [их установления]: одна сущность, [а именно, парикальпита], не имеет места благодаря собственному признаку, а две другие, [паратантра и паринишпанна], имеют место благодаря собственному признаку – [это еще] один поворот – посредством этого и осуществляется [разделение на три поворота].

Второй поворот имеет окончательный смысл только в гелуг.
crac333, кстати, вот еще одно отличие гелуг.

_________________
I see you now!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48691

480649СообщениеДобавлено: Пн 06 Май 19, 14:37 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
КИ

Отличаться - разным атманам и их несуществованиям. Хотя бы по трем поворотам:

Цонкапа, Легшед нинпо:
В [Сутре] «Сандхинирмочана» три последовательных поворота [колеса Дхармы] не устанавливаются посредством того, каково было собрание [слушателей] (аудитория) при [том или ином] повороте, или периода жизни Наставника (Будды) и так далее, а [устанавливаются] с точки зрения называемого [в этих поворотах]. Тогда [такое разделение на три поворота] производится в силу установления-формулирования смысла несуществования Я.
Сперва, в Варанаси, [Будда] провозгласил несуществование Я индивида и, не отрицая [при этом] истинность наличия скандх и других дхарм, за исключением одной небольшой [категории дхарм], проповедовал, что большинство [из них] существуют истинно – [это] один поворот. Затем [он] отрицал истинность наличия всех дхарм, таких как скандхи и так далее, не делая [между ними] различия – [это еще] один поворот. Затем [он] разделил те [дхармы] по отдельным способам [их установления]: одна сущность, [а именно, парикальпита], не имеет места благодаря собственному признаку, а две другие, [паратантра и паринишпанна], имеют место благодаря собственному признаку – [это еще] один поворот – посредством этого и осуществляется [разделение на три поворота].

Никто из буддистов не признает наличие атмана ни в каком виде. Согласны?

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25  След.
Страница 7 из 25

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.039 (0.751) u0.021 s0.001, 18 0.018 [270/0]