Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Йогачара и мадхьямака

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Росс
Гость





482552СообщениеДобавлено: Сб 18 Май 19, 18:50 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Учись,студентSmile
    Пробужденный сказал Ганготтаре:  "Когда я говорю о "я", например,
хотя я выражаю понятие словом, в действительности, сущность "я" непос-
тижима. Я говорю об образе,  но,  в действительности,  сущность образа
также непостижима,  и то же самое со всем остальным, включая покой ос-
вобождения.  Так же, как невозможно найти воду в мареве, так же нельзя
найти сущность в образе,  как и во всем остальном, включая покой осво-
бождения.
    Только тот человек,  Ганготтара, который чист поступками в согла-
сии с Учением,  который видит, что нет ничего постижимого, достоин на-
зываться тем, кто чист поступками. Поскольку заносчивые говорят, будто
они что-то постигли,  о них нельзя сказать, что они утвердились в чис-
тых поступках.  Такие заносчивые люди устрашаться и усомнятся, услышав
эту глубочайшую Истину.  Они не смогут освободиться от рождения,  ста-
рости, болезни и смерти, от заботы, печали, страданий и горестей.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48676

482572СообщениеДобавлено: Сб 18 Май 19, 19:16 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

За флуд с Дроном положен бан - предупреждение.
_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17482
Откуда: Москва

482582СообщениеДобавлено: Сб 18 Май 19, 19:32 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
КИ
Мне это сложно понять. Где граница между флудом и полезной буддийской беседой? Какие критерии?
И где Дрон тоже не понятно.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48676

482596СообщениеДобавлено: Сб 18 Май 19, 19:50 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Где Дрон - там флуд. Это критерий.
_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Сергей Хос
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Росс
Гость





482607СообщениеДобавлено: Сб 18 Май 19, 20:22 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Наверное КИ прав в этом разделе. Праджня-парамиту вряд ли можно отнести к философии. Хотя имеются любопытные попытки буддологов. Читал. Найду - скину. Там о нарушении праджняпаримитическими суждениями всех трёх законов формальной логики.
Наверх
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 12644

482661СообщениеДобавлено: Вс 19 Май 19, 02:59 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:
ТМ, ох и нагородили! Даже нет желания разбирать такую кучу "огородов".
Ограничусь только "Уахаха ))))...".

Потому что сядете в лужу, как с денотатом\десигнатом. Аттха и садда на пали, кстати. У них в разборе паннатти это деление есть.

Си-ва-кон пишет:
Когда говорил Вам: "пока не разберетесь, будете защищать невесть что", имел ввиду, что (вот как сейчас) Вы приводите "бесспорные евроаргументы" и частично тиртхические (даже не понимая что защищаете), как-то игнорируя буддийское "все слова врут".

Потому что у них такого положения нет и никогда не было. Буддизм - учение? )))) Будда учит словами? )))) Канон чем записан? )))) Это же очевидные вещи. На самой поверхности лежат. Но вы даже этого не понимаете.

Си-ва-кон пишет:
Smile открыто насмехаясь, "иччхантски" просто хихикая над Учением, согласно которому все (все!!!) высказывания пусты, безатмановы и false с т.ч. зрения абсолютной истины, т.к. всего лишь викальпа - ментальное конструирование.

Если все ваши высказывания ложны с т.з. вашей абсолютной истины, то ложно и это ваше высказывание. Буддизм же подобного идиотизма, раскалываемого на раз два, не заявляет.

Си-ва-кон пишет:
И не надо уповать на то, что тогда "врет весь канон". В нем как раз и разъясняется, что знаково-понятийное изложение валидно только на ПС-уровне (самвритти) и всегда false (всего лишь ментальные конструкции) с т.з. Абсолюта. Вот с этим пока не разберетесь - будете защищать невесть что (в т.ч.  и брахманистскую теорию познания)

Да, именно это и следует. Почитайте про парадоксы лжеца, чтобы дно не пробивать. И определение "истины". Истинно нечто только в контексте. Это сообщение о неком положении вещей. Категория в уме. Викальпы, они же прапанчи и намтоги, - это жадность сверх меры, ведущая в нижние миры, у мирянина. четыре извращенных взгляда у шраваки и следование другим учениям, кроме махаяны, у бодхисаттв. При брахвавихарах, випашьяне викальп уже нет, т.к. они крутят 12ПС к смерти. Тем более викальпы не записаны в каноне. Там мудрость вообще-то записана. А у прасангиков есть выводная абсл. истина. Ппц вы... Извините, что ругаюсь, но я не могу не пригорать с такого дремучего незнания многолетней выдержки.

Си-ва-кон пишет:
Вот оригинал первой проповеди (Первый поворот колеса Закона):

idaṁ duḥkham ārya-satyam iti (me) bhikṣavaḥ
О монахи, есть благородная истина о страдании

pūrvam ananuśruteṣu dharmeṣu уoniśо...
Ранее Закон не был услышан, дабы подвергнуться основательному изучению (уoniśо)

Вот отрывок перечисления Асангой десяти видов викальпы:
[7] superficial (incorrect) imagination (ayoniśovikalpa),
[8] profound (correct) imagination (yoniśovikalpa)

Как видим, и  верное и ошибочное ["основательное изучение" - yoniśo] лишь разновидности викальпы.
Которая (сколько можно повторять?) ВСЕГДА false т.ч. зрения Абсолюта.

Вы полагаете, что в видах абхутавикальпы затесалась "буддавачана"? Звено Пути? Мда и еще меня после всех ваших перлов называете иччхантиком )))

Цитата:
What is false imagination (abbutavikalpa)? In brief, it is
n6
of ten kinds: [1] fundamental imagination (mulavikalpa),  [2] imagination of an object (nimittavikalpa), [31 imagination
151
of the resemblance of an object (nimittabbasavikalpa),
[4] imagination of the transformation of an object (nimitta1
parinamavikalpa), ™ [5] imagination of the transformation  of the resemblance of an object (nimittabbasaparinamalY)
vikalpa), [61 imagination provoked by another (paranvayaU()
vikalpa), [7] superficial (incorrect) imagination (ayonisovikalpd), [8] profound (correct) imagination (yonisovikalpd), [9] imagination due to adherence [to false views] {abbinivesavikalpd), and [10] distracted imagination (viksepavikalpa).  

Про ум будды можно Самдхинирмочану почитать. Там написано, что нет самскар, а есть мудрости. Мудрость - значит что то знает. Это не называется викальпа, ок.

А вот с этого я вообще проорался:


Это действующий лама с образованием. Все морозные истории можно выкидывать на помойку...

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe


Ответы на этот пост: Гвоздь, Си-ва-кон, Си-ва-кон, КИ, Си-ва-кон, Си-ва-кон
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3971

482666СообщениеДобавлено: Вс 19 Май 19, 09:03 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
КИ
Не могу понять, почему «явление - непостоянно. "Явленный в концепте" - это явленный (воспринимаемый, познаваемый) непрерывно и вечно», «Нельзя "являться в концепте"». Видимо, разница в терминологии и воззрении...

Если бы вы сказали "явленный как концепт" - это еще можно было бы обсуждать. Но "явленный в концепте" это - нечто совершенно абсурдное.

«Явленный как концепт» - согласен. Видимо, западный «концепт» тут вносит неопределенность. «Концепт» понимаю как «часть (элемент) концептуального ума» - непостоянное, психическое. А «явленное», артхасаманья - вечное. Они тождественны по сущности, но отличны по «концептуальному их выделению» (т. с. по признакам).


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Сергей Хос



Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1688
Откуда: Москва

482667СообщениеДобавлено: Вс 19 Май 19, 09:50 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Где Дрон - там флуд. Это критерий.
Наверное, для полноты критерия следовало бы добавить:
Где флуд - там Дрон.
Это похоже на Нагарджуновскую формулу:
У сансары от нирваны нет никакого отличия.
У нирваны от сансары нет никакого отличия.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Гвоздь
Гость


Откуда: Vйry


482671СообщениеДобавлено: Вс 19 Май 19, 12:25 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой


А вот с этого я вообще проорался:


Это действующий лама с образованием. Все морозные истории можно выкидывать на помойку...
И привет (в плане - пока) всем сказкам неоиндустов неоадвайтистов и даже необуддистам рассказывающим о неком неконцептуальном опыте и мистифицирующим йогического постижение, а заодно и тем кто доказывает возможность самосуществования ума связки с материей ссылаясь на арупа локи.
Наверх
Гвоздь
Гость


Откуда: Vйry


482672СообщениеДобавлено: Вс 19 Май 19, 12:26 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

а заодно и тем кто доказывает возможность самосуществования ума без связки с материей ссылаясь на арупа локи.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48676

482673СообщениеДобавлено: Вс 19 Май 19, 12:28 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
чайник2 пишет:
КИ
Не могу понять, почему «явление - непостоянно. "Явленный в концепте" - это явленный (воспринимаемый, познаваемый) непрерывно и вечно», «Нельзя "являться в концепте"». Видимо, разница в терминологии и воззрении...

Если бы вы сказали "явленный как концепт" - это еще можно было бы обсуждать. Но "явленный в концепте" это - нечто совершенно абсурдное.

«Явленный как концепт» - согласен. Видимо, западный «концепт» тут вносит неопределенность. «Концепт» понимаю как «часть (элемент) концептуального ума» - непостоянное, психическое. А «явленное», артхасаманья - вечное. Они тождественны по сущности, но отличны по «концептуальному их выделению» (т. с. по признакам).

Саманья - никогда не явленное. Оно имеет природу памяти, и связывается с явлением логически, выводом. Это то, что "накладывается" на явление.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Гвоздь
Гость


Откуда: Vйry


482674СообщениеДобавлено: Вс 19 Май 19, 12:30 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

кто доказывает возможность самосуществования ума без связки с материей ссылаясь на арупа локи.

кто доказывает, якобы в какомто буддизме из тибетский традиций есть такое  особенное понимание ума.
Наверх
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7229

482895СообщениеДобавлено: Пн 20 Май 19, 09:05 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:
ТМ, ох и нагородили! Даже нет желания разбирать такую

кучу "огородов".
Ограничусь только "Уахаха ))))...".

Потому что сядете в лужу, как с денотатом\десигнатом. Аттха и садда на пали, кстати. У них в разборе паннатти это деление есть.

"Аттха" и "садда" - спасибо, согласен. На санскрите  - артха и шабда.
Смысл и слово, т.е. понятие и знак.
аттха - смысл, значение, цель
ayaṃ imassa bhāsitassa attho. — Вот смысл этого слова
kiṃ atthāya? — с какой целью? (снскрт.  kim artham)

sadda - звук, слово, восклицание, шум (снскрт. śabda).

В лужу?  Smile Я ведь сказал, что это (design и denote) в буддизме - знак и означаемое.
Слово и смысл слова и есть знак и означаемое. Слово (слова и предложения) указывают на те или иные смыслы, различающиеся по общим характеристикам (саманья-лакшана). Слова остаются знаками, указывающими на всё тот же смысл независимо от того, записаны они или звучат в данный момент.
(Или когда они записаны, то указывают уже на другой смысл, чем когда звучали?) В математике словами будут формулы. Знаки и понятия - прерогатива самджни, дискриминаций различающего разума (знаково-понятийного различения).

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7229

482896СообщениеДобавлено: Пн 20 Май 19, 09:14 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой


Си-ва-кон пишет:
Когда говорил Вам: "пока не разберетесь, будете защищать невесть что", имел ввиду, что (вот как сейчас) Вы приводите "бесспорные евроаргументы" и частично тиртхические (даже не понимая что защищаете), как-то игнорируя буддийское "все слова врут".

Потому что у них такого положения нет и никогда не было. Буддизм - учение? )))) Будда учит словами? )))) Канон чем записан? )))) Это же очевидные вещи. На самой поверхности лежат. Но вы даже этого не понимаете.

Канон записан словами, это знаково-понятийное изложение Дхармы. Это самвритти-сатья, которая преподается. Для нее true и false не отвергается, но утверждается, что смысл слов и предложений может касаться только сансарного (мирского). Утверждается, что анумана пригодна исключительно для причинно-следственного и непригодна для постижения того, что вне их (ПС).

Все различия (в т.ч. и смыслов) - от различия причин, а имеющее причину - не Абсолют (не нирвана).
И причины - тоже пусты (иначе нирвана недостижима). Как по отдельности, так и в совокупности.

Пратитьясамутпада  касается только сансарных изменений, Абсолют же aninjya - вообще вне изменений (которые никогда не случаются без причин).
Пусто даже то, что вне ПС (пустота пустоты), "спасти" от этого может только атман, но увы...

Островская:
относительно истинные высказывания должны рассматриваться как avidya [/b], поскольку в них заложена тенденция экстраполировать условный смысл на область абсолютного"

... относительно истинные высказывания ... по своему предметному содержанию касаются только сансары, - того, что возникает в силу причин и условий.
Пользуясь конвенциальным, условным языком, сказать что-либо содержательное о Нирване невозможно

... хотя применительно к объектам, существующим в относительном смысле и была достигнута языковая конвенция их условного обозначения определенными именами, само 'собрание имен' не может рассматриваться как реально существующие дхармы".

"Увековечить относительную истину, обратить ее в нечто само-давлеющее значит превратить неведение в
невежество moha"

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48676

482897СообщениеДобавлено: Пн 20 Май 19, 09:20 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Аттха и садда на пали, кстати. У них в разборе паннатти это деление есть.

Там не садда должно быть, наверное, а производное с суффиксами - не знак, а то, что знаком называется.

Денотат и десигнат - это не знак, а то, на что знак указывает. Реальные предметы (денотат) и смысл понятия (десигнат).

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Си-ва-кон
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25  След.
Страница 22 из 25

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.054 (0.899) u0.018 s0.000, 18 0.037 [266/0]