 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 ... 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན
Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7246
|
№444723 Добавлено: Вс 07 Окт 18, 21:58 (6 лет тому назад) |
 |
|
|
А вот дэвам арупа-локи такая иллюзия не свойственна, поэтому их мир и нематериален.
Рожденные там умирают при малейшем проблеске мысли, достигавшие медитативно - выходят из дхьяны. Васубандху изложены даже сроки максимального пребывания там. Какие могут быть иллюзии при отсутствии сознания, могущего их спродуцировать?
_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Вс 07 Окт 18, 21:59), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Ктото |
|
| Наверх |
|
 |
Ктото
Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305
|
| №444724Добавлено: Вс 07 Окт 18, 21:59 (6 лет тому назад) |
|
|
|
А вот дэвам арупа-локи такая иллюзия не свойственна, поэтому их мир и нематериален.
Конечно. Просто это более приятные иллюзии, чем наши.
Вы как давно у них там бывали?
Горсть листьев, мы это с вами уже обсуждали. Кто с кем знаком (кто где бывал - относится сюда же) меня не интересует. Ибо самые богатые "знакомства" и "бывальства" я встречала в описаниях психозов у шизофреников и кайфов от веществ - и это было скорее пугающе, чем интересно.
_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид." |
|
| Наверх |
|
|
Ктото
Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305
|
| №444728Добавлено: Вс 07 Окт 18, 22:13 (6 лет тому назад) |
|
|
|
А вот дэвам арупа-локи такая иллюзия не свойственна, поэтому их мир и нематериален.
Рожденные там умирают при малейшем проблеске мысли, достигавшие медитативно - выходят из дхьяны. Васубандху изложены даже сроки максимального пребывания там. Какие могут быть иллюзии при отсутствии сознания, могущего их спродуцировать?
У всех сансарных существ есть сознание (в том числе у дэвов арупа-лок).
_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид." |
|
| Наверх |
|
|
Antaradhana
Wolfshadow
Зарегистрирован: 16.01.2016
Суждений: 10000
|
| №444731Добавлено: Вс 07 Окт 18, 22:31 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Когда Антарадхана называет кого-то упоротым шизотериком, какой другой реакции можно было бы ожидать.
Передергиваете. Я называю шизотерической пургой ваши неоиндуистские и нью-эйджевские высказывания, не называя при этом вас упоротым шизотериком.
Вы можете как принимать, так и не принимать на свой счет эту теорию о шизотериках.
К вам лично, вполне конкретные претензии. Вы настырно подменяете понятия, называя ниббану - Брахманом, приписывая буддистам воззрение об Атмане и другие ложные воззрения. Даже надерганные цитаты из буддийских источников, вы сопровождаете комментариями своей нью-эйджевской секты, делая это таким образом, что у читателей форума, только знакомящихся с буддизмом, может сложиться неверное представление о нем. Если бы вы это делали на форуме своей секты, это тоже было бы не хорошо по сути, но не вызывающе для буддистов, ибо буддисты обычно не ходят на такие форумы. Вы пришли в гости на форум к буддистам, и должны вести себя уважительно, а не искажать Дхамму, приписывая ложные воззрения буддистам. К тому же вы весьма активно занимаетесь проповедью небуддийского учения, хотя ни один человек на этом форуме вас об этом не просил. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49214
|
| №444732Добавлено: Вс 07 Окт 18, 22:36 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Оскорбление чувств верующих?
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Antaradhana |
|
| Наверх |
|
|
Antaradhana
Wolfshadow
Зарегистрирован: 16.01.2016
Суждений: 10000
|
| №444735Добавлено: Вс 07 Окт 18, 22:44 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Антарадхана, видимо, вы думаете, что мы находимся в чем-то вроде гостиницы. Гостиница - одна на всех - существует независимо от проживающих. А каждый проживающий туда приезжает со своим чемоданом (скандхами). И комфорт (плод созревшей благой кармы) или дискомфорт (плод созревшей неблагой кармы) конкретного проживающего в этой гостинице зависит от содержимого чемодана (скандх). Скажем, у кого есть чашка, кипятильник и заварка - тому комфортно, у кого нет - тому дискомфортно.
Но такое представление о мире очень материалистично и, с моей точки зрения, не соответствует буддийскому взгляду. При таком подходе, например, не понятно, почему Будда сравнивал мир (гостиницу в приведенной аналогии) со сном, миражом.
Я же уточнил свою позицию:
Цитата: Глаз, контакт глаза и формы, а также ухо контакт уха и звуки, нос..., язык..., тело... т.е. все воспринимаемое 5 органами - рупа, и по этой причине относится к рупа-кхандхе. Но это не значит, что вся материя входит в конкретную нама-рупу, а указывает лишь на потенциальную способность к восприятию форм, звуков, запахов, вкусов, телесных ощущений, а не на то, что любой человек вмещает в себе всю Вселенную.
Потенциально/гипотетически вы можете взаимодействовать с любой материей во Вселенной, но есть смысл рассматривать только ту, с которой есть контакт. В суттах нама-рупой чаще всего обозначают конкретное существо, нама это ум (4 кхандхи) + рупа (тело), и в этом смысле рупа - это материя (4 элемента), входящая в состав тела, а не познаваемая материя за пределами тела. Вначале я говорил только об этом значении. О более широком (абхидхаммическом) значении я в курсе, и тоже упомянул об этом вначале.
Ответы на этот пост: Ктото |
|
| Наверх |
|
|
Antaradhana
Wolfshadow
Зарегистрирован: 16.01.2016
Суждений: 10000
|
|
| Наверх |
|
|
Ктото
Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305
|
| №444739Добавлено: Вс 07 Окт 18, 22:53 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Antaradhana
Поясните тогда, пожалуйста, свои слова:
Никакие стулья со звездами в кхандхи не входят.
Если вы смотрите на стул или на звезды, то воспринимаемые стул и звёзды не входят в "ваши" скандхи?
П.С. Уточню: я ничего не спрашиваю о стуле и звездах вне вашего восприятия (познания - в широком смысле, в том числе чтения статей о них), так как о них вам ничего вообще нельзя сказать, кроме предположений и фантазий.
_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Ответы на этот пост: Antaradhana |
|
| Наверх |
|
|
Ктото
Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305
|
| №444746Добавлено: Вс 07 Окт 18, 23:16 (6 лет тому назад) |
|
|
|
а не на то, что любой человек вмещает в себе всю Вселенную
Человек, действительно, не вмещает в себя всю Вселенную. Как он может вместить в себя далекую планету, о которой он даже ничего не знает?
Но человек вмещает в себя всё, что он познал как Вселенную - всё им увиденное, услышанное, прочитанное, изученное, осмысленное, в том числе нафантазированное. И никакой другой Вселенной кроме той, которую он познал как Вселенную, для него не существует.
Поэтому во Вселенной древних людей не существовало то, что существует в нашей (например, что мы познали благодаря открытиям в науке), но существовало то (вроде мчащейся по небу колесницы бога грома), чего не существует в нашей. Во Вселенной безграмотного крестьянина в какой-нибудь глуши до сих пор не существует генов, вирусов, атомов и электронов.
_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид." |
|
| Наверх |
|
|
Antaradhana
Wolfshadow
Зарегистрирован: 16.01.2016
Суждений: 10000
|
| №444748Добавлено: Вс 07 Окт 18, 23:33 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Antaradhana
Поясните тогда, пожалуйста, свои слова:
Никакие стулья со звездами в кхандхи не входят.
Если вы смотрите на стул или на звезды, то воспринимаемые стул и звёзды не входят в "ваши" скандхи?
П.С. Уточню: я ничего не спрашиваю о стуле и звездах вне вашего восприятия (познания - в широком смысле, в том числе чтения статей о них), так как о них вам ничего вообще нельзя сказать, кроме предположений и фантазий.
В суттах не входят, в Абхидхамме входят. Это как раз относится к спорной комментаторской идее, которая в Абхидхамме уже преподносится как однозначная. На пост Wu с его примером сутты, которую уже обсуждали, по моему на тхеравада.ру, я ответил, см. http://dharma.org.ru/board/post444325.html#444325 Если трактовать это как все формы, как это делает комментарий, и вслед за ним Абхидхамма то получается ерунда, т.к. те же самые слова повторяются про каждую кхандху, и в отношении скажем веданы, такая трактовка абсурдна. Рупа-кхандха - это рупа, входящая в состав тела, и способность индрий к восприятию рупы, а не вся рупа вообще. На мой взгляд, и это вполне соотносится со многими другими суттами, где говориться о рупа-кхандхе, как о теле и об индриях.
"Любой вид формы – прошлой, настоящей, будущей, внутренней или внешней, грубой или утончённой, низшей или возвышенной, далёкой или близкой: это называется совокупностью формы".
Тут речь идет о телах. Внутренней и внешней и далекой и близкой, более логично считать (форму/материю) этого самого тело и (форму/материю) тел других существ, а не всю рупу, что как я показал выше - абсурдно, так как это перечисление идет про все кхандхи.
P.S. И да, я такой наглец, что смею комментировать сутты, и сомневаться в правильности некоторых (конечно же не всех) канонических комментариев* и основанных на них абхидхаммических идей, перекочевавшим в Абхидхармы других школ** и комментарии на них, которые считаю заблуждениями (опять же не все идеи в Абхидхамме, а только те, что не имеют однозначного подтверждения в первоисточнике (суттах)).
* Комментарии делались на протяжении столетий разными людьми, и нет никаких гарантий, что это были Араханты (без заблуждений).
** Книги Абхидхаммы писались также неизвестными авторами на протяжении столетий, и точно также нет никаких гарантий, что это были Араханты (без заблуждений).
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Вс 07 Окт 18, 23:42), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: КИ, Ктото, Ктото, Ктото, Ктото, Just process |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49214
|
| №444754Добавлено: Вс 07 Окт 18, 23:40 (6 лет тому назад) |
|
|
|
В суттах не входят, в Абхидхамме входят.
Тхеравадинская Абхидхамма противоречит суттам? Где в суттах видно, что "не входит"?
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Ктото |
|
| Наверх |
|
|
Ктото
Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305
|
| №444755Добавлено: Вс 07 Окт 18, 23:41 (6 лет тому назад) |
|
|
|
P.S. И да, я такой наглец, что смею комментировать сутты, и сомневаться в правильности некоторых (конечно же не всех) канонических комментариев и основанных на них абхидхаммических идей, перекочевавшим в Абхидхармы других школ и комментарии на них, которые считаю заблуждениями (опять же не все идеи в Абхидхамме, а только те, что не имеют однозначного подтверждения в первоисточнике (суттах)).
При чем здесь - наглец?
Мировоззрение человека - его дело. И он вправе опираться на то, на что он считает нужным опираться, и делать выводы такие, какие он считает нужным делать. И если его мировоззрение не приводит к противоправным или безнравственным действиям и он свое мировоззрение не навязывает другим людям - то он имеет право на любое мировоззрение.
_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид." |
|
| Наверх |
|
|
Ктото
Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305
|
| №444756Добавлено: Вс 07 Окт 18, 23:44 (6 лет тому назад) |
|
|
|
* Комментарии делались на протяжении столетий разными людьми, и нет никаких гарантий, что это были Араханты (без заблуждений).
** Книги Абхидхаммы писались также неизвестными авторами на протяжении столетий, и точно также нет никаких гарантий, что это были Араханты (без заблуждений).
А мне всё равно, кто сказал, что дважды два - четыре.
_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Ответы на этот пост: Antaradhana |
|
| Наверх |
|
|
Antaradhana
Wolfshadow
Зарегистрирован: 16.01.2016
Суждений: 10000
|
| №444758Добавлено: Вс 07 Окт 18, 23:48 (6 лет тому назад) |
|
|
|
* Комментарии делались на протяжении столетий разными людьми, и нет никаких гарантий, что это были Араханты (без заблуждений).
** Книги Абхидхаммы писались также неизвестными авторами на протяжении столетий, и точно также нет никаких гарантий, что это были Араханты (без заблуждений).
А мне всё равно, кто сказал, что дважды два - четыре.
Так в том то и дело, что это не дважды два - четыре, а ошибочный, абсурдный комментарий, и появившаяся из этого абсурдная теория в Абхидхамме. |
|
| Наверх |
|
|
Ктото
Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305
|
| №444759Добавлено: Вс 07 Окт 18, 23:48 (6 лет тому назад) |
|
|
|
и в отношении скажем веданы, такая трактовка абсурдна
Совершенно не абсурдна. Если человек в разговоре с вами почувствует неприятную ведану, а вы это каким-то образом заметите (а мы как существа социальные более-менее научились "читать" эмоции других людей - кто-то делает это лучше, кто-то хуже), то вам тоже станет неприятно.
То есть "его" ведана станет "вашей" веданой.
Да и вообще: заразительность эмоций - обычное дело. Например, говорят "заразительный смех". Унылый человек навевает уныние, радостный - радость и т.д.
_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Вс 07 Окт 18, 23:51), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Antaradhana, Just process |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Семинар по абхидхарме |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 ... 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 След.
|
| Страница 18 из 38 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
