|
Дхарма Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ... 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 След.
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49219
|
№444588Добавлено: Сб 06 Окт 18, 22:53 (6 лет тому назад) |
|
|
|
КИ
Цитата: Атман вне опыта автоматом уже не атман.
почему это так ?
Потому, что атман это максимально субъективное, суть субъекта. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
Кира Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10609 Откуда: Москва
|
№444592Добавлено: Сб 06 Окт 18, 23:29 (6 лет тому назад) |
|
|
|
брихадараньяка упанишада, СЕДЬМАЯ БРАХМАНА
https://vedatext.ru/upanishady/brihad
Цитата: [Яджнявалкья ответил:] "Я знаю, Гаутама, эту нить и этого внутреннего правителя". – "Всякий может сказать: "Я знаю, я знаю". Расскажи то, что ты знаешь".
2. Он сказал: "Поистине, Гаутама, эта нить – ветер. Поистине, ветром, Гаутама, [словно] нитью, связаны и этот мир, и тот мир, и все существа. Поистине, Гаутама, и говорят поэтому об умершем человеке, что члены его лишены связи – ведь они связаны, Гаутама, ветром, [словно] нитью". – "Это так, Яджнявалкья. Расскажи о внутреннем правителе".
3. [Яджнявалкья сказал:] "Тот, кто, находясь в земле, отличен от земли, кого земля не знает, чье тело – земля, кто изнутри правит землей, – это твой Атман, внутренний правитель, бессмертный.
4. Тот, кто, находясь в воде, отличен от воды, кого вода не знает, чье тело – вода, кто изнутри правит водой, – это твой Атман, внутренний правитель, бессмертный.
5. Тот, кто, находясь в огне, отличен от огня, кого огонь не знает, чье тело – огонь, кто изнутри правит огнем, – это твой Атман, внутренний правитель, бессмертный.
...
20. Тот, кто, находясь в разуме, отличен от разума, кого разум не знает, чье тело – разум, кто изнутри правит разумом, – это твой Атман, внутренний правитель, бессмертный.
21. Тот, кто, находясь в коже, отличен от кожи, кого кожа не знает, чье тело – кожа, кто изнутри правит кожей, – это твой Атман, внутренний правитель, бессмертный.
22. Тот, кто, находясь в познании, отличен от познания, кого познание не знает, чье тело – познание, кто изнутри правит познанием, – это твой Атман, внутренний правитель, бессмертный.
вот в индийском воззрении Атманом называется то что находится внутри субъекта, но кого этот субъект не знает. Это значит за пределами субъективности. Вне опыта. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира" |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49219
|
№444593Добавлено: Сб 06 Окт 18, 23:55 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Субъект там как раз и знает. А ум и сознание - его инструменты. Знает умом, сознаёт сознанием, и т.п. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Кира |
|
Наверх |
|
|
Кира Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10609 Откуда: Москва
|
№444595Добавлено: Вс 07 Окт 18, 00:25 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Субъект там как раз и знает. А ум и сознание - его инструменты. Знает умом, сознаёт сознанием, и т.п.
Что значит «земля не знает» ?
Если бы земля была просто инструментом, то про нее не писали бы «знает» или «не знает».
Значит земля не просто инструмент, а составная часть субъекта. Раз она причастна знанию.
И вот перечислено все, из чего субъект состоит, и ни в чем атмана нет. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49219
|
№444596Добавлено: Вс 07 Окт 18, 00:37 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Субъект там как раз и знает. А ум и сознание - его инструменты. Знает умом, сознаёт сознанием, и т.п.
Что значит «земля не знает» ?
Не знаю, какая-то чушь. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Кира |
|
Наверх |
|
|
Кира Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10609 Откуда: Москва
|
№444597Добавлено: Вс 07 Окт 18, 00:42 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Субъект там как раз и знает. А ум и сознание - его инструменты. Знает умом, сознаёт сознанием, и т.п.
Что значит «земля не знает» ?
Не знаю, какая-то чушь.
Как вы объясните пункт 22 в цитированном отрывке, где “познание не знает Атмана” ?
Если познание не знает Атмана, то значит Атман вне познания, так ведь ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49219
|
№444598Добавлено: Вс 07 Окт 18, 00:47 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Субъект там как раз и знает. А ум и сознание - его инструменты. Знает умом, сознаёт сознанием, и т.п.
Что значит «земля не знает» ?
Не знаю, какая-то чушь.
Как вы объясните пункт 22 в цитированном отрывке, где “познание не знает Атмана” ?
Если познание не знает Атмана, то значит Атман вне познания, так ведь ?
Я это уже написал выше. Знает, сознаёт и прочее у них только атман. Но не сам, а инструментами. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Кира |
|
Наверх |
|
|
Кира Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10609 Откуда: Москва
|
№444599Добавлено: Вс 07 Окт 18, 00:51 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Субъект там как раз и знает. А ум и сознание - его инструменты. Знает умом, сознаёт сознанием, и т.п.
Что значит «земля не знает» ?
Не знаю, какая-то чушь.
Как вы объясните пункт 22 в цитированном отрывке, где “познание не знает Атмана” ?
Если познание не знает Атмана, то значит Атман вне познания, так ведь ?
Я это уже написал выше. Знает, сознаёт и прочее у них только атман. Но не сам, а инструментами.
Атман знает умом, но этим умом он не может познать Атмана (то есть себя самого) ?
И вот поэтому у индусов считается, что Атман присутствует в опыте ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Вс 07 Окт 18, 00:53), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49219
|
№444600Добавлено: Вс 07 Окт 18, 00:52 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Субъект там как раз и знает. А ум и сознание - его инструменты. Знает умом, сознаёт сознанием, и т.п.
Что значит «земля не знает» ?
Не знаю, какая-то чушь.
Как вы объясните пункт 22 в цитированном отрывке, где “познание не знает Атмана” ?
Если познание не знает Атмана, то значит Атман вне познания, так ведь ?
Я это уже написал выше. Знает, сознаёт и прочее у них только атман. Но не сам, а инструментами. Атман знает умом, но этим умом он не может познать Атмана (то есть себя самого) ?
Для "себя" там спец-инструмент - ахамкара. В омраченном состоянии он направлен на неправильные объекты. Задача - перенаправить его на самого атмана. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
СлаваА
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17807 Откуда: Москва
|
№444613Добавлено: Вс 07 Окт 18, 08:12 (6 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет:
А что Вам здесь осталось непонятным? Все понятно. Только это однобокий взгляд. Когда Антарадхана называет кого-то упоротым шизотериком, какой другой реакции можно было бы ожидать. Но наверное правильнее вообще не реагировать на личные нападки. Не всегда получается. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ответы на этот пост: Antaradhana, empiriocritic_1900 |
|
Наверх |
|
|
Antaradhana Wolfshadow
Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000
|
№444625Добавлено: Вс 07 Окт 18, 10:07 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Когда Антарадхана называет кого-то упоротым шизотериком, какой другой реакции можно было бы ожидать.
Передергиваете. Я называю шизотерической пургой ваши неоиндуистские и нью-эйджевские высказывания, не называя при этом вас упоротым шизотериком.
Ответы на этот пост: СлаваА |
|
Наверх |
|
|
СлаваА
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17807 Откуда: Москва
|
№444627Добавлено: Вс 07 Окт 18, 10:19 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Когда Антарадхана называет кого-то упоротым шизотериком, какой другой реакции можно было бы ожидать.
Передергиваете. Я называю шизотерической пургой ваши неоиндуистские и нью-эйджевские высказывания, не называя при этом вас упоротым шизотериком. Ваши слова: "У меня есть теория, что у всех упоротых шизотериков со временем едет крыша. Они генерируют за день столько бреда, что теряют связь с действительностью." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ответы на этот пост: Antaradhana |
|
Наверх |
|
|
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733
|
№444639Добавлено: Вс 07 Окт 18, 12:39 (6 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет:
А что Вам здесь осталось непонятным? Все понятно. Только это однобокий взгляд. Когда Антарадхана называет кого-то упоротым шизотериком, какой другой реакции можно было бы ожидать. Но наверное правильнее вообще не реагировать на личные нападки. Не всегда получается.
Высказывать мнение о чьём-либо (в данном случае, Вашем) поведении - это не личные нападки, потому что личность человека - это не то же самое, что его поведение. Вы можете быть вполне достойным человеком - но конкретно здесь, под воздействием религиозной страсти, ведете себя совершенно неправильно - и не отдаете себе отчёта, какое это производит впечатление. _________________ Границы мира - это границы языка |
|
Наверх |
|
|
Ктото
Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305
|
№444679Добавлено: Вс 07 Окт 18, 19:54 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Всё верно - упаданаккхандхи. В случае с тортиком именно они активны. Но есть нюанс, как говорится тортик в холодильнике является вполне реальной (рупа) привязью ума, в то время как тортик во сне - чисто ментальной (нама). Вот тут, я полагаю, можно найти разницу.
Будда и к "реальному" миру советовал относиться, как ко сну. Относиться к сансарному миру как к чему-то безусловно реально существующему - это значит прочно быть уловленным в сети сансары. А кроме того, в йогачаре дхармы нереальны.
Причина рождения существа в мире, где есть тортики, и причина "рождения" "существа" во сне, где есть тортики, - одна и та же привязанность.
Просто рождение в мире и "рождение" во сне - события, если можно так выразиться, разного масштаба и имеют разные степени реальности, влиятельности и т.д.
К рупа-скандхе я на сегодня отношу тот опыт восприятия, который вызывает ощущение, что перед нами находится реально существующий материальный объект. А где это происходит - в бодрствовании, во сне или в "истинной галлюцинации" - это уже вторичные нюансы.
Кроме того, когда мы видим сны (когда там есть зрительные образы), то там присутствует то, что относится к зрительной чувственной опоре. Как минимум, там есть сознание глаза. Да и глаза как зрительный орган участвуют - если во сне человек смотрит направо, то приборы зафиксируют соответствующее движение глаз. Что там происходит в сетчатке при этом - не интересовалась.
Когда же мы просто размышляем о тортике, представляем тортик, мечтаем о тортике и т.д. - у нас не возникает ощущение, что воображаемый тортик стоит перед нами на столе. Мы прекрасно отдаем себе отчет что воображаемый тортик "находится" только в воображении. Поэтому это уже, как я понимаю, не рупа-скандха.
Конечно, вы мне можете возразить - "существующий" во сне тортик в реальности не существует. Отвечу так - пока снится сон, тортик существует, ибо для сновидца (если он не осознает, что это сон) в этот момент реальность - это реальность сна.
А кроме того, существует ли "реально" стоящий в магазине на полке тортик? Феноменологический подход говорит, что о существовании или не существовании тортика как самого по себе (вне процесса восприятия, познания тортика) говорить некорректно. Идеализм говорит, что вне восприятия тортика не существует, материализм говорит, что вне восприятия тортик существует. Можете выбирать понравившийся вариант Но я придерживаюсь мнения, что буддизму ближе всего феноменологический поход. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Ответы на этот пост: Just process, Горсть листьев, Горсть листьев |
|
Наверх |
|
|
Ктото
Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305
|
№444683Добавлено: Вс 07 Окт 18, 20:08 (6 лет тому назад) |
|
|
|
...
Рупа-кхандха - это тело и органы восприятия глаз, ухо, нос... А воспринимаемое - это вообще рупа (материя), воспринимаемая 5 органами. Никакие стулья со звездами в кхандхи не входят.
...
В рупа-кхандху входит вся и всякая рупа.
Кхандха сутта:
Цитата: Любой вид формы – прошлой, настоящей, будущей, внутренней или внешней, грубой или утончённой, низшей или возвышенной, далёкой или близкой: это называется совокупностью формы. http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn22_48-khandha-sutta-sv.htm
В суттах поясняется, что внутренняя форма - это относящееся к себе, внешнее, соответственно (делаем вывод) - не относящееся. Например в Большой сутте аналогии со слоновым следом:
Цитата: И что такое элемент воды? Элемент воды может быть либо внутренним, либо внешним. И что такое внутренний элемент воды? Это всё жидкое и водянистое, поддерживаемое [жаждой], что находится внутри себя: желчь, мокрота, гной, кровь, пот, жир, слёзы, кожное масло, слюна, слизь, суставная жидкость, моча, и всё иное, что находится внутри – жидкое и водянистое, поддерживаемое. Это называется внутренним элементом воды.
И внутренний и внешний элементы воды – это просто лишь элемент воды. И его следует видеть правильной мудростью в соответствии с действительностью: «Это не моё, я не таков, это не моё «я». Когда кто-либо рассматривает его таким образом правильной мудростью, то он теряет очарованность элементом воды и делает ум беспристрастным по отношению к элементу воды.
И приходит время, друзья, когда провоцируется внешний элемент воды, и он смывает деревни, поселения, города, округи и страны. Приходит время, когда вода в великом океане ниспадает на сто лиг, двести лиг, триста, четыреста, пятьсот, шестьсот, семьсот лиг. ... http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn28-maha-hatthipadopama-sutta-sv.htm
В процитированной кхандха сутте говорится, что внешние формы, внешняя рупа тоже входит в рупа-кхандху. То есть вот вода, которая смывает деревни, вода в великом океане, тоже входит в рукпа-кхандху.
Да, в суттах всё то же самое. К рупа-скандхе относится не только глаз (внутренняя форма), но и видимое (внешняя форма). Почему Антарадхана с этим спорит - не понятно.
Так что и глаз, видящий стул или звезду, и стул со звездой, видимые глазом, - и то, и другое относится к рупа-скандхе. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид." |
|
Наверх |
|
|
Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Буддийские форумы -> Семинар по абхидхарме |
Часовой пояс: GMT + 4 Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ... 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 След.
|
Страница 15 из 38 |
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|