Атом, осязание у Асанги и материя в современной физике

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

В случае с тортиком именно они активны. Но есть нюанс, как говорится Wink

тортик в холодильнике является вполне реальной (рупа) привязью ума, в то время как тортик во сне - чисто ментальной (нама). Вот тут, я полагаю, можно найти разницу.

А в чем разница между «ментальной» и «реальной» привязью ума ? И почему «реальная» привязь – это рупа, а «ментальная» - это нама, хотя воображаемый тортик вроде бы по всем параметрам подходит под то, что называют рупой?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Дело в том, что Вы крайне оскорбительным способом пытаетесь уложить в это прокрустово ложе буддизм, причём делаете это на буддийском форуме, настойчиво, даже назойливо, с покровительственным похлопыванием собеседников по плечу (которое и не может восприниматься иначе чем как хамство) - а то ещё и с обидами, с высокопарными рассуждениями о нравственности и безнравственности.

Я наступил на какую-то Вашу больную мозоль?

Нет. Но предположите на какую, если считаете, что понимаете мои мотивы. А лучше просто прислушайтесь к тому, что Вам говорят - столь беспардонная пропаганда ложных воззрений на буддийском форуме - это, как минимум, некрасиво.

Не знаю какая Ваша мозоль более беспокоит. Но пока беспокоит буду давить, даже если это не красиво.

СлаваА

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Дело в том, что Вы крайне оскорбительным способом пытаетесь уложить в это прокрустово ложе буддизм, причём делаете это на буддийском форуме, настойчиво, даже назойливо, с покровительственным похлопыванием собеседников по плечу (которое и не может восприниматься иначе чем как хамство) - а то ещё и с обидами, с высокопарными рассуждениями о нравственности и безнравственности.

Я наступил на какую-то Вашу больную мозоль?

Нет. Но предположите на какую, если считаете, что понимаете мои мотивы. А лучше просто прислушайтесь к тому, что Вам говорят - столь беспардонная пропаганда ложных воззрений на буддийском форуме - это, как минимум, некрасиво.

Не знаю какая Ваша мозоль более беспокоит. Но пока беспокоит буду давить, даже если это не красиво.

Мозолей у меня много, но Вы не давите ни на одну из них. Если я прихожу к кому-нибудь в гости, и там, среди многолюдного общества, ещё один гость вдруг напьётся, начнёт что-то кричать, хватать окружающих за пуговицы и настойчиво втолковывать им что-то в духе Мармеладова, потом плакать, потом навзрыд читать стихи Есенина, потом снова приставать к людям и что-то рассказывать - что тут можно чувствовать, кроме неловкости за (может быть и неплохого) человека, который ведет себя явно неадекватно месту и обстоятельствам, и досады, что он мешает остальным?

Мои слова - не голословный личный выпад. Приведу конкретный пример. Вот Вы пишете:

СлаваА пишет:

Но пока беспокоит буду давить, даже если это не красиво.

Вы берете на себя роль "духовного учителя", или и вовсе психотерапевта. Но духовный учитель не учит людей, которые не просятся ему в ученики. Писхотерапевт тем паче занимается людьми, которые к нему приходят, а не ловит прохожих на улице. Действовать, не понимая этого - и значит вести себя неадекватно обстоятельствам (хотя в Вашем случае эта неадекватность вызвана, увы, не употреблением алкоголя - не сомневаюсь, что биохимически Вы совершенно трезвы).

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Дело в том, что Вы крайне оскорбительным способом пытаетесь уложить в это прокрустово ложе буддизм, причём делаете это на буддийском форуме, настойчиво, даже назойливо, с покровительственным похлопыванием собеседников по плечу (которое и не может восприниматься иначе чем как хамство) - а то ещё и с обидами, с высокопарными рассуждениями о нравственности и безнравственности.

Я наступил на какую-то Вашу больную мозоль?

Нет. Но предположите на какую, если считаете, что понимаете мои мотивы. А лучше просто прислушайтесь к тому, что Вам говорят - столь беспардонная пропаганда ложных воззрений на буддийском форуме - это, как минимум, некрасиво.

Не знаю какая Ваша мозоль более беспокоит. Но пока беспокоит буду давить, даже если это не красиво.

Мозолей у меня много, но Вы не давите ни на одну из них. Если я прихожу к кому-нибудь в гости, и там, среди многолюдного общества, ещё один гость вдруг напьётся, начнёт что-то кричать, хватать окружающих за пуговицы и настойчиво втолковывать им что-то в духе Мармеладова, потом плакать, потом навзрыд читать стихи Есенина, потом снова приставать к людям и что-то рассказывать - что тут можно чувствовать, кроме неловкости за (может быть и неплохого) человека, который ведет себя явно неадекватно месту и обстоятельствам, и досады, что он мешает остальным?

Мои слова - не голословный личный выпад. Приведу конкретный пример. Вот Вы пишете:

СлаваА пишет:

Но пока беспокоит буду давить, даже если это не красиво.

Вы берете на себя роль "духовного учителя", или и вовсе психотерапевта. Но духовный учитель не учит людей, которые не просятся ему в ученики. Писхотерапевт тем паче занимается людьми, которые к нему приходят, а не ловит прохожих на улице. Действовать, не понимая этого - и значит вести себя неадекватно обстоятельствам (хотя в Вашем случае эта неадекватность вызвана, увы, не употреблением алкоголя - не сомневаюсь, что биохимически Вы совершенно трезвы).

я
Прочитал. Но ведь это какой-то бред?

Горсть листьев

Бред? Really? You really think so?

Кира

Кира пишет:

То мышление (внеопытного), что у меня в примере, не приводит к ошибкам. Зато позволяет отвечать на вопросы типа «где источник новизны опыта?», «откуда берется многообразие опыта».

Не приводит ни к чему полезному. Приводит к отказу от полезного воззрения.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49220

КИ пишет:

Кира пишет:

То мышление (внеопытного), что у меня в примере, не приводит к ошибкам. Зато позволяет отвечать на вопросы типа «где источник новизны опыта?», «откуда берется многообразие опыта».

Не приводит ни к чему полезному. Приводит к отказу от полезного воззрения.

Полагание, что вне опыта есть источники разнообразия нашего опыта — как раз очень полезное. Людям от таких полаганий легче живется.

Кира

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

То мышление (внеопытного), что у меня в примере, не приводит к ошибкам. Зато позволяет отвечать на вопросы типа «где источник новизны опыта?», «откуда берется многообразие опыта».

Не приводит ни к чему полезному. Приводит к отказу от полезного воззрения.

Полагание, что вне опыта есть источники разнообразия нашего опыта — как раз очень полезное. Людям от таких полаганий легче живется.

Слишком обобщенно. То есть, пустословие (в плохом смысле слова).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49220

Многие люди боятся полного своего уничтожения после смерти. А те, что как—то ознакомились с буддизмом, могут бояться нирваны. А если считать, что возможны вне—опытные объекты, что где—то существует недоступный при жизни атман (причина некоторых наших действий, которые мы считаем случайными), то становится не так страшно.

Кира

Кира пишет:

Многие люди боятся полного своего уничтожения после смерти. А те, что как—то ознакомились с буддизмом, могут бояться нирваны. А если считать, что возможны вне—опытные объекты, что где—то существует недоступный при жизни атман (причина некоторых наших действий, которые мы считаем случайными), то становится не так страшно.

Это не атман ни в каком из смыслов слова. "Боятся нирваны" - что за дичь? Простых людей буддизм учит совершать благое для лучшего рождения.

Кира

"Боятся нирваны" - что за дичь?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49220

КИ пишет:

Кира пишет:

Многие люди боятся полного своего уничтожения после смерти. А те, что как—то ознакомились с буддизмом, могут бояться нирваны. А если считать, что возможны вне—опытные объекты, что где—то существует недоступный при жизни атман (причина некоторых наших действий, которые мы считаем случайными), то становится не так страшно.

Это не атман ни в каком из смыслов слова. "Боятся нирваны" - что за дичь? Простых людей буддизм учит совершать благое для лучшего рождения.

Что же тут неправильного — объявить атманом внеопытную причину случайного ?

Или вам нужен для критики атман, который взвешивают на весах ? Smile

так ведь удобнее.

Горсть листьев

Никто никуда не убегал, вообще-то. Массовый индийский буддизм, введённый, по всей видимости, Ашокой, уже был не про нирвану.

Кира

Атман вне опыта автоматом уже не атман.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Вы уже удовлетворили свой инстинкт превосходства, или Вам еще хвороста подбросить? Вы не буддист по сути, хотя можете выдавать себя за буддиста.