Атом, осязание у Асанги и материя в современной физике

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49220

То мышление (внеопытного), что у меня в примере, не приводит к ошибкам. Зато позволяет отвечать на вопросы типа «где источник новизны опыта?», «откуда берется многообразие опыта».

СлаваА

Прошу прощение у КИ. Анализировал откуда возникло раздражение. Причина исключительно во мне. Как не удивительно связано с тем что когда не возникает ясное понимание смысла о чем говорит собеседник возникает раздражение.

СлаваА

СлаваА пишет:

Можно продолжить Вашу мысль и сказать, что мир был бы лучше без не-ариев, поэтому давайте сожгем всех евреев? Такова ведь была мысль Гитлера.

Опять Гитлер... У меня есть теория, что у всех упоротых шизотериков со временем едет крыша. Они генерируют за день столько бреда, что теряют связь с действительностью. СлаваА, вашему бреду тут не рады, это буддийский форум, а не конференция интегральных сектантов и прочих шизотериков.

Горсть листьев

Достижение освобождения - благая цель. Бегство из сансары не благая. И да, я живу в мире и работаю для того, чтобы мир изменялся к лучшему. Это угроза тем кто пытается убежать? Наверное. Smile

Горсть листьев

Ктото пишет:

КИ пишет:

К материальным объектам привязанности.

И если, к примеру, женщина, сидящая на диете и отказывающая себе в сладком, ест во сне тортик, то, думаю, восприятие ею во сне тортика можно отнести к рупа-скандхе (материальным объектам привязанности).

Любые образы в т.ч. в сновидении - это нама. Другое дело, что они зависимы от рупа-индрий. Например, если существо не обладает органом зрения от рождения - то и зрительных образов не будет. Например у дэвов рупалоки только три индрии, и они не могут в принципе воспринимать запахи, вкусы и тактильные ощущения, и не имеют соответствующих образов.

Горсть листьев

Antaradhana пишет:

Ктото пишет:

КИ пишет:

К материальным объектам привязанности.

И если, к примеру, женщина, сидящая на диете и отказывающая себе в сладком, ест во сне тортик, то, думаю, восприятие ею во сне тортика можно отнести к рупа-скандхе (материальным объектам привязанности).

Любые образы в т.ч. в сновидении - это нама. Другое дело, что они зависимы от рупа-индрий. Например, если существо не обладает органом зрения от рождения - то и зрительных образов не будет. Например у дэвов рупалоки только три индрии, и они не могут в принципе воспринимать запахи, вкусы и тактильные ощущения, и не имеют соответствующих образов.

Для меня здесь важно то, что существование тортиков как в реальной жизни, так и во сне, обусловлено одной и той же привязанностью.
А скандхи - это группы привязанностей.

Горсть листьев

Шизотерика зашкаливает...

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Вы делите людей и это не благое.

Горсть листьев

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Меня ужасает только чудовищное отсутствие логики в этом. У вас часть "нама" - которая что-то там решает, которая развивается, вероятно любит бога, и т.п. - вынесена из "нама" куда-то наружу.

Душа и не может быть частью нама или рупа. Да она поддерживает процессы любви к богу или развития нравственности, но она не является этими процессами. Нама-рупа это только формы которые пробует душа. Сегодня это Иван Иванович, завтра Иван Петрович до момента пока она не будет способна соединить сознание внешнего существа Ивана Ивановича со своим сознанием, а потом и распространить сознание своего бессмертия даже на материальную рупу - тело Ивана Ивановича.

Так у вас и сознаний несколько? Есть сознание, которое "нама", и сознание которое "не нама"? Не нама, и не рупа?

Конечно, с практической точки зрения сознаний много. Вы же не считаете свое текущее сознание чем то совершенным, или что вокруг нет других сознаний. Меня мое сознание тоже не устраивает. Но с философской точки зрения или с точки зрения более глубокого видения все равно есть только одно сознание которое ограничило себя в конкретных проявлениях КИ, СлавыА, и.т.д, и.т.п.

То, что есть некая душа вне нама-рупы - это не философская точка зрения?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Странно, почему тогда в индийской традиции божественные миры всегда характеризуются благоуханием, а аромат цветов считается одним из лучших подношений?

Горсть листьев

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Если некая "душа" отказывается от чего-то, то это сразу же и перестает происходить? Если вы отказываетесь от болезни, она тут же проходит? Или надо отказаться от болезни в сновидении?

Верно. Если от болезни отказывается душа, то это сразу же перестает происходить. Так же в итоге будет и со смертью.
Просто человек это нама-рупа в текущем состоянии и он очень редко имеет хоть какую-то связь с душой.

От развития отказывается душа, которая не человек, и обычно с человеком даже не имеет связи, а бедный человек в результате умирает во сне от приснившегося кирпича?

Вероятнее всего именно так. А что Вас так в этом ужасает? В буддизме ведь вообще нет человека, а есть некая нереальная пудгала. У меня хотя бы за опытом человека есть душа.

Меня ужасает только чудовищное отсутствие логики в этом. У вас часть "нама" - которая что-то там решает, которая развивается, вероятно любит бога, и т.п. - вынесена из "нама" куда-то наружу.

Насколько я понимаю «душа» - это брахмы мира форм, они как бы являются чем-то вроде нашего «сверх-я». И если войти в мир брахм, то они могут начинать рассказывать каком-то о развитии, эволюции душ и т.п.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Странно, почему тогда в индийской традиции божественные миры всегда характеризуются благоуханием, а аромат цветов считается одним из лучших подношений?

Ну так это в мирах дэвов кама-локи, у них как и у людей 6 индрий. Истории все как правило про Таватимсу. А вот у брахм рупа-локи 3 индрии.

Just process · Гость

В случае с тортиком именно они активны. Но есть нюанс, как говорится Wink

тортик в холодильнике является вполне реальной (рупа) привязью ума, в то время как тортик во сне - чисто ментальной (нама). Вот тут, я полагаю, можно найти разницу.

СлаваА

СлаваА пишет:

Вы делите людей и это не благое.

Опять шизотерическая пурга. Будда всегда делил людей, на умных и глупцов, на праведников и плохих, на тех у кого мало пыли в глазах, и на тех у кого много, на тех кто стремиться к свету, и на тех кто падает во тьму. То, чем вы занимаетесь на форуме - это не благая деятельность, направленная против Дхаммы Благословенного. Вы уже раза три признались, что у вас цели, сходные с целями Мары. Лучше бы вам прекратить пропаганду лжеучений здесь.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

СлаваА пишет:

Вы делите людей и это не благое.

Опять шизотерическая пурга. Будда всегда делил людей, на умных и глупцов, на праведников и плохих, на тех у кого мало пыли в глазах, и на тех у кого много, на тех кто стремиться к свету, и на тех кто падает во тьму. То, чем вы занимаетесь на форуме - это не благая деятельность, направленная против Дхаммы Благословенного. Вы уже раза три признались, что у вас цели, сходные с целями Мары. Лучше бы вам прекратить пропаганду лжеучений здесь.

Не примазывайте себя к Будде. Вы к нему не имеете никакого отношения по сути и не можете судить о том у кого мало пыли в глазах, у кого много.
Ваши цели как раз цели Мары.