Атом, осязание у Асанги и материя в современной физике

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

рупа, внутренняя (тело) и внешняя (воспринимаемая)

Рука, на которую смотришь - это какая рупа?

6/18 это одна классификация, по которой разбирается все существующее, а нама-рупа/пять кхандх - это другая классификация, по которой разбирается существо.

По классификации "рупа, внутренняя (тело) и внешняя (воспринимаемая)", рука, на которую смотришь - это какая рупа?

Правильному ответу на этот вопрос мешает мысль "это моя рука". Если освободиться от этой мысли, то легко понять, что без разницы, на чью руку смотреть. Вернее, разница будет, но в другом - в длине пальцев, в ширине ладони и т.д.

Смотреть на своё как на чужое - это и есть непривязанность.

Я бы сказал так, что продвигающие гипотезу о "скандхе тела" пытаются одновременно усидеть на двух стульях - упростить всё до рабоче-крестьянского прагматизма, но при этом не отказываясь от субъективного идеализма. То есть, рассматривают топорно-физическое тело, но только одно и как-бы сидя внутри него. Это крайне шаткая позиция.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

В анатта лакхана сутте Будда по отношению к форме говорит "это не я, это не мое, я не таков".

На сколько соответствуют здравому смыслу утверждения: "я это такой-то предмет", "я это такое-то ощущение"?
Есть ли кто-нибудь (может быть во времена Будды) кто бы считал что "я это стул", "я это стол", "я это море", "я это красный цвет", "я это зеленый цвет", "я это круг", "я это квадрат"?

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Поскольку ментальные совокупности (чувство, восприятие, сознание) существуют слитно и нераздельно – то очевидно, что у вас сложилось некое совершенно неправильное понимание.

Adzamaro

Здравый смысл - это одно, а то, что люди чувствуют, - это другое.
Приведу несколько примеров.
Многие люди распространяют своё "я" на близких родственников (особенно детей), на подчиненных (воспринимая их как орудия, инструменты своего "я"), на предметы, сделанные своими руками, на статусные предметы (которые обозначают, рассказывают другим о том, "кто я").
Стилем одежды и интерьера люди часто хотят выразить своё "я", рассказать о своём "я", подчеркнуть те черты, которые они ассоциируют с "я" (романтичность, энергичность, успешность и т.д.). Последнее уже ближе не к "я", а к "я таков".
Для многих женщин лицо с макияжем выглядит даже более соответствующим их "я", чем лицо без макияжа. И они заботятся о том, чтобы окружающие (а порой - даже муж) не видели их без макияжа.
Многие связывают своё "я" с природой того места, где они живут, со стихиями. Таким людям в той или иной степени близки идеи язычества.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48703

То есть вместо подхода феноменологии, которая не является ни субъективным идеализмом, ни материализмом, предлагается подход, эклектично сочетающий в себе черты и субъективного идеализма, и материализма.

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4434

У Декарта триализм))) Про Бога всё время забываете!

Хотя, возможно, у него и монизм вовсе. Как по мне. У меня всегда там где Бог, там и монизм.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

То есть вместо подхода феноменологии, которая не является ни субъективным идеализмом, ни материализмом, предлагается подход, эклектично сочетающий в себе черты и субъективного идеализма, и материализма.

Вы, наверное, тут называете "субъективным идеализмом" только нечто в духе того наивного прочтения Беркли, когда материю просто заменяют на некий "дух"? Но, даже у Беркли, всё гораздо умнее. А к субъективному идеализму относится очень много разных школ, включая и всю феноменологию.

Феноменология не между субъективным идеализмом и материализмом. Она противостоит любому виду реализма, даже самого субъективного. И материализм, и берклианство, оба оставляют место реализму, только находят для него место по разным сторонам декартового дуализма.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Да, но я не думаю что есть люди кто бы считал своих родственников, детей или какие-либо предметы именно непосредственно собой - "вот это я".

Won Soeng

Никто кроме преодолевших рождение и смерть в действительности не распознает самоприроду. Могут быть разные идеи на эту тему, но этернализм проявляет себя верой в то, что либо есть первопричина духовного характера, либо есть первопричина материального характера.

Когда-то я крайне мучительно размышлял о том, как же может быть что-то производящим, но не произведенным. И полагал, что это этерналистическая установка. Но такова и есть взаимообусловленность, замаскированная рассудком.

Сейчас современные ученые, исследователи и мыслители уже довольно спокойно рассуждают о теориях возникновения всего из ничего. Суперпозиция не имеет определенности - это пустота, которая одновременно все и ничто конкретно. Квантовая механика рассматривает квантовые объекты, различая их от классических.

Поэтому сегодня больше способов метафорически указать на абсолютную реальность.

Однако и сегодня квантовая механика в своих интерпретациях не может зайти так далеко в сопоставлении пространства и времени, чтобы увидеть квантовую неопределенность в множественности экземпляров, но только в свернутом в одном пространстве многообразии непроявленных возможностей. В то время, как для классической физики статистика является явной. Не найти ни одного уникального классического объекта, не проявляющегося в разных точках пространства во всех возможных состояниях. И часто ученых удивляет, что классическая и квантовая статистика по сути своей тождественны.

В то время, как йоги, выходящие в арупалоку видят мир словно отражения в бесчисленных зеркалах, где нельзя найти то, что отражается, только отражения, отражения, отражения, неустойчивые и нестабильные формы, возникающие и исчезающие без какого-либо цепляния к ним, без удержания, без их становления и зачатия совокупности рупа.

Самоприрода - это возникновение рождения цеплянием и склонностью (тенденцией). Цепляние - подобно ветру, а склонность подобна воде. Рождение подобно огню, а смерть подобна земле.

Adzamaro

Многие люди не осознают, к чему они привязывают свои "я", "моё", "я таков", где их "я", "моё" и "я таков" начинаются, а где заканчиваются.
Люди могут не называть что-то "я", "моё", но, тем не менее, вести себя так, будто это "я", "моё".
К примеру, в психологии есть понятие "нарциссическое расширение" - это представление о другом (например, о своём ребенке, о супруге) как о продолжении себя, а не как об отдельном человеке.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Полагаю, что множество людей считает собой тело, или как минимум считает его "своим", и вполне отдают себе в этом отчет. Например, они явно легко могут показать на фотографии где там "они", и не думаю что родитель с "нарциссическим расширением" будет говорить что на фотографии он "тут" и еще "вот тут" (его ребенок, супруг).

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Говоря на буддийском языке, одному человеку могут быть свойственны (и обычно свойственны) сразу несколько саткая-дришти.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Из материала о людях, страдающих накопительством (вещей или животных в доме).

В вещах хранимся мы сами: мы, счастливые, в прошлом; наши ушедшие друзья и возлюбленные; наши трогательные, тогда еще маленькие, дети. В них – несостоявшиеся версии нас самих: хорошие хозяйки с кулинарными книгами, мастерицы с начатым вязаньем, домашние мастера с проводами, гвоздиками и досками. Выбросить это начатое вязанье – значит, отказаться от себя-мастерицы, оторвать часть себя.

https://www.miloserdie.ru/article/moj-dom-moya-pomojka-pochemu-stariki-stanovyatsya-horderami/

Одна из причин того, почему накопители так тяжело расстаются с ненужными им вещами, - то, что им кажется, что они расстаются с частью себя, с частью своей истории.

Just process · Гость

Возможно, вы говорите здесь о "я" как о "личности" или о чем-то подобном. На мой взгляд, такое понятие как "личность", да, может включать в себя многое, в том числе и что-либо связанное с другими людьми, предметами и т.д. Однако, я пишу не об этом, не о "проявлении" или "продолжении" себя в метафорическом, условном смысле - а в субъективно-феноменологическом.

Полагаю, что множество людей считает собой тело, или как минимум считает его "своим", и вполне отдают себе в этом отчет. Например, они явно легко могут показать на фотографии где там "они", и не думаю что родитель с "нарциссическим расширением" будет говорить что на фотографии он "тут" и еще "вот тут" (его ребенок, супруг).

Adzamaro

Говоря на буддийском языке, одному человеку могут быть свойственны (и обычно свойственны) сразу несколько саткая-дришти.