Атом, осязание у Асанги и материя в современной физике

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Антарадхана, видимо, вы думаете, что мы находимся в чем-то вроде гостиницы. Гостиница - одна на всех - существует независимо от проживающих. А каждый проживающий туда приезжает со своим чемоданом (скандхами). И комфорт (плод созревшей благой кармы) или дискомфорт (плод созревшей неблагой кармы) конкретного проживающего в этой гостинице зависит от содержимого чемодана (скандх). Скажем, у кого есть чашка, кипятильник и заварка - тому комфортно, у кого нет - тому дискомфортно.
Но такое представление о мире очень материалистично и, с моей точки зрения, не соответствует буддийскому взгляду. При таком подходе, например, не понятно, почему Будда сравнивал мир (гостиницу в приведенной аналогии) со сном, миражом.

Just process · Гость

Когда же мы просто размышляем о тортике, представляем тортик, мечтаем о тортике и т.д. - у нас не возникает ощущение, что воображаемый тортик стоит перед нами на столе.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Когда же мы просто размышляем о тортике, представляем тортик, мечтаем о тортике и т.д. - у нас не возникает ощущение, что воображаемый тортик стоит перед нами на столе.

Так происходит из-за того, что у человека обычно очень слабый ум, но если его усилить определёнными средствами, то по идее его способность к воображению вполне можно использовать для создания полностью реалистичных тортов, к примеру.

Just process · Гость

Just process пишет:

Ктото пишет:

Когда же мы просто размышляем о тортике, представляем тортик, мечтаем о тортике и т.д. - у нас не возникает ощущение, что воображаемый тортик стоит перед нами на столе.

Так происходит из-за того, что у человека обычно очень слабый ум, но если его усилить определёнными средствами, то по идее его способность к воображению вполне можно использовать для создания полностью реалистичных тортов, к примеру.

Зачем?
Это все равно как дети думают, что когда они вырастут и станут зарабатывать деньги, то каждый день будут покупать и есть конфеты, тортики и мороженое.

Горсть листьев

А кроме того, в йогачаре дхармы нереальны.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

А кроме того, в йогачаре дхармы нереальны.

Вынужден поправить: не "нереальны", а не имеют собственного бытия - свабхавы, то есть являются единицами концептуального анализа реальности, а не некими "атомами".

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Вопрос о реальности дхарм - один из вопросов, по которому буддийские школы расходятся.
Насколько я понимаю, в тхераваде дхармы реальны, в йогачаре - нереальны, а в мадхьямаке считается, что они ни реальны, ни нереальны.
Если подходить с точки зрения йогачары, то одновременно считать реальными и дхармы, и алаю-виджняну привело бы к внутреннему противоречию.

Горсть листьев

К рупа-скандхе я на сегодня отношу тот опыт восприятия, который вызывает ощущение, что перед нами находится реально существующий материальный объект. А где это происходит - в бодрствовании, во сне или в "истинной галлюцинации" - это уже вторичные нюансы.

Горсть листьев

Вопрос о реальности дхарм - один из вопросов, по которому буддийские школы расходятся.
Насколько я понимаю, в тхераваде дхармы реальны, в йогачаре - нереальны, а в мадхьямаке считается, что они ни реальны, ни нереальны.
Если подходить с точки зрения йогачары, то одновременно считать реальными и дхармы, и алаю-виджняну привело бы к внутреннему противоречию.

Си-ва-кон

конкретный горшок - свалакшаны.
Образ горшка (при наличии черепиц или при целом горшке) - его свабхава.
В йогачаре - "трисвабхава"
В комплексе все равно набор свалакшан, внешних признаков, но в самой глубинной свабхавае наоборот, их, качеств отсутствие - такова "изначальная" свабхава всех "успокоенных" дхарм (изъятых из причинно-следственного ряда).

Но "реальность" школы расценивают по-разному. Могут быть и "оносительно реальны", и "нереальны потому что относительны".
В мадхьямаке "то, что существует - не отрицается. Но как существует - вот в чем вопрос". Причинно-следственно или независимо.
То, что причинно-следственно - подобно миражу.
"Возникает при наличии причин/условий и исчезает при их отсутствии"
Не все ли равно насколько реален мираж?

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Нюанс тут я вижу вот такой: если вам снится, что у вас в холодильнике есть тортик, но на самом деле его там нет, то это реально существующий материальный объект или нет?

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Вопрос о реальности дхарм - один из вопросов, по которому буддийские школы расходятся.
Насколько я понимаю, в тхераваде дхармы реальны, в йогачаре - нереальны, а в мадхьямаке считается, что они ни реальны, ни нереальны.
Если подходить с точки зрения йогачары, то одновременно считать реальными и дхармы, и алаю-виджняну привело бы к внутреннему противоречию.

С точки зрения йогачары, как она представлена в современном дзен-буддизме, реальность - это то, что никак не выразимо, шуньята; но также мы рассматриваем реальность как парамартха-дхармы, то есть базовые принципы и их взаимодействие.

Just process · Гость

Ктото пишет:

К рупа-скандхе я на сегодня отношу тот опыт восприятия, который вызывает ощущение, что перед нами находится реально существующий материальный объект. А где это происходит - в бодрствовании, во сне или в "истинной галлюцинации" - это уже вторичные нюансы.

Нюанс тут я вижу вот такой: если вам снится, что у вас в холодильнике есть тортик, но на самом деле его там нет, то это реально существующий материальный объект или нет? В целом, конечно же, неважно, насколько реален объект вожделения-привязанности, но нюанс есть нюанс.

Си-ва-кон

Как они существуют "независимо от восприятия" мы можем только представлять, подобно тому, как материалист может представлять собственное состояние после смерти - как бы "реалистично" он это ни исполнял - предсталять все равно будет он сам.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Горсть листьев пишет:

Ктото пишет:

К рупа-скандхе я на сегодня отношу тот опыт восприятия, который вызывает ощущение, что перед нами находится реально существующий материальный объект. А где это происходит - в бодрствовании, во сне или в "истинной галлюцинации" - это уже вторичные нюансы.

Нюанс тут я вижу вот такой: если вам снится, что у вас в холодильнике есть тортик, но на самом деле его там нет, то это реально существующий материальный объект или нет? В целом, конечно же, неважно, насколько реален объект вожделения-привязанности, но нюанс есть нюанс.

Думаю, когда вам снится торт в холодильнике - то торт есть именно в том холодильнике, который снится, а не в том холодильнике, который существует в состоянии бодрствования.