однажды возвращающимся быть выгоднее всего

Будда определят будущее термином "бхависсати", настоящее термином "аттхи", прошлое термином "ахоси"

Нируттипатха сутта: Способы именования
СН 22.62
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn22_62-niruttipatha-sutta-sv.htm
http://www.tipitaka.org/romn/cscd/s0303m.mul0.xml

В Саваттхи. [Благословенный сказал]: «Монахи, есть эти три способа именования, способа обозначения, способа описания, которые не смешаны, никогда не смешивались, не смешиваются, не будут смешиваться, и которые не отрицаются мудрыми жрецами и отшельниками. Какие три?

1) Любая форма, монахи, которая прошла, прекратилась, изменилась: термин, ярлык, обозначение «была» применимо к ней, но не термин «есть» и не термин «будет».
Yaṃ, bhikkhave, rūpaṃ atītaṃ niruddhaṃ vipariṇataṃ ‘ahosī’ti tassa saṅkhā, ‘ahosī’ti tassa samaññā, ‘ahosī’ti tassa paññatti; na tassa saṅkhā ‘atthī’ti, na tassa saṅkhā ‘bhavissatī’’’ti. http://www.tipitaka.org/romn/cscd/s0303m.mul0.xml
...

2) Любая форма, монахи, которая не родилась, не проявилась: термин, ярлык, обозначение «будет» применимо к ней, но не термин «есть» и не термин «была». ....
‘‘Yaṃ, bhikkhave, rūpaṃ ajātaṃ apātubhūtaṃ, ‘bhavissatī’ti tassa saṅkhā, ‘bhavissatī’ti tassa samaññā, ‘bhavissatī’ti tassa paññatti; na tassa saṅkhā ‘atthī’ti, na tassa saṅkhā ‘ahosī’’’ti.

3) Любая форма, монахи, которая родилась, проявилась: термин, ярлык, обозначение «есть» применимо к ней, но не термин «была» и не термин «будет».
‘‘Yaṃ, bhikkhave, rūpaṃ jātaṃ pātubhūtaṃ, ‘atthī’ti tassa saṅkhā, ‘atthī’ti tassa samaññā, ‘atthī’ti tassa paññatti; na tassa saṅkhā ‘ahosī’ti, na tassa saṅkhā ‘bhavissatī’’’ti.

Таковы, монахи, три способа именования, способа обозначения, способа описания, которые не смешаны, никогда не смешивались, не смешиваются, не будут смешиваться, и которые не отрицаются мудрыми жрецами и отшельниками.
Монахи, даже Васса и Баннья из Уккалы, приверженцы отсутствия причинности, отсутствия результативности действия, нигилизма, не считали, что эти три способа именования, способа обозначения, способа описания следует порицать или отвергать. И почему? Потому что они боялись обвинений, нападок, осуждений».

... а вы, между тем, мыслите только лишь в духе конкуренции, а не сотрудничества
Поверьте, что Фридегар ни на что тут не претендует
мне хватает моих собственных "духовных" и других проблем, чтобы еще и взваливать на себя чужие.
Что подразумевает истинное "учительство" ... но, конечно, у меня есть моё мнение

Так атомные часы и показали, что время замедляется )

Думать, что концепция существует вне ее создателя - сознания - это вообще не буддийское воззрение и дело не в каком-то солипсизме.

Подумайте: если убрать из вселенной виньяну  - кто сможет измерить процессы и сказать, что они долгие или короткие? Кто вообще их назовет как-то, придумав понятие часов или минут или лет? Они просто не существуют без сознания.

Будда говорит: "Прошлое исчезло, а будущего не наступило, смотрите на то, что происходит ". А все, что происходит - это процесс изменений, которые случаются каждый миг. Вы не можете указать на настоящее,  потому что когда вы это сделаете, оно станет уже прошлым. Но прошлым по отношению к чему? К сознанию. Поэтому никакого прошлого, настоящего и будущего нет на самом деле.

Вы пишите, что дэвы воспринимают 100 лет так же, как и люди. Кто вам это сказал?

Мир дэвов не где-то в небесах, его можно ощутить и в теле человека, как и адский мир.

Человек, который медитирует в своем кути, ощущает один час как секунду

а человек, которого пытают в тюрьме - как один месяц.

да ум хорошо сосредоточен и поглощен созерцанием, то часы просто незаметно идут. Там вообще не думаешь о времени, но когда звонит гонг  - кажется, что прошло 5 минут. Конечно, это все субъективно, тут не может быть ничего объективного.

замечательный способ ведения специальной дискуссии)

Но что мы собственно переживаем как время? Как его мы переживаем собственные ощущения, именно от качества этих ощущении будет зависеть и переживание времени.

Никакого объективного времени, течение которого мы переживаем - просто не существует. За пределами нашего восприятия нет ничего похожего на время.

Мы используем слово «время», чтобы описать определенные качества переживаемого опыта.

А разве вы не считаете, что Брахмы переживают опыт существенно отличающийся от человеческого?

Вот реально, вы можете определить то, что вы называете словом «время»?

Что именно когнитивно искажается?

А сколько веданы живут Брахмы по-вашему? И как вы собственно можете измерить ее количество?

Какая концепция? Еще раз, время - это не концепция, а реально существующее явление прямо связанное с пространством.