О непостоянстве сознания

СлаваА

СлаваА пишет:

Корректор пишет:

Красивое - это ваша проекция ума. Может в моей проекции галька красивее.

Так тогда обо всем можно сказать, что все проекция своего ума и ничего объективного нет. Я не придерживаюсь такой точки зрения.

Свойства красоты - объективное?

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Корректор пишет:

Движение камня должно доказывать, что у него есть сознание?

Почему нет?

Сознание не отождествляется с камнем, как с скандхой.

Корректор · Гость

Ericsson пишет:

Корректор пишет:

А почему в личку ему не написали?

Вопрос-то был не обо мне, а о Вон Сонге. Высказав свое мнение, он тем самым рассказал о себе, точнее о своем отношении к моим идеям. Оно сейчас нейтральное, раньше было агрессивно-негативное, так что процесс идет.

То есть вы уровень практикующего оцениваете по его отношению к вашим идеям?

Корректор · Гость

Корректор пишет:

Samantabhadra пишет:

Корректор пишет:

Движение камня должно доказывать, что у него есть сознание?

Почему нет?

Сознание не отождествляется с камнем, как с скандхой.

С чем ваше сознание отождествляется как со скандхой?

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

СлаваА пишет:

Корректор пишет:

Красивое - это ваша проекция ума. Может в моей проекции галька красивее.

Так тогда обо всем можно сказать, что все проекция своего ума и ничего объективного нет. Я не придерживаюсь такой точки зрения.

Свойства красоты - объективное?

Конечно. Более того красота это сила. Помните выражение "красота спасет мир". Другое дело, что индивидуальные воспринимающие сознания пока полностью не свободны от жажды воспринимают красоту искаженно.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Корректор пишет:

Samantabhadra пишет:

Корректор пишет:

Движение камня должно доказывать, что у него есть сознание?

Почему нет?

Сознание не отождествляется с камнем, как с скандхой.

С чем ваше сознание отождествляется как со скандхой?

Сознание человека отождествляется с пятью совокупностями.

Корректор · Гость

Samantabhadra пишет:

СлаваА пишет:

Корректор пишет:

Красивое - это ваша проекция ума. Может в моей проекции галька красивее.

Так тогда обо всем можно сказать, что все проекция своего ума и ничего объективного нет. Я не придерживаюсь такой точки зрения.

Свойства красоты - объективное?

Конечно. Более того красота это сила. Помните выражение "красота спасет мир". Другое дело, что индивидуальные воспринимающие сознания пока полностью не свободны от жажды воспринимают красоту искаженно.

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Svaha пишет:

Всё объективное - в уме. А коли нет среди объектов в уме субъекта, нету ничего субъективного. Вот так-то. Smile

Вы еще глубже смотрите. Ну так пока субъект думает, что он есть, то и для него субъективное есть. Которое он иногда принимает за объективное, как сейчас Слава о драгоценных камнях.

Корректор · Гость

Корректор пишет:

Samantabhadra пишет:

Корректор пишет:

Samantabhadra пишет:

Корректор пишет:

Движение камня должно доказывать, что у него есть сознание?

Почему нет?

Сознание не отождествляется с камнем, как с скандхой.

С чем ваше сознание отождествляется как со скандхой?

Сознание человека отождествляется с пятью совокупностями.

Т.е. ваше сознание отождествляется со скандхами как со скандхами и более ни с чем и поэтому движение камня не доказывает наличие у него сознания?

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Корректор пишет:

Samantabhadra пишет:

Корректор пишет:

Samantabhadra пишет:

Корректор пишет:

Движение камня должно доказывать, что у него есть сознание?

Почему нет?

Сознание не отождествляется с камнем, как с скандхой.

С чем ваше сознание отождествляется как со скандхой?

Сознание человека отождествляется с пятью совокупностями.

Т.е. ваше сознание отождествляется со скандхами как со скандхами и более ни с чем и поэтому движение камня не доказывает наличие у него сознания?

Т.е. Сознание человека отождествляется со скандхами как со скандхами и более ни с чем и поэтому движение камня не доказывает наличие у него сознания?
На той глубине рассуждения, на которой велась дискуссия - да.
При более глубоком рассмотрении - тоже да.

Корректор · Гость

Корректор пишет:

Svaha пишет:

Всё объективное - в уме. А коли нет среди объектов в уме субъекта, нету ничего субъективного. Вот так-то. Smile

Вы еще глубже смотрите. Ну так пока субъект думает, что он есть, то и для него субъективное есть. Которое он иногда принимает за объективное, как сейчас Слава о драгоценных камнях.

Чепуха. Нет никакого субъекта. И думает не субъект. Будда прямо сказал: - неправильно ты дядя Фёдор спрашиваешь про кто цепляется. Спрашивать надо про цепляние.

Корректор · Гость

Корректор пишет:

Samantabhadra пишет:

Корректор пишет:

Samantabhadra пишет:

Корректор пишет:

Samantabhadra пишет:

Корректор пишет:

Движение камня должно доказывать, что у него есть сознание?

Почему нет?

Сознание не отождествляется с камнем, как с скандхой.

С чем ваше сознание отождествляется как со скандхой?

Сознание человека отождествляется с пятью совокупностями.

Т.е. ваше сознание отождествляется со скандхами как со скандхами и более ни с чем и поэтому движение камня не доказывает наличие у него сознания?

Т.е. Сознание человека отождествляется со скандхами как со скандхами и более ни с чем и поэтому движение камня не доказывает наличие у него сознания?
На той глубине рассуждения, на которой велась дискуссия - да.
При более глубоком рассмотрении - тоже да.

Т.е. вы не видите сознаний в других людях?

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Svaha пишет:

Корректор пишет:

Svaha пишет:

Всё объективное - в уме. А коли нет среди объектов в уме субъекта, нету ничего субъективного. Вот так-то. Smile

Вы еще глубже смотрите. Ну так пока субъект думает, что он есть, то и для него субъективное есть. Которое он иногда принимает за объективное, как сейчас Слава о драгоценных камнях.

Чепуха. Нет никакого субъекта. И думает не субъект. Будда прямо сказал: - неправильно ты дядя Фёдор спрашиваешь про кто цепляется. Спрашивать надо про цепляние.

Вы уходите на другой уровень дискуссии. Который не уместен в данном контексте.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Корректор пишет:

Samantabhadra пишет:

Корректор пишет:

Samantabhadra пишет:

Корректор пишет:

Samantabhadra пишет:

Корректор пишет:

Движение камня должно доказывать, что у него есть сознание?

Почему нет?

Сознание не отождествляется с камнем, как с скандхой.

С чем ваше сознание отождествляется как со скандхой?

Сознание человека отождествляется с пятью совокупностями.

Т.е. ваше сознание отождествляется со скандхами как со скандхами и более ни с чем и поэтому движение камня не доказывает наличие у него сознания?

Т.е. Сознание человека отождествляется со скандхами как со скандхами и более ни с чем и поэтому движение камня не доказывает наличие у него сознания?
На той глубине рассуждения, на которой велась дискуссия - да.
При более глубоком рассмотрении - тоже да.

Т.е. вы не видите сознаний в других людях?

Вижу. Сознание в других людях.

Samantabhadra

Или это одно сознание и одни скандхи?