О непостоянстве сознания

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Анабхогин пишет:

Кстати, даже на уровне перевода самджна — это не восприятие, а понимание.

Понимание - это слишком широкий термин. К нему, помимо viññāṇa и saññā, можно ещё и paññā отнести - в зависимости от того, о понимании чего именно идёт речь.

Что saññā - это не восприятие, я согласен (хотя переводить это как perception - в английском уже устоявшаяся традиция, не являющаяся "буддийским протестантизмом" - кстати, на удивление бессмысленный термин; это не в упрёк Вам сказано, поскольку не Вы его придумали). Но опять не понял, на что Вы этим замечанием возражаете.

На фоне многовековых традиций все эти самостоятельные (читай: с опорой на свою карму) переводы и толкования людей с Запада выглядят именно как протестантизм, евангелизм.

Если это камень в мой огород, то я как раз слежу, чтобы мои выводы не расходились с тем, что в Абхидхамме и в классических комментаторских трактатах. Если просто опираться на традицию, то я мог весь пост свести к тому, чтобы процитировать второй параграф второй главы Абхидхамматха-сангаха (про семь четасик, соединенных со всеми читтами) и этим бы закрыть вопрос. А пост, в общем, о том, где корни этого абхидхаммического понимания в Суттанте.

Что касается протестантизма, то этот термин не имеет смысла в буддийском контексте потому, что у христиан-то протестанты отличаются от католиков и православных вовсе не тем, что вторые принимают традицию, а первые её якобы отвергают. Вопрос там был об отношении к церковной власти - такой церковной власти, которой буддийская Сангха никогда и не обладала.

Frithegar

Во многих религиозных и философских системах, и западных и восточных, есть склонность представлять сознание вечной и неизменной субстанцией.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Церковная власть и традиция — одно целое. И когда протестанты отрицают эту власть — они отрицают традицию, значительную её часть. Самое забавное в том, что они опираются на католический вариант библии. Своего у них нет.

Что касается сутраяновцев (к слову, опираются на ПК тхеравадинов), игнорируя традицию они во многом игнорируют прибежище в сангхе.

Frithegar

... не будьте так уверены, что это точный перевод. Бегло посмотрел оригинал и там есть множество такого над чем надо долго ломать голову. Просто вернитесь к этому через какое-то время. ... Но, дело ваше.

Анабхогин · Гость

Нашли с чем сравнивать. Недовольных католиков с протестантами.

Можете быть кем хотите. Нравится быть сутраяновцем — будьте им. Для меня сутраяна — это прослойка между традициями и самопальными учениями вроде интегральной йоги.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Нашли с чем сравнивать. Недовольных католиков с протестантами.

Можете быть кем хотите. Нравится быть сутраяновцем — будьте им. Для меня сутраяна — это прослойка между традициями и самопальными учениями вроде интегральной йоги.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Нашли с чем сравнивать. Недовольных католиков с протестантами.

Можете быть кем хотите. Нравится быть сутраяновцем — будьте им. Для меня сутраяна — это прослойка между традициями и самопальными учениями вроде интегральной йоги.

1. Протестанты (я сейчас о классических протестантах говорю - лютеранах/реформатах/англиканах) - это и есть "недовольные католики".

2. Вы ещё не сформулировали внятным образом ни возражений мне, ни, кстати, чёткого определения термина "сутраяна". В буквальном смысле сутраяной может называться школа, которая опирается только на сутты, исключая Абхидхамму и постканоническую комментаторскую традицию. В таком смысле, я к сутраяне совершенно точно не отношусь.

Корректор · Гость

2. Не буду Вас благодарить за лекцию по популярной психологии, так как лекция была не по теме. Если я захочу специально обсудить на форуме свои страхи и беспокойства (а они, конечно же, есть) - открою отдельную тему.

Добрый растаман · Гость Откуда: Trondheim

empiriocritic_1900, прекрасная статья!

Ёжик, ваще не красиво поступаете - устраиваете цирк с публичным сеансом психоанализа.

Корректор · Гость

empiriocritic_1900, прекрасная статья!

Ёжик, ваще не красиво поступаете - устраиваете цирк с публичным сеансом психоанализа.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

С моей точки зрения, Вы личность колючая, но умная - а значит, интересная.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Анабхогин пишет:

Нашли с чем сравнивать. Недовольных католиков с протестантами.

Можете быть кем хотите. Нравится быть сутраяновцем — будьте им. Для меня сутраяна — это прослойка между традициями и самопальными учениями вроде интегральной йоги.

1. Протестанты (я сейчас о классических протестантах говорю - лютеранах/реформатах/англиканах) - это и есть "недовольные католики".

2. Вы ещё не сформулировали внятным образом ни возражений мне, ни, кстати, чёткого определения термина "сутраяна". В буквальном смысле сутраяной может называться школа, которая опирается только на сутты, исключая Абхидхамму и постканоническую комментаторскую традицию. В таком смысле, я к сутраяне совершенно точно не отношусь.

Ясно. Сами с собой общайтесь.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ёжик, ваще не красиво поступаете - устраиваете цирк с публичным сеансом психоанализа.

Добрый растаман · Гость

Разве правильного адепта может огорчать публичный сеанс психоанализа? Особенно такого адепта, который имеет опыт переживания джхан, насколько я понимаю.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

2. Не буду Вас благодарить за лекцию по популярной психологии, так как лекция была не по теме. Если я захочу специально обсудить на форуме свои страхи и беспокойства (а они, конечно же, есть) - открою отдельную тему.

empiriocritic_1900,
Неужели вы предпочитаете обсуждение глубоких философских тем обсуждению своих страхов и беспокойств, которые у вас имеются, как вы говорите? Если да, то почему?