О непостоянстве сознания

Корректор · Гость

Моё дело сказать, остальное за вами.

СлаваА

Samantabhadra пишет:

СлаваА пишет:

Насколько я понимаю буддист бы сказал, что йог фантазирует, то есть представляет в уме, что его сознание познает сознание камня или другого человека.

Представление в уме это не то, чего нет вообще нигде и оно как-будто бы взялось ниоткуда. Ниоткуда ничего не берется, все взаимозависимо. Если появилось какое-то представление, значит поток сознания соприкоснулся с потоком другого сознания. Чем тоньше становится сознание йога, тем более охватывающим (проникающим, различающим) свойством оно обладает.

Может быть мы по разному понимаем слово "сознание", но я не вижу в камне никакого сознания.

Корректор · Гость

К чему относится ваш вопрос?)

Корректор · Гость

Корректор пишет:

Samantabhadra пишет:

СлаваА пишет:

Насколько я понимаю буддист бы сказал, что йог фантазирует, то есть представляет в уме, что его сознание познает сознание камня или другого человека.

Представление в уме это не то, чего нет вообще нигде и оно как-будто бы взялось ниоткуда. Ниоткуда ничего не берется, все взаимозависимо. Если появилось какое-то представление, значит поток сознания соприкоснулся с потоком другого сознания. Чем тоньше становится сознание йога, тем более охватывающим (проникающим, различающим) свойством оно обладает.

Может быть мы по разному понимаем слово "сознание", но я не вижу в камне никакого сознания.

А в красивом драгоценном камне? Или вот видели как горный хрусталь растет в природе? Если бы там совсем не было сознания, это не получалось бы таким по своему красивым.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

К чему относится ваш вопрос?)

Может быть мы по разному понимаем слово "сознание", но я не вижу в камне никакого сознания. Потому что он не живое существо, не может стать Буддой, не принадлежит ни одному из шести миров сансары. Я не прав?

Корректор · Гость

Корректор пишет:

Samantabhadra пишет:

К чему относится ваш вопрос?)

Может быть мы по разному понимаем слово "сознание", но я не вижу в камне никакого сознания. Потому что он не живое существо, не может стать Буддой, не принадлежит ни одному из шести миров сансары. Я не прав?

Люди раньше не видели разума в животных и что? Это говорит лишь об узости мышления. Человеческий век слишком короткий, чтобы увидеть движения камня, жизнь которого измеряется миллионами лет.

Ericsson

А почему в личку ему не написали?

Корректор · Гость

Корректор пишет:

А почему в личку ему не написали?

Вопрос-то был не обо мне, а о Вон Сонге. Высказав свое мнение, он тем самым рассказал о себе, точнее о своем отношении к моим идеям. Оно сейчас нейтральное, раньше было агрессивно-негативное, так что процесс идет.

Samantabhadra

Движение камня должно доказывать, что у него есть сознание?

СлаваА

Красивое - это ваша проекция ума. Может в моей проекции галька красивее.

Корректор · Гость

Корректор пишет:

Красивое - это ваша проекция ума. Может в моей проекции галька красивее.

Так тогда обо всем можно сказать, что все проекция своего ума и ничего объективного нет. Я не придерживаюсь такой точки зрения.

Samantabhadra

Корректор пишет:

Красивое - это ваша проекция ума. Может в моей проекции галька красивее.

Так тогда обо всем можно сказать, что все проекция своего ума и ничего объективного нет. Я не придерживаюсь такой точки зрения.

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Всё объективное - в уме. А коли нет среди объектов в уме субъекта, нету ничего субъективного. Вот так-то. Smile

Корректор · Гость

Корректор пишет:

Движение камня должно доказывать, что у него есть сознание?

Почему нет?

Корректор · Гость

Всё объективное - в уме. А коли нет среди объектов в уме субъекта, нету ничего субъективного. Вот так-то. Smile