miccha:vimutti

Frithegar

Это Вы так думаете, что не может возникать атман.

Alex123

Алех пишет:

Может ли заблуждение (avijjā) быть без viññāṇa или nāma? Нет конечно.

может. Смотрите ПС, где авидья - это первая нидана, а санкхара - вторая.

Frithegar

Практически, исследуя атман

Frithegar

Frithegar пишет:

Алех пишет:

Может ли заблуждение (avijjā) быть без viññāṇa или nāma? Нет конечно.

может. Смотрите ПС, где авидья - это первая нидана, а санкхара - вторая.

1) А что, ПС происходит только один раз в простом линейном формате? То есть, до сегоднящней авиджы не было предыдущих моментов нама-рупа и авиджы?

Frithegar

Скандха - буквально "куча", тогда как "нидана" - причина. 12 нидан - это 12 причин развития страдания. То есть, во многом сходные термины объясняют два разных процесса. Когда говорится о кучах - это совокупности по определенному признаку. А 12 нидан - это объяснение того как страдание набирает наибольшую силу в этих 12-ти связанных причинах. 12 нидан - это 12 причин того как страдание развивается и по каким правилам. Патичча самуппада - это прежде всего про страдание... лучше смотреть, снова-таки сутты.

Frithegar

Было бы интересно узнать, как вы пришли к уверенности в существовании Атмана.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Alex123 пишет:

Может ли заблуждение (avijjā) быть без viññāṇa или nāma? Нет конечно.

может. Смотрите ПС, где авидья - это первая нидана, а санкхара - вторая.

Frithegar

Frithegar пишет:

При волевом действии (санкхара)

Кармическом действии. При чем тут воля вообще.

Frithegar

Сочинять левый смысл - ошибка в главном.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

test пишет:

Frithegar пишет:

При волевом действии (санкхара)

Кармическом действии. При чем тут воля вообще.

Интересно что вы подразумеваете под "кармическим действием"? Есть кармическое следствие. Есть действие, которое творит какие-то следствия. Но при этом есть свободная воля. Я о последней. Мы можем выбирать. Хоть и в ограниченном диапазоне выбора. Можем поступить так - и это даст вот такое следствия. А можем по-другому - и это даст другие следствия. Можем удержаться от действия - и это третьи следствия. И т.д.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Won Soeng пишет:

Это Вы так думаете, что не может возникать атман.

В западной философии хотя бы того же Артура Шопенгауэра говорится, что "субъект не может быть постигнут". Что он только то, что всегда постигает, что познает, но что не может быть познано. И это есть прямой отзвук буддийских учений. Смотрите выше пример с глазом, который не может увидеть самого себя. Не может посмотреть внутрь себя и который видит только то, что перед ним.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Это Вы так думаете, что не может возникать атман.

Читайте хоть того же Шанкарачарью, если хотите больше понимать как слово "Атман" вообще употребляется. Там Атман тоже некая высшая реальность, которая всегда при попытке её определить определяется как "нет, не это" и которая всегда "ТО". Когда там говорят, что "ты есть ТО". Но в буддизме все эти слова облекли в практическое действие. Когда всё то, что можно постигнуть и познать является анатта или "не-я". Это практический путь достичь высшей реальности, когда уже не будет того, что можно отделить для познания. Это и есть "единое" Платона, которого вы принципиально не читаете и это есть нирвана буддизма.

В западной философии хотя бы того же Артура Шопенгауэра говорится, что "субъект не может быть постигнут". Что он только то, что всегда постигает, что познает, но что не может быть познано. И это есть прямой отзвук буддийских учений. Смотрите выше пример с глазом, который не может увидеть самого себя. Не может посмотреть внутрь себя и который видит только то, что перед ним.

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Won Soeng пишет:

Практически, исследуя атман

Повторяю: грубейшая ошибка. Если Атман - это единая реальность, то она и в нас тоже, так? И если это так, то как можно это исследовать? Исследуют и познают локализованный объект в пространстве, выделенный на фоне всего остального. Но это не Атман, который един. Его нельзя отделить, разделить для того чтобы исследовать или познать. Кто тогда тот, кто познает в этой схеме, если Атман, это объект познания как вы говорите?

СлаваА

Won Soeng пишет:

Это Вы так думаете, что не может возникать атман.

Читайте хоть того же Шанкарачарью, если хотите больше понимать как слово "Атман" вообще употребляется. Там Атман тоже некая высшая реальность, которая всегда при попытке её определить определяется как "нет, не это" и которая всегда "ТО". Когда там говорят, что "ты есть ТО". Но в буддизме все эти слова облекли в практическое действие. Когда всё то, что можно постигнуть и познать является анатта или "не-я". Это практический путь достичь высшей реальности, когда уже не будет того, что можно отделить для познания. Это и есть "единое" Платона, которого вы принципиально не читаете и это есть нирвана буддизма.

В западной философии хотя бы того же Артура Шопенгауэра говорится, что "субъект не может быть постигнут". Что он только то, что всегда постигает, что познает, но что не может быть познано. И это есть прямой отзвук буддийских учений. Смотрите выше пример с глазом, который не может увидеть самого себя. Не может посмотреть внутрь себя и который видит только то, что перед ним.

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Frithegar пишет:

Won Soeng пишет:

Это Вы так думаете, что не может возникать атман.

В западной философии хотя бы того же Артура Шопенгауэра говорится, что "субъект не может быть постигнут". Что он только то, что всегда постигает, что познает, но что не может быть познано. И это есть прямой отзвук буддийских учений. Смотрите выше пример с глазом, который не может увидеть самого себя. Не может посмотреть внутрь себя и который видит только то, что перед ним.

Не совсем понятно, зачем надо тратить время на "прямой отзвук буддийских учений", когда есть возможность знакомиться с буддийскими учениями напрямую. Глаз вполне может увидеть сам себя, об этом медитация на частях тела, когда тело постепенно отслеживается от волос на голове и до пяток (включая глаз).