Реализация

LS_rus78

ТМ пишет:

Спешу вам сообщить про то, что знание - это не временный атрибут сознания, а оно ирл и есть. Как форма, вес и цвет чашки не принадлежат чашке. Это лишь выражение речи такое. А они чашка и есть. Местоимение «я», вопрос «кто?» - указывают на тело или сознание, а не на иную реальность. У вас какая то странная картина, как я понял, что сознание - это монитор, а знание - текст на нем. Хотя это одна и та же эмпирика-материя, а не вложенные друг в друга явления разной природы.

А почему вы думаете что чашка это чашка?

Diver · Зарегистрирован: 04.05.2023 Суждений: 192

Пустые ножны пишет:

ТМ пишет:

Спешу вам сообщить про то, что знание - это не временный атрибут сознания, а оно ирл и есть. Как форма, вес и цвет чашки не принадлежат чашке. Это лишь выражение речи такое. А они чашка и есть. Местоимение «я», вопрос «кто?» - указывают на тело или сознание, а не на иную реальность. У вас какая то странная картина, как я понял, что сознание - это монитор, а знание - текст на нем. Хотя это одна и та же эмпирика-материя, а не вложенные друг в друга явления разной природы.

А почему вы думаете что чашка это чашка?

Потому что она имеет таковые логические признаки. А же не равно не-А.

LS_rus78

ТМ пишет:

Пустые ножны пишет:

ТМ пишет:

Спешу вам сообщить про то, что знание - это не временный атрибут сознания, а оно ирл и есть. Как форма, вес и цвет чашки не принадлежат чашке. Это лишь выражение речи такое. А они чашка и есть. Местоимение «я», вопрос «кто?» - указывают на тело или сознание, а не на иную реальность. У вас какая то странная картина, как я понял, что сознание - это монитор, а знание - текст на нем. Хотя это одна и та же эмпирика-материя, а не вложенные друг в друга явления разной природы.

А почему вы думаете что чашка это чашка?

Потому что она имеет таковые логические признаки. А же не равно не-А.

Чашка - это просто кусок раскрашенной глины. Глина - это просто набор пылинок. Пылинки - это просто набор молекул и атомов .... и т.д до бесконечности..

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13416

ТМ пишет:

Ну и как это отрицает химию?

Есть такой закон - отрицания отрицаний, не помню из какой школы, мадхьямика кажется ... ?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13416

ТМ пишет:

Пустые ножны пишет:

ТМ пишет:

Спешу вам сообщить про то, что знание - это не временный атрибут сознания, а оно ирл и есть. Как форма, вес и цвет чашки не принадлежат чашке. Это лишь выражение речи такое. А они чашка и есть. Местоимение «я», вопрос «кто?» - указывают на тело или сознание, а не на иную реальность. У вас какая то странная картина, как я понял, что сознание - это монитор, а знание - текст на нем. Хотя это одна и та же эмпирика-материя, а не вложенные друг в друга явления разной природы.

А почему вы думаете что чашка это чашка?

Потому что она имеет таковые логические признаки. А же не равно не-А.

Чашка - это просто кусок раскрашенной глины. Глина - это просто набор пылинок. Пылинки - это просто набор молекул и атомов .... и т.д до бесконечности..

Пустые ножны · Зарегистрирован: 09.09.2024 Суждений: 28

Пустые ножны пишет:

ТМ пишет:

Спешу вам сообщить про то, что знание - это не временный атрибут сознания, а оно ирл и есть. Как форма, вес и цвет чашки не принадлежат чашке. Это лишь выражение речи такое. А они чашка и есть. Местоимение «я», вопрос «кто?» - указывают на тело или сознание, а не на иную реальность. У вас какая то странная картина, как я понял, что сознание - это монитор, а знание - текст на нем. Хотя это одна и та же эмпирика-материя, а не вложенные друг в друга явления разной природы.

А почему вы думаете что чашка это чашка?

Потому что она имеет таковые логические признаки. А же не равно не-А.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49335

Признаки - это логическое по определению. Признак\свойство - это общее предмета. Отношения общего и частного, вхождение свойств - это и есть логика.

Diver · Зарегистрирован: 04.05.2023 Суждений: 192

Убогое представление.
Главное - это информация. Глина, пылинки - не важно,
Главное, в какой контекст они сложились.
Буквы в книге тоже просто краска, однако же смыслом обладают

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

Убогое представление.
Главное - это информация. Глина, пылинки - не важно,
Главное, в какой контекст они сложились.
Буквы в книге тоже просто краска, однако же смыслом обладают

Но ты хоть понял что чашки нет ? Так же как и твоих смыслей. И заметь, всё логично !

LS_rus78

Я всё больше убеждаюсь, что параматтхи - изобретение ума.
Всё что есть, есть исключительно конвенционально,
За пределами договорённостей ничего нет,
Но то что есть, есть реально, хотя реальность тоже конвенциональна.

Однако, эти договорённости возникают не спотнанно или по желанию, а контекстно сами собой. Это и есть самосохранение информации.

Ничего кроме реальности нет,
Поэтому говорить, что чашки нет,
Это всё равно, что нет ничего.
Но очевидно же что оно есть, не важно как названное -
Вот и назовём это, к примеру, чашкой,
Какая разница как что назвать - главное остаться в контексте:
В контексе физики это одно, химии - другое, балета - третье и так далее,
Но все ссылаются на одно и то же, пока у них есть контакт, пока они наблюдатели и наблюдаемы.

Реальность - это контекст и договоренность.
Как видит чашку дикарь, бессмысленный вопрос,
Так же как про кота Шрёдингера, пока он не наблюдаем

Пустые ножны · Зарегистрирован: 09.09.2024 Суждений: 28

Признаки - это логическое по определению. Признак\свойство - это общее предмета. Отношения общего и частного, вхождение свойств - это и есть логика.

Твик

ТМ пишет:

Спешу вам сообщить про то, что знание - это не временный атрибут сознания, а оно ирл и есть. Как форма, вес и цвет чашки не принадлежат чашке. Это лишь выражение речи такое. А они чашка и есть. Местоимение «я», вопрос «кто?» - указывают на тело или сознание, а не на иную реальность. У вас какая то странная картина, как я понял, что сознание - это монитор, а знание - текст на нем. Хотя это одна и та же эмпирика-материя, а не вложенные друг в друга явления разной природы.

А почему вы думаете что чашка это чашка?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13416

LS_rus78 пишет:

Убогое представление.
Главное - это информация. Глина, пылинки - не важно,
Главное, в какой контекст они сложились.
Буквы в книге тоже просто краска, однако же смыслом обладают

Но ты хоть понял что чашки нет ? Так же как и твоих смыслей. И заметь, всё логично !

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13416

ТМ пишет:

Пустые ножны пишет:

ТМ пишет:

Спешу вам сообщить про то, что знание - это не временный атрибут сознания, а оно ирл и есть. Как форма, вес и цвет чашки не принадлежат чашке. Это лишь выражение речи такое. А они чашка и есть. Местоимение «я», вопрос «кто?» - указывают на тело или сознание, а не на иную реальность. У вас какая то странная картина, как я понял, что сознание - это монитор, а знание - текст на нем. Хотя это одна и та же эмпирика-материя, а не вложенные друг в друга явления разной природы.

А почему вы думаете что чашка это чашка?

Потому что она имеет таковые логические признаки. А же не равно не-А.

То есть чашку делают чашкой логические признаки?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13416

Если взять какого нибудь дикаря в вакууме с островов,для него чашка не чашка,а какой то странный предмет,скорей всего камень причудливой формы.
Нет в природе никакой чашки