Реализация

Android

Пустые ножны пишет:

ТМ пишет:

Пустые ножны пишет:

ТМ пишет:

Diver пишет:

На самом деле нет ничего проще, просто осознать настоящий момент. Вы всегда находитесь в нём, даже прошлое, как воспоминание всегда в настоящем моменте

А это учение буддизма, тексты есть на эту тему? Смахивает на бред. Ведь познание чего-либо безусловного невозможно, а любое сознание происходит и так в настоящем с разной мерой относительности. Наоборот мудры те, у кого горизонт планирования большой, а не ограничивается парой моментов.

https://dalma.ru/biblioteka/teksty/osly-ne-vyderzhivayut-pinka-drakona-zapisi-besed-lintszi/

Это кто вообще? Laughing

Если нет ссылки на индийский источник сутру/абхидхарму, то это его авторское вИдение и интерпретация. Он ведь даже на тексты не ссылается, потому что таких нет.

Вы в дальневосточном разделе находитесь,окститесь какие идусы.К вашему сведению это человек из учения которого выросла добрая половина школ Дзэн.

Они отменили буддизм и сочинили свой? Любой комментатор ссылается на текст основателя учения, если хочет находиться в русле самого учения. Если там какая-то лабуда про «…убей будду…» и т.п., то это можно пропускать мимо ушей. Ведь ни на какие тексты данный деятель сослаться не в состоянии. Это какое то его авторское видение. Которое не обязательно ни для кого, помимо тех, кто от него зависим. Материально, например.

Цитата:

выросла добрая половина школ Дзэн

*добрая половина дедушек, по типу тибетских, по кругу признающих друг друга просветленными. Чань ведь это не только оксюмороны, а еще и Сюаньцзан.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13416

>>у Х ботинки на ногах
>>у Y - кульки
>>а H - одевает варежки, потому что ходит на руках
>>чем плоха своя обувь?

Тем, что ходить как человек может только один? Laughing

увольте, плз, от этой риторики. Вы как в ботоферме работаете, чесслово.

Изощренная китайская ученость = колдунство ваджраяны. Непонятно почему бы эту супер-обложку вообще не снять и все эти «туалетные палочки» с «будда-не-Будда» держать за единственное содержание.

Android

>>у Х ботинки на ногах
>>у Y - кульки
>>а H - одевает варежки, потому что ходит на руках
>>чем плоха своя обувь?

Тем, что ходить как человек может только один? Laughing

увольте, плз, от этой риторики. Вы как в ботоферме работаете, чесслово.

Изощренная китайская ученость = колдунство ваджраяны. Непонятно почему бы эту супер-обложку вообще не снять и все эти «туалетные палочки» с «будда-не-Будда» не держать за единственное содержание.

СлаваА

СлаваА пишет:

Твик пишет:

Да, действительно карма - это причино следственные связи сознательной активности. Можно упрощенно описать карму как набор правил типа: "Поступок "А" при наличии условий "В1, В2,..,Вn" приведет к результату "С". Но возникает вопрос, почему собственно к результату "С", а не "Д"? "Кто, что" задал эти правила или "как" они возникли? И всегда найдется кто-то, кто скажет буддистам - ну ребята вы просто не видите, что "карма" - по своей природе божественна, и является проявлением воли Брахмана, закона Божьего и т.п. И возразить по сути буддистам нечего - ибо здесь уперлись в метафизику и веру.

Буддистам как раз есть что тут возразить, так как причинно-следственные связи может каждый наблюдать пусть и в ограниченном диапазоне, а Брахмана даже ограниченно не увидеть. И при наличии Кармы (или точнее взаимозависимого возникновения) Брахман как причина для кармы просто лишней сущностью может быть.

Ну так причинно-следственные связи в обыденной жизни и карма - это не совсем одно и тоже. В обыденной жизни причинно-следственные связи могут объясняться физическим законами и отчасти общественными отношениями. Хотя сколько примеров вокруг когда убийцы и воры доживают до глубокой старости в относительном комфорте.
Карма - это механизм цепи взаимозависимого возникновения, и в итоге проявляется становлением и перерождением. И вот это никак и никто до сих пор не может наблюдать. Только домыслы.
Кстати, недавние открытия в биологии и физике, которые побудили некоторых ученых открыто заявлять о "легком панпсихизме" можно ~~натянуть сову на глобус~~ интерпретировать в пользу Брахмана.

СлаваА

Поэтому есть там связь или нет не имеет никакого практического значения.Ведь даже если рассмотреть это в логике буддизма ,то возможна вероятность что человек ураганил как не в себя при жизни,нарушая все предписания,но к старости задор угас,далее переосмысление и в момент смерти не зацепился за следующее рождение,и проскочил.В тибетской традиции он может родится в хорошем теле,в богатой семье если выберет себя такую в бардо,может не рождаться,может вообще в бардо застрять навсегда.Тогда что за строгая карма такая,что грешил-грешил,да не получил наказания.

Пустые ножны · Зарегистрирован: 09.09.2024 Суждений: 28

Пустые ножны пишет:

Поэтому есть там связь или нет не имеет никакого практического значения.Ведь даже если рассмотреть это в логике буддизма ,то возможна вероятность что человек ураганил как не в себя при жизни,нарушая все предписания,но к старости задор угас,далее переосмысление и в момент смерти не зацепился за следующее рождение,и проскочил.В тибетской традиции он может родится в хорошем теле,в богатой семье если выберет себя такую в бардо,может не рождаться,может вообще в бардо застрять навсегда.Тогда что за строгая карма такая,что грешил-грешил,да не получил наказания.

То что не получил "наказание" в следующей жизни не очень сильный аргумент. Ведь и в текущей жизни множество примеров когда результат может прийти быстро, а может с большой задержкой. Например, плохой едой можно отравиться сразу, а можно только через год получить гастрит например. Аналогично со следующими жизнями, не в следующей, так в последующей и это логично, если вообще принимать взаимозависимое возникновение.
МН 136
"В этом отношении, Ананда, что касается того человека, который убивает живых существ… придерживается неправильных воззрений, и с распадом тела, после смерти, перерождается в счастливом уделе, даже в небесном мире – либо он раньше совершил хороший поступок, который должен чувствоваться как приятный, либо он позже совершил хороший поступок, который должен чувствоваться как приятный, либо в момент смерти он обрёл и предпринял правильное воззрение. Из-за этого после распада тела, после смерти, он переродился в счастливом уделе, даже в небесном мире. Но поскольку он убивал живых существ… придерживался неправильного воззрения, он будет переживать результат этого либо здесь и сейчас [в этой жизни], либо в своём следующем перерождении, либо в некотором [ещё] последующем существовании."

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49330

Вы невнимательны,я же написал что что от рождения к смерти можно найти связь легко,а вот от смерти к рождению никак.

Пустые ножны · Зарегистрирован: 09.09.2024 Суждений: 28

LS_rus78 пишет:

Android пишет:

LS_rus78 пишет:

Пустые ножны пишет:

ТМ пишет:

Пустые ножны пишет:

ТМ пишет:

Diver пишет:

На самом деле нет ничего проще, просто осознать настоящий момент. Вы всегда находитесь в нём, даже прошлое, как воспоминание всегда в настоящем моменте

А это учение буддизма, тексты есть на эту тему? Смахивает на бред. Ведь познание чего-либо безусловного невозможно, а любое сознание происходит и так в настоящем с разной мерой относительности. Наоборот мудры те, у кого горизонт планирования большой, а не ограничивается парой моментов.

https://dalma.ru/biblioteka/teksty/osly-ne-vyderzhivayut-pinka-drakona-zapisi-besed-lintszi/

Это кто вообще? Laughing

Если нет ссылки на индийский источник сутру/абхидхарму, то это его авторское вИдение и интерпретация. Он ведь даже на тексты не ссылается, потому что таких нет.

Вы в дальневосточном разделе находитесь,окститесь какие идусы.К вашему сведению это человек из учения которого выросла добрая половина школ Дзэн.

Дзэн - для дурачков

Позвольте поинтересоваться, а что для умных?

Всё остальное, не дзэн

Дзен/чань есть разный. От сквернословия до вот таких шастр.

То, что сквернословие, побои и каламбуры некоторыми принимаются за единственно существующее содержание их учения, отличного от «индусов», это баг их мышления и дремучая необразованность.

Пустые ножны · Зарегистрирован: 09.09.2024 Суждений: 28

Пустые ножны пишет:

Вы невнимательны,я же написал что что от рождения к смерти можно найти связь легко,а вот от смерти к рождению никак.

Да, это нельзя доказать научно. Но это 1. не противоречит логике. 2. не требует добавления новых сущностей.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49330

То что нельзя доказать научно противоречит логике

Кира

Сразу оговорюсь,меня уже давно не волнуют такие вопросы,что есть реинкарнации,что нет,просто забавляет позиция доказывающих.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13416

ТМ пишет:

>>у Х ботинки на ногах
>>у Y - кульки
>>а H - одевает варежки, потому что ходит на руках
>>чем плоха своя обувь?

Тем, что ходить как человек может только один? Laughing

увольте, плз, от этой риторики. Вы как в ботоферме работаете, чесслово.

Изощренная китайская ученость = колдунство ваджраяны. Непонятно почему бы эту супер-обложку вообще не снять и все эти «туалетные палочки» с «будда-не-Будда» не держать за единственное содержание.

вообще не_впопад.

разные системы китайских шаолиней отдаленно связаны с индийскими бродягами-ахимсаками, например.
ортодоксальный монах скажет, что -- ой как не хорошо причинять вред...
но польза от этих систем есть.

есть наблюдение -- чем дальше от индии, тем адекватнее, ближе к жизни

Пустые ножны · Зарегистрирован: 09.09.2024 Суждений: 28

Пустые ножны пишет:

То что нельзя доказать научно противоречит логике

Не знаете, что такое логика. Было бы странным обратное - если бы знали, но несли бы эту чушь.

Пустые ножны · Зарегистрирован: 09.09.2024 Суждений: 28

Цитата:

Сразу оговорюсь,меня уже давно не волнуют такие вопросы,что есть реинкарнации,что нет,просто забавляет позиция доказывающих.

Удивительная вещь 😀 вам безразличен глобальный вопрос, издавна интересующий человечество, но вас тревожит, что в интернете опять кто-то неправ. Где тут логика ?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13416

КИ пишет:

Пустые ножны пишет:

Вы невнимательны,я же написал что что от рождения к смерти можно найти связь легко,а вот от смерти к рождению никак.

Да, это нельзя доказать научно. Но это 1. не противоречит логике. 2. не требует добавления новых сущностей.

То что нельзя доказать научно противоречит логике,ну если подойти с точки зрения науки.И это таки требует добавления новых сущностей,что древние легчайше по щелчку пальцев и делали,давайте добавим королей нагов,зеленых великанов,голодных духов ведь это не противоречит логике,правда.И пошло и поехало,там радужные тела подтянулись,кармы,реинкарнации,боги с десятью головами.
Сразу оговорюсь,меня уже давно не волнуют такие вопросы,что есть реинкарнации,что нет,просто забавляет позиция доказывающих.