Реализация

Diver · Зарегистрирован: 04.05.2023 Суждений: 166

Кто угодно, кто не персонаж.

Diver · Зарегистрирован: 04.05.2023 Суждений: 166

Как вы об этом узнали? Проверяли всех «мало мальски соображающих? Или примерно почувствовали?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Хамство вместо аргументов - такое себе.

Твик

И буддизм и веданта (адвайта) отрицают реальность нашего чувственного мира как существующую "сама по себе". Как аналогию можно привести компьютерную симуляцию мира ролевых игр. Соответственно и "я" также нереально - это всего лишь "аватар" в симуляции и с этим согласны и буддизм и адвайта.
Различия между этими учениями в вопросе об источнике, причине симуляции нашего мира. И именно здесь находится аксиоматика - постулаты учений, которые принимаются на веру - метафизика. Для адвайты это Брахман, из которого вытекают лила, атман, ишвара и т.д. и т.п. и в итоге проецируется наш чувственный мир. Природа Брахмана метафизична и не может быть окончательно познана - в лучшем случае может быть познана часть его имеющая связи с созданным миром. Кстати как и Эйн Соф в каббале, который через сефироты проецирует наш мир.
Согласно буддизму в основе симуляции нашего чувственного мира и иллюзии "я" (аватара) лежит механизм причинно-следственных связей - карма. Карма - это постулат буддизма, из которого вытекают перерождение, совокупная карма создающая миры и т.п. Природа кармы также метафизическая, она просто констатируется в буддизме и никак не объясняется. За пределами кармы находится нирвана, но в отличии от абсолюта веданты, нирвана не создает наш мир - она сама проявляется, когда карма индивидуального живого существа останавливается. Проблема только в том, что в наше время мы не видим людей, которые смогли остановить кармический круг. Ну либо они очень тщательно скрываются в джунглях Бирмы, Таиланда, Шри Ланки или в пещерах Тибета. С мокшей у веданты дела обстоят примерно также.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Природа кармы также метафизическая, она просто констатируется в буддизме и никак не объясняется.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13366

ТМ пишет:

Как вы об этом узнали? Проверяли всех «мало мальски соображающих? Или примерно почувствовали?

У вас трудности с не-пониманием ? Может помочь, проконсультировать ?

СлаваА

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

Diver пишет:

Местоимение Я относится к вашей личности. которая является просто набором каких то понятий в голове. Или даже если рассматривать вашу материалистическую позицию, это просто электрические импульсы в мозге, и биохимические реакции в организме.
То что реально является вашим истинным Я оно вне вашего ума, и вне всяких понятий, поэтому можно сказать что его нет, с точки зрения вашего обыденного поверхностного сознания. Пока ваш ум не готов к принятию этого, вы этого не поймёте

Вы какие то дремучие сказки пересказываете про непознаваемость «истинного я». Вам ведь нужно в таком случае указывать как вы его познали и откуда все это знаете. А это противоречит вашему же «вне понятий». Ведь если вы узнали, то у вас есть и представление об этом.

Тут противоречия нет. Допустим нет науки, только человеческое наблюдение. Можно знать, например, что есть солнце. Познать его как оно там устроено не возможно - в этом смысле оно непознаваемо. Человек не может поближе к нему перенестись или "вглядеться в него" (так как ослепнет). Поэтому он может утверждать из своего опыта что солнце есть и оно непознаваемо. Вывод делает на основании частных наблюдений взаимосвязи всяких явлений связанных с солнцем. Такая же по подобию аргументация возможна к истинному Я.

Если оно непознаваемо, то как оно есть то? И почему частично познано=непознаваемо, если для познания просто нет средств? Лепите чушь же.

СлаваА

Diver пишет:

КИ пишет:

Diver пишет:

КИ пишет:

Эффективны? Как способ заработка гуру от этих сект? Или есть еще что-то объективное?

Бодхидхарма, Хуэ Нэн, Банкей были обычными барыгами ?

Что тут и для кого "эффективно"? Первые два - практически полностью литературные персонажи. Что тут "эффективно"? Третий - как раз тот гуру, прославился своими стэндапами.

Эффективность в том, что любой мало мальски соображающий человек, поймёт их учение ! А кто для вас не литературный персонаж ?

Как вы об этом узнали? Проверяли всех «мало мальски соображающих? Или примерно почувствовали?

СлаваА

И буддизм и веданта (адвайта) отрицают реальность нашего чувственного мира как существующую "сама по себе". Как аналогию можно привести компьютерную симуляцию мира ролевых игр. Соответственно и "я" также нереально - это всего лишь "аватар" в симуляции и с этим согласны и буддизм и адвайта.
Различия между этими учениями в вопросе об источнике, причине симуляции нашего мира. И именно здесь находится аксиоматика - постулаты учений, которые принимаются на веру - метафизика. Для адвайты это Брахман, из которого вытекают лила, атман, ишвара и т.д. и т.п. и в итоге проецируется наш чувственный мир. Природа Брахмана метафизична и не может быть окончательно познана - в лучшем случае может быть познана часть его имеющая связи с созданным миром. Кстати как и Эйн Соф в каббале, который через сефироты проецирует наш мир.
Согласно буддизму в основе симуляции нашего чувственного мира и иллюзии "я" (аватара) лежит механизм причинно-следственных связей - карма. Карма - это постулат буддизма, из которого вытекают перерождение, совокупная карма создающая миры и т.п. Природа кармы также метафизическая, она просто констатируется в буддизме и никак не объясняется. За пределами кармы находится нирвана, но в отличии от абсолюта веданты, нирвана не создает наш мир - она сама проявляется, когда карма индивидуального живого существа останавливается. Проблема только в том, что в наше время мы не видим людей, которые смогли остановить кармический круг. Ну либо они очень тщательно скрываются в джунглях Бирмы, Таиланда, Шри Ланки или в пещерах Тибета. С мокшей у веданты дела обстоят примерно также.

Твик

Да, действительно карма - это причино следственные связи сознательной активности. Можно упрощенно описать карму как набор правил типа: "Поступок "А" при наличии условий "В1, В2,..,Вn" приведет к результату "С". Но возникает вопрос, почему собственно к результату "С", а не "Д"? "Кто, что" задал эти правила или "как" они возникли? И всегда найдется кто-то, кто скажет буддистам - ну ребята вы просто не видите, что "карма" - по своей природе божественна, и является проявлением воли Брахмана, закона Божьего и т.п. И возразить по сути буддистам нечего - ибо здесь уперлись в метафизику и веру.
Можно отыграть в пространство "всех возможных правил", где срез конкретных правил проявляется для конкретных наблюдателей, назовем это уделом. Например, тогда правила кармы для людей и животных будут отличаться. Но в этом случае неизбежно придется принять существование таких уделов, где буддизм не работает, т.е. нет способа достижения нирваны для наблюдателей того удела в принципе. Да и само по себе "пространство всех правил" уже метафизика, и здесь хрень редьки не слаще.

Твик

По различию согласен. Однако Брахман и Карма метафизичны только для нашего интеллектуального ума, так как риши упанишад познавали Брахман, а Будда Карму. То есть для них это не было только метафизической концепцией, а было реальным переживанием. И потом они это уже "объясняли" интеллектуальному, логическому уму через концепцию, то есть через опосредованное умственное приближение.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Да, действительно карма - это причино следственные связи сознательной активности. Можно упрощенно описать карму как набор правил типа: "Поступок "А" при наличии условий "В1, В2,..,Вn" приведет к результату "С". Но возникает вопрос, почему собственно к результату "С", а не "Д"? "Кто, что" задал эти правила или "как" они возникли?

СлаваА

Да, действительно карма - это причино следственные связи сознательной активности. Можно упрощенно описать карму как набор правил типа: "Поступок "А" при наличии условий "В1, В2,..,Вn" приведет к результату "С". Но возникает вопрос, почему собственно к результату "С", а не "Д"? "Кто, что" задал эти правила или "как" они возникли? И всегда найдется кто-то, кто скажет буддистам - ну ребята вы просто не видите, что "карма" - по своей природе божественна, и является проявлением воли Брахмана, закона Божьего и т.п. И возразить по сути буддистам нечего - ибо здесь уперлись в метафизику и веру.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13366

Да, действительно карма - это причино следственные связи сознательной активности. Можно упрощенно описать карму как набор правил типа: "Поступок "А" при наличии условий "В1, В2,..,Вn" приведет к результату "С". Но возникает вопрос, почему собственно к результату "С", а не "Д"? "Кто, что" задал эти правила или "как" они возникли? И всегда найдется кто-то, кто скажет буддистам - ну ребята вы просто не видите, что "карма" - по своей природе божественна, и является проявлением воли Брахмана, закона Божьего и т.п. И возразить по сути буддистам нечего - ибо здесь уперлись в метафизику и веру.
Можно отыграть в пространство "всех возможных правил", где срез конкретных правил проявляется для конкретных наблюдателей, назовем это уделом. Например, тогда правила кармы для людей и животных будут отличаться. Но в этом случае неизбежно придется принять существование таких уделов, где буддизм не работает, т.е. нет способа достижения нирваны для наблюдателей того удела в принципе. Да и само по себе "пространство всех правил" уже метафизика, и здесь хрень редьки не слаще.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13366

«Результат» описывается метафорически. Никому же неизвестны фактические подробности результата в заявленной Вселенной из 1 млрд миров. Т.е. сам поступок + его положительная оценка = направляющая в мир, где делают так. Как там будет в подробностях - непонятно.