Реализация

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

не об "анализе" дхарм, а об отслеживании и распознавании

Diver · Зарегистрирован: 04.05.2023 Суждений: 166

Diver пишет:

Шизофрения это болезнь, от которой страдают как ум, так и тело. Буддизм предлагает лучший выход, просто выйти за пределы всей этой шизы. Вы всё это видите, осознаёте, но это не вы, вас нет в этом. Это просто как виртуал, матрица.

Это «вы» и есть вообще-то. То, к чему местоимение «я» в речи и относится (к телу или сознанию). А никакого «над» осознавателя-атмы нет. И познание ваше не иллюзия, сон, матрица и прочее, а самое что ни на есть настоящее.

Как бы ни была приятна терапевтическая версия про «иллюзию» и «осознавание», на нее даже намека нет в учении буддизма.

Про 10-ть упаман сравнения с иллюзией я смотрел и там формулировка такая: заблуждающемуся человеку кажется то, чего нет. В этом смысле его опыт подобен иллюзии. Как на представлении фокусника кажется, что он двигает предметы силой мысли, например. Хотя дергает их за ниточку. Строго говоря, это вообще только про содержание мышления. Даже не про сам факт мышления. Ведь он действительно есть. «Незнание» - это элемент опыта, дхарма.

Тибетцы считали, что доказали в прасангике не «подобно иллюзии», а «все - иллюзия» и это подается ими как преимущество их прочтения буддизма. Но это спорно, потому что «иллюзия» - это слово-сравнение в паре к «действительному». Как и «сон»-«явь». Назвав все «сном», вы просто переставите слова и будет уже «сон-сон» и «сон-явь». Или «иллюзия-иллюзия» и «иллюзия-действительное». А объяснительной силы у этого новояза никакой нет. Все осталось на месте, с такими же функциями, но под иными названиями.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Индуизм об отделении (схизо) от "истинного я" и оказался - не показалось.

Твик

Твик пишет:

Только непонятно, чем просто деперсонализация предпочтительнее шизофрении.

На мой взгляд - шизофрения предпочтительнее, но с буддизмом ни то, ни другое, вроде как не связано.

Diver · Зарегистрирован: 04.05.2023 Суждений: 166

Индуизм об отделении (схизо) от "истинного я" и оказался - не показалось.

Экалавья

Экалавья пишет:

Твик пишет:

Только непонятно, чем просто деперсонализация предпочтительнее шизофрении.

На мой взгляд - шизофрения предпочтительнее, но с буддизмом ни то, ни другое, вроде как не связано.

Ну вики пишет, что деперсонализация - это частный симптом шизофрении, так что просто шизофренией не обойдется Smile

Ну а если серьезно, что проблема реализации в буддизме - это отсутствие объективных критериев для ее оценки. В наше время сиддхи никто не демонстрирует. Это касается и тибетского буддизма, где периодически заявляется что то типа. Но объективной проверкой все эти заявления не подтверждаются. И тот же Тизо очень хорошо все это продемонстрировал в своей работе. Да понятно, что он иезуитский монах и работа очень вероятно была в интересах Ватикана для дискредитации буддизма в целом. Но тем не менее, если убрать его обобщения, то факты тибетских сиддх действительно сомнительны. По крайней мере пока что.
Значит для подтверждения реализации остаются только субъективные отсчеты и судя по рассказам западных практикующих, особенно по гоенко, как наиболее массовой практики - здесь психиатрическая деперсонализация вылазит во всех своей "красе".
Но если буддизм учение практическое, то такого быть не должно. Если методология практики правильна, то должны быть верифицируемые результаты.
Отсюда и разочарования в буддизме. И даже на этом форуме мы это видели неоднократно - наиболее яркий пример это Александр - Вантус. Человек талантливый, умный - достаточно глубоко изучал тему и в итоге сорвался от несбывшихся ожиданий.

Экалавья

Ну вики пишет, что деперсонализация - это частный симптом шизофрении, так что просто шизофренией не обойдется Smile

Diver · Зарегистрирован: 04.05.2023 Суждений: 166

Да, шиза скоро всех накроет конкретно

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13366

ТМ пишет:

Diver пишет:

Шизофрения это болезнь, от которой страдают как ум, так и тело. Буддизм предлагает лучший выход, просто выйти за пределы всей этой шизы. Вы всё это видите, осознаёте, но это не вы, вас нет в этом. Это просто как виртуал, матрица.

Это «вы» и есть вообще-то. То, к чему местоимение «я» в речи и относится (к телу или сознанию). А никакого «над» осознавателя-атмы нет. И познание ваше не иллюзия, сон, матрица и прочее, а самое что ни на есть настоящее.

Как бы ни была приятна терапевтическая версия про «иллюзию» и «осознавание», на нее даже намека нет в учении буддизма.

Про 10-ть упаман сравнения с иллюзией я смотрел и там формулировка такая: заблуждающемуся человеку кажется то, чего нет. В этом смысле его опыт подобен иллюзии. Как на представлении фокусника кажется, что он двигает предметы силой мысли, например. Хотя дергает их за ниточку. Строго говоря, это вообще только про содержание мышления. Даже не про сам факт мышления. Ведь он действительно есть. «Незнание» - это элемент опыта, дхарма.

Тибетцы считали, что доказали в прасангике не «подобно иллюзии», а «все - иллюзия» и это подается ими как преимущество их прочтения буддизма. Но это спорно, потому что «иллюзия» - это слово-сравнение в паре к «действительному». Как и «сон»-«явь». Назвав все «сном», вы просто переставите слова и будет уже «сон-сон» и «сон-явь». Или «иллюзия-иллюзия» и «иллюзия-действительное». А объяснительной силы у этого новояза никакой нет. Все осталось на месте, с такими же функциями, но под иными названиями.

Местоимение Я относится к вашей личности. которая является просто набором каких то понятий в голове. Или даже если рассматривать вашу материалистическую позицию, это просто электрические импульсы в мозге, и биохимические реакции в организме.
То что реально является вашим истинным Я оно вне вашего ума, и вне всяких понятий, поэтому можно сказать что его нет, с точки зрения вашего обыденного поверхностного сознания. Пока ваш ум не готов к принятию этого, вы этого не поймёте

СлаваА

СлаваА пишет:

не об "анализе" дхарм, а об отслеживании и распознавании

Ради демагогии "распознавание" назвали "не анализом"? Досвиданья.

СлаваА

Diver пишет:

Местоимение Я относится к вашей личности. которая является просто набором каких то понятий в голове. Или даже если рассматривать вашу материалистическую позицию, это просто электрические импульсы в мозге, и биохимические реакции в организме.
То что реально является вашим истинным Я оно вне вашего ума, и вне всяких понятий, поэтому можно сказать что его нет, с точки зрения вашего обыденного поверхностного сознания. Пока ваш ум не готов к принятию этого, вы этого не поймёте

Вы какие то дремучие сказки пересказываете про непознаваемость «истинного я». Вам ведь нужно в таком случае указывать как вы его познали и откуда все это знаете. А это противоречит вашему же «вне понятий». Ведь если вы узнали, то у вас есть и представление об этом.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

СлаваА пишет:

не об "анализе" дхарм, а об отслеживании и распознавании

Ради демагогии "распознавание" назвали "не анализом"? Досвиданья.

Слово анализ ассоциируется с чем-то типа мат. анализа

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

не об "анализе" дхарм, а об отслеживании и распознавании

Ради демагогии "распознавание" назвали "не анализом"? Досвиданья.

Слово анализ ассоциируется с чем-то типа мат. анализа

Досвидос.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Распознайте у себя желание писать демагогию вместо разумного.

Diver · Зарегистрирован: 04.05.2023 Суждений: 166

Вы какие то дремучие сказки пересказываете про непознаваемость «истинного я». Вам ведь нужно в таком случае указывать как вы его познали и откуда все это знаете. А это противоречит вашему же «вне понятий». Ведь если вы узнали, то у вас есть и представление об этом.