Бытие — предмет изучения онтологии

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Горсть листьев пишет:

Нирвана есть, помимо прочего, прекращение воззрений. Превращение нирваны в ещё одно воззрение - видимо, от непонимания учения Будды происходит.

Цитата:

Приведём пример.
Кто читал роман Тургенева «Рудин», тот помнит горячие споры между двумя героями этого известного произведения. Рассмотрим отрывок из беседы Рудина с Пигасовым:

— Прекрасно! — промолвил Рудин. — Стало быть, по-вашему убеждений нет?
— Нет — и не существует.
— Это ваше убеждение?
— Да.
— Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно, на первый случай.
Все в комнате улыбнулись и переглянулись.

Легко понять, что Пигасов потерпел поражение. Зная логику, можно определить и характер его ошибки. Пигасов противоречит самому себе. Признав в начале беседы, что убеждений не существует, он тут же отказывается от своей первой мысли и утверждает совершенно противоположное.
Один из логических законов, который называется законом противоречия, указывает на недопустимость подобной ошибки в рассуждениях.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

ТМ пишет:

Горсть листьев пишет:

Нирвана есть, помимо прочего, прекращение воззрений. Превращение нирваны в ещё одно воззрение - видимо, от непонимания учения Будды происходит.

Цитата:

Приведём пример.
Кто читал роман Тургенева «Рудин», тот помнит горячие споры между двумя героями этого известного произведения. Рассмотрим отрывок из беседы Рудина с Пигасовым:

— Прекрасно! — промолвил Рудин. — Стало быть, по-вашему убеждений нет?
— Нет — и не существует.
— Это ваше убеждение?
— Да.
— Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно, на первый случай.
Все в комнате улыбнулись и переглянулись.

Легко понять, что Пигасов потерпел поражение. Зная логику, можно определить и характер его ошибки. Пигасов противоречит самому себе. Признав в начале беседы, что убеждений не существует, он тут же отказывается от своей первой мысли и утверждает совершенно противоположное.
Один из логических законов, который называется законом противоречия, указывает на недопустимость подобной ошибки в рассуждениях.

Обычное литературное пустозвонство. А если бы Пигасов ответил - нет, это не мои убеждения поскольку убеждений не существует

Krie

КИ пишет:

Вантус, что такое значение "inf" - знаете? Не путайте с "int". Что вам вдруг стало мешать делать операции с бесконечностью, они ведь формализованы? Не хотите СИ, возьмите Матлаб.

Поймите уже, что абстракции реализуются не только на доске мелом, но и на любом развитом алгоритмическом языке.

Опять феноменология (т.е. полузнание и иллюзия). Все эти inf никакого отношения к бесконечностям из математике отношения не имеют и у них совсем иные свойства. Та же std::numeric_limits<float>::infinity() - это просто такая техническая метка языка, чтоб если
float a = std::numeric_limits<float>::infinity();
то
a>b
было бы true для любых b.

Цитата:

In IEEE 754, the most common binary representation of floating-point numbers, the positive infinity is the value with all bits of the exponent set and all bits of the fraction cleared.

В натуральном ряде никаких infinity() или его аналогов нет. В матанализе знаком бесконечности пользуются для обозначения расходящихся последовательностей (т.е. не чисел вообще) или для бесконечно удаленных элементов перспективной прямой (т.е. пар чисел вида (x,0), x!=0).

Прямой родич теоремы Геделя для любых компьютеров с бесконечной памятью и простейшим алгоритмическим языком (который входит хоть в C, хоть в что угодно) хорошо известен и называется проблемой остановки.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Diver пишет:

ТМ пишет:

Легко понять, что Пигасов потерпел поражение. Зная логику, можно определить и характер его ошибки. Пигасов противоречит самому себе. Признав в начале беседы, что убеждений не существует, он тут же отказывается от своей первой мысли и утверждает совершенно противоположное.
Один из логических законов, который называется законом противоречия, указывает на недопустимость подобной ошибки в рассуждениях.

Понятия существующие только в воображении реальны ?

"Реальны" как что? Как физ объекты нереальны и не могут быть причинами. Как предметное содержание мысли могут быть нереальны ну или недействительны, неистинны - тут словоупотребление неясно. А как сам факт мысли безотносительно содержания, конечно же, - реальны. Ведь вы их воспринимаете.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Нет, моё мнение иное - что только идиот расширяет теорему об арифметическом языке на "всё бытие".

Тогда, по идее, Вы могли бы привести хотя бы пример показывающий что такое расширение не верно.
Так как в принципе идея, что все от чисел еще в Древней Греции развивалась. Из современных сведений к арифметике - машинные процессоры. Да и просто язык программирования даже. Я упоминал уже Fractran - дробями и числами кодируются инструкции программы и в принципе там любую программу можно написать.

Был пример с языком СИ. Почитайте выше.

СИ (и любой другой язык программирования) можно свести (или записать его инструкции) к инструкциям на Fractran.

Это кодирование, а не "сведение". Математики крайне глупы, если говорить в стиле Вантуса. Это, примерно, как доказывать, что любой язык английский, так как его можно перевести на английский.

Взяли и расширили пример. Софизм или непонимание математики у Вас? Речь шла о строго формализованных языках программирования и вдруг уже английский появился. Математики могут оперировать только с формализованными языками.

Математики могут оперировать с арифметиками, где формулы и уравнения. Алгоритмические языки шире математик.

СлаваА

СлаваА пишет:

Сознание Вечного Бытия познает/знает себя само. А у Вас как сознание в нирване познает? Каким примером, аналогией можно описать? Разве не получится тоже, что Вы фантазируете орган (непрекращающееся сознание), которое познает "сына бесплодной женщины" - нирвану?

Если бы будда познавал себя сам, вот именно таким образом, то ему никакой надобности бы не было что то говорить. Вы ведь уже известный вам предмет не будете себе же рассказывать.

Почему что либо должно существовать как то иначе, чем поток из прошлого в будущее? Будда же ведь говорил. Т.е. был прошлый момент, настоящий и будет будущий. Иначе, как он говорил и зачем?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Какие-то "размытые" опять утверждения.

СлаваА

СлаваА пишет:

Какие-то "размытые" опять утверждения.

Для вас это типично - лезете в обсуждения, темы которых не понимаете. Да ладно бы, если бы так - но ведь с гонором, с неким своим "мнением", которого никто не знает. Начинайте с того, чтобы озвучивать своё мнение, в защиту которого вы аргументируете.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

А что Вы подразумеваете, когда говорите, что алгоритмические языки "шире" арифметики мне не понятно.

СлаваА

Все языки, у таких "математиков", оказываются сводимы к английскому - это уже обсуждали. Кроме этого, любой текст можно кодировать как угодно - хоть свеклой и морковкой. Трансляция и кодирование - это не "сведение". Языки высокого уровня не сводятся к ассемблеру, и к друг другу, хоть и можно транслировать программы с одного на другой. А редукция всегда влечет потерю смысла.

СлаваА пишет:

А что Вы подразумеваете, когда говорите, что алгоритмические языки "шире" арифметики мне не понятно.

Какое слово непонятно?

Твик

Языки высокого уровня не сводятся к ассемблеру, и к друг другу, хоть и можно транслировать программы с одного на другой.

СлаваА

Они просто не имеют смысла без ассемблера, точнее без конкретного компилятора, условно "заточенного" под конкретную архитектуру компьютера. Неправильно рассматривать инструкции в отрыве от компилятора, это единый комплекс, разработанный для решения вычислительных задач.
Критерием правильности написанной программы на любом языке программирования будет ее успешное исполнение на компьютере, а не безупречное логическое построение инструкций. Если программа на работает из-за переполнения регистра - это ошибка программирования.

P.s. Так же и абстрактные философские построения разбиваются о жизненную реальность и практическую деятельность.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Все языки, у таких "математиков", оказываются сводимы к английскому - это уже обсуждали. Кроме этого, любой текст можно кодировать как угодно - хоть свеклой и морковкой. Трансляция и кодирование - это не "сведение". Языки высокого уровня не сводятся к ассемблеру, и к друг другу, хоть и можно транслировать программы с одного на другой. А редукция всегда влечет потерю смысла.

СлаваА пишет:

А что Вы подразумеваете, когда говорите, что алгоритмические языки "шире" арифметики мне не понятно.

Какое слово непонятно?

1. Для чего пишут программу? Чтобы получить результат вычисления. Результат вычисления все полные по Тьюрингу программы будут давать одинаковый. Какой смысл теряется при одинаковом результате вычисления?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Языки высокого уровня не сводятся к ассемблеру, и к друг другу, хоть и можно транслировать программы с одного на другой.

Они просто не имеют смысла без ассемблера, точнее без конкретного компилятора

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

Сознание Вечного Бытия познает/знает себя само. А у Вас как сознание в нирване познает? Каким примером, аналогией можно описать? Разве не получится тоже, что Вы фантазируете орган (непрекращающееся сознание), которое познает "сына бесплодной женщины" - нирвану?

Если бы будда познавал себя сам, вот именно таким образом, то ему никакой надобности бы не было что то говорить. Вы ведь уже известный вам предмет не будете себе же рассказывать.

Почему что либо должно существовать как то иначе, чем поток из прошлого в будущее? Будда же ведь говорил. Т.е. был прошлый момент, настоящий и будет будущий. Иначе, как он говорил и зачем?

Тогда получается такая модель, что когда-то наступил момент (момент освобождения), что во все следующие моменты времени страдание не воспринимается сознанием, а все остальное "базовое" функционирование сознания осуществляется как раньше?