Еще раз про последний момент

LS_rus78

Яркий пример языковых игр

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

"Логика не для каждого"

Экалавья

Нет, это не языковые игры.

LS_rus78

А что это? Они рака за камень заводят несколько страниц. В чём здесь истина?

Экалавья

А что это? Они рака за камень заводят несколько страниц. В чём здесь истина?

LS_rus78

LS Сергей пишет:

А что это? Они рака за камень заводят несколько страниц. В чём здесь истина?

Это разрастание репостных ёлок.

Экалавья

Припоздавшая картинка к разговорам о векторах и безличностях

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

А что это? Они рака за камень заводят несколько страниц. В чём здесь истина?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

LS Сергей пишет:

А что это? Они рака за камень заводят несколько страниц. В чём здесь истина?

Упираются, как обычно, в одну и ту же стену - если атман (ну или любой другой бог с большой буквы "б", а не буддийские дэвы-божества, которые сегодня божества, а завтра люди) = запредельная, окончательная доброта и мудрость, то куда ж ему меняться. А если он неизменен, то значит он неживой (потому что жизнь предполагает хоть какую-то подвижность). Так что или атман=статуя, или его нету вовсе.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

LS Сергей пишет:

А что это? Они рака за камень заводят несколько страниц. В чём здесь истина?

Упираются, как обычно, в одну и ту же стену - если атман (ну или любой другой бог с большой буквы "б", а не буддийские дэвы-божества, которые сегодня божества, а завтра люди) = запредельная, окончательная доброта и мудрость, то куда ж ему меняться. А если он неизменен, то значит он неживой (потому что жизнь предполагает хоть какую-то подвижность). Так что или атман=статуя, или его нету вовсе.

Они не смогли додуматься до мгновенного атмана, который перерождается из жизни в жизнь?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

LS Сергей пишет:

А что это? Они рака за камень заводят несколько страниц. В чём здесь истина?

Упираются, как обычно, в одну и ту же стену - если атман (ну или любой другой бог с большой буквы "б", а не буддийские дэвы-божества, которые сегодня божества, а завтра люди) = запредельная, окончательная доброта и мудрость, то куда ж ему меняться. А если он неизменен, то значит он неживой (потому что жизнь предполагает хоть какую-то подвижность). Так что или атман=статуя, или его нету вовсе.

Они не смогли додуматься до мгновенного атмана, который перерождается из жизни в жизнь?

Кто "они"?

СлаваА

aurum пишет:

КИ пишет:

aurum пишет:

КИ пишет:

aurum пишет:

Я не обещал вам отвечать на то, известны ли мне даршаны, где атман является владельцем (обладателем) временных свойств. Laughing

Вы снова замыливаете тему.
В упомянутой вами санкхье определение атмана целиком и полностью определены упанишадами. Атман в них независим от времени. Вы же утверждаете, что атман меняется во времени во всех даршанах, а как доказательство вместо цитат текстов традиции приводите просто "я так вычислил". Это демагогия.

В упанишадах нет определения атмана.

В некоторых нет.

Ни в каких нет. Цитату даже не прошу.

В некоторых есть. Даже цитировать не буду.

Что-то может быть в текстах уже нашей эры (не интересовался). Точно ничего нет в древних упанишадах.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

aurum пишет:

КИ пишет:

aurum пишет:

КИ пишет:

aurum пишет:

Я не обещал вам отвечать на то, известны ли мне даршаны, где атман является владельцем (обладателем) временных свойств. Laughing

Вы снова замыливаете тему.
В упомянутой вами санкхье определение атмана целиком и полностью определены упанишадами. Атман в них независим от времени. Вы же утверждаете, что атман меняется во времени во всех даршанах, а как доказательство вместо цитат текстов традиции приводите просто "я так вычислил". Это демагогия.

В упанишадах нет определения атмана.

В некоторых нет.

Ни в каких нет. Цитату даже не прошу.

В некоторых есть. Даже цитировать не буду.

Что-то может быть в текстах уже нашей эры (не интересовался). Точно ничего нет в древних упанишадах.

Брихадараньяка упанишада одна из самых древних. Там есть определение атмана (брахмана). Правда оно для человека будет алогизмом или софистикой, так как в определении совмещаются противоположности (на взгляд обычного человеческого ума).
" ТРЕТЬЯ БРАХМАНА
1. Поистине, существует два образа Брахмана: воплощенный и невоплощенный, смертный
и бессмертный, неподвижный и двигающийся, существующий и истинный.
2. Воплощенный – тот, который отличен от ветра и воздушного пространства; это
смертный, это неподвижный, это существующий. Сущность этого воплощенного, этого
смертного, этого неподвижного, этого существующего – [солнце], которое греет, ибо оно
– сущность существующего.
3. А невоплощенный – это ветер и воздушное пространство; это бессмертный, это
двигающийся, это истинный. Сущность этого невоплощенного, этого бессмертного, этого
двигающегося, этого истинного – пуруша, который в диске [солнца], ибо он – сущность
истинного. Вот, что относится к божествам."

СлаваА

Нет определения сущности атмана - быть владельцем, дхармином, собой (я). Без этого можете любой предмет называть атманом - разницы не будет.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Нет определения сущности атмана - быть владельцем, дхармином, собой (я). Без этого можете любой предмет называть атманом - разницы не будет.

Там в разных брахманах, есть определения с различных сторон, в том числе и про "быть собой" - "я есмь".
"ЧЕТВЕРТАЯ БРАХМАНА
1. Вначале [все] это было лишь Атманом в виде пуруши. Он оглянулся вокруг и не увидел
никого кроме себя. И прежде всего он произнес: "Я есмь". Так возникло имя "Я". Поэтому
и поныне тот, кто спрошен, отвечает сначала: "Я есмь", а затем называет другое имя, которое он носит.
"ПЯТАЯ БРАХМАНА
1. Эта земля – мед для всех существ, все существа – мед для этой земли. И этот
блистающий, бессмертный пуруша, который в этой земле, и этот относящийся к телу
блистающий, бессмертный пуруша, который [существует как] тело, – он и есть этот
Атман. Это – бессмертный, это – Брахман, это – все."