Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Еще раз про последний момент

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12920

622840СообщениеДобавлено: Вс 19 Мар 23, 11:07 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Рената Скот пишет:
Рената Скот пишет:
LS Сергей пишет:
А что это? Они рака за камень заводят  несколько страниц. В чём здесь истина?
Упираются, как обычно, в одну и ту же стену - если атман (ну или любой другой бог с большой буквы "б", а не буддийские дэвы-божества, которые сегодня божества, а завтра люди) = запредельная, окончательная доброта и мудрость, то куда ж ему меняться. А если он неизменен, то значит он неживой (потому что жизнь предполагает хоть какую-то подвижность). Так что или атман=статуя, или его нету вовсе.

Они не смогли додуматься до мгновенного атмана, который перерождается из жизни в жизнь?
Кто "они"?
Те, кто упирается.

Рената Скот пишет:
И как что-то может перерождаться в отсутствии омарчений, если омрачения - необходимое условие для перерождения? СН12 в помощь. Т.е. опять та же стенка - атман несовершенен и может перерождаться, но тогда, увы, это уже не атман, а обычное буддийское божество.
Откуда у вас взялось тут "отсутствие омрачений"?
Вы ранее договорились "до мгновенного атмана, который перерождается из жизни в жизнь". Повторяю - чтобы переродиться хоть на мгновение, хоть на подольше, надо иметь хоть сколько-то омрачений. Если существо омрачено, то оно не атман, потому что омраченных атманов не бывает.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17830
Откуда: Москва

622841СообщениеДобавлено: Вс 19 Мар 23, 11:49 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:

Там в разных брахманах, есть определения с различных сторон, в том числе и про "быть собой" - "я есмь".
"ЧЕТВЕРТАЯ БРАХМАНА
  1. Вначале [все] это было лишь Атманом в виде пуруши. Он оглянулся вокруг и не увидел
  никого кроме себя. И прежде всего он произнес: "Я есмь". Так возникло имя "Я". Поэтому
  и поныне тот, кто спрошен, отвечает сначала: "Я есмь", а затем называет другое имя, которое он носит.
"ПЯТАЯ БРАХМАНА
  1. Эта земля – мед для всех существ, все существа – мед для этой земли. И этот
  блистающий, бессмертный пуруша, который в этой земле, и этот относящийся к телу
  блистающий, бессмертный пуруша, который [существует как] тело, – он и есть этот
  Атман. Это – бессмертный, это – Брахман, это – все."

Да, есть. Я был не прав. В остальном, все стандартно - обладает временными качествами (временный), при этом называется постоянным. Это или алогизм, или речь про два разных предмета - классика. Или, как у умных - это просто абстракция, а не реальное.
Поэтому дальше в даршанах пытались решить или снять этот алогизм. В адвайте Шанкары через иллюзорность временного и т.д. По-моему, там все противоположности исследованы в разных даршанах.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49291

622842СообщениеДобавлено: Вс 19 Мар 23, 12:07 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
СлаваА пишет:

Там в разных брахманах, есть определения с различных сторон, в том числе и про "быть собой" - "я есмь".
"ЧЕТВЕРТАЯ БРАХМАНА
  1. Вначале [все] это было лишь Атманом в виде пуруши. Он оглянулся вокруг и не увидел
  никого кроме себя. И прежде всего он произнес: "Я есмь". Так возникло имя "Я". Поэтому
  и поныне тот, кто спрошен, отвечает сначала: "Я есмь", а затем называет другое имя, которое он носит.
"ПЯТАЯ БРАХМАНА
  1. Эта земля – мед для всех существ, все существа – мед для этой земли. И этот
  блистающий, бессмертный пуруша, который в этой земле, и этот относящийся к телу
  блистающий, бессмертный пуруша, который [существует как] тело, – он и есть этот
  Атман. Это – бессмертный, это – Брахман, это – все."

Да, есть. Я был не прав. В остальном, все стандартно - обладает временными качествами (временный), при этом называется постоянным. Это или алогизм, или речь про два разных предмета - классика. Или, как у умных - это просто абстракция, а не реальное.
Поэтому дальше в даршанах пытались решить или снять этот алогизм. В адвайте Шанкары через иллюзорность временного и т.д. По-моему, там все противоположности исследованы в разных даршанах.

Про это и шла речь - что обсуждать имеет смысл конкретную состоявшуюся позицию. Буддисты же сделали проще - отказались от самого принципа реальной субстанции, когда нечто длящееся может меняться (иметь разные свойства во времени). От таких предметов в речи на бытовом уровне - не отказывались.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Рената Скот, СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12920

622845СообщениеДобавлено: Вс 19 Мар 23, 16:56 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:



  3. А невоплощенный – это ветер и воздушное пространство; это бессмертный, это
  двигающийся, это истинный. Сущность этого невоплощенного, этого бессмертного, этого
  двигающегося, этого истинного – пуруша, который в диске [солнца], ибо он – сущность
  истинного. Вот, что относится к божествам."
Т.е. божеством предлагается считать обычный порядок вещей - ветер дует, солнце светит, существа умирают и рождаются. Вспоминается Борей из детских книжек, который надувает щёки - оттого и ветер. Вряд ли речь может идти о некоем разуме - мы ведь знаем, что ветер дует по причине атмосферных изменений, которыми вряд ли управляет некто в диске, а старость и смерть приходят и к разумным, и неразумным и тоже вследствие вполне понятных причин.

Ответы на этот пост: СлаваА, Скрепа
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12920

622846СообщениеДобавлено: Вс 19 Мар 23, 17:00 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой


Буддисты же сделали проще - отказались от самого принципа реальной субстанции, когда нечто длящееся может меняться (иметь разные свойства во времени). От таких предметов в речи на бытовом уровне - не отказывались.
Буддисты ни от чего не отказывались. Буддизм рассматривает только страдание и избавление от него. Поскольку страданию подвержены исключительно жс, то именно их буддизм и рассматривает. Не рассматривать, не изучать то, что не входит в круг поставленных задач и отказываться от чего-то - разные вещи.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Экалавья



Зарегистрирован: 26.12.2021
Суждений: 2397
Откуда: Пантикапей

622847СообщениеДобавлено: Вс 19 Мар 23, 17:10 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Жесть.

Ответы на этот пост: Рената Скот
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49291

622848СообщениеДобавлено: Вс 19 Мар 23, 17:24 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Рената не знакома с фразой "есть страдание, нет страдающего"?
_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Рената Скот
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12920

622849СообщениеДобавлено: Вс 19 Мар 23, 17:41 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Рената не знакома с фразой "есть страдание, нет страдающего"?
Страдание - "принцип реальной субстанции", от которого, как вы говорите, отказались буддисты?

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12920

622850СообщениеДобавлено: Вс 19 Мар 23, 17:52 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Экалавья пишет:
Жесть.
Это такая убогая игра слов или оценочное суждение?

Ответы на этот пост: Экалавья
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Экалавья



Зарегистрирован: 26.12.2021
Суждений: 2397
Откуда: Пантикапей

622851СообщениеДобавлено: Вс 19 Мар 23, 18:01 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Рената Скот пишет:
Экалавья пишет:
Жесть.
Это такая убогая игра слов или оценочное суждение?

По всему видать - что-то безличное, изменчивое и страдательное.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49291

622852СообщениеДобавлено: Вс 19 Мар 23, 18:10 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Рената Скот пишет:
Рената не знакома с фразой "есть страдание, нет страдающего"?
Страдание - "принцип реальной субстанции", от которого, как вы говорите, отказались буддисты?

Воскресное отключение мозга?

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Рената Скот
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12920

622853СообщениеДобавлено: Вс 19 Мар 23, 18:51 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Рената Скот пишет:
Рената не знакома с фразой "есть страдание, нет страдающего"?
Страдание - "принцип реальной субстанции", от которого, как вы говорите, отказались буддисты?

Воскресное отключение мозга?
Вы ведь считаете себя буддистом? Следовательно, это вы отказались от "принципа реальной субстанции"?

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49291

622854СообщениеДобавлено: Вс 19 Мар 23, 19:04 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Рената Скот пишет:
Рената Скот пишет:
Рената не знакома с фразой "есть страдание, нет страдающего"?
Страдание - "принцип реальной субстанции", от которого, как вы говорите, отказались буддисты?

Воскресное отключение мозга?
Вы ведь считаете себя буддистом? Следовательно, это вы отказались от "принципа реальной субстанции"?

Ваши сообщения не связаны друг с другом логически.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Рената Скот
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12920

622857СообщениеДобавлено: Вс 19 Мар 23, 21:52 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Рената Скот пишет:
Рената Скот пишет:
Рената не знакома с фразой "есть страдание, нет страдающего"?
Страдание - "принцип реальной субстанции", от которого, как вы говорите, отказались буддисты?

Воскресное отключение мозга?
Вы ведь считаете себя буддистом? Следовательно, это вы отказались от "принципа реальной субстанции"?

Ваши сообщения не связаны друг с другом логически.
Отказавшись, как буддист, от "принципа реальной субстанции" от логики вы не отказываетесь, потому что ваша логика нереальна?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
заблокирован


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 7953
Откуда: Воронеж

622859СообщениеДобавлено: Вс 19 Мар 23, 23:46 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:


Нет определения сущности атмана - быть владельцем, дхармином, собой (я). Без этого можете любой предмет называть атманом - разницы не будет.
Там в разных брахманах, есть определения с различных сторон, в том числе и про "быть собой" - "я есмь".
"ЧЕТВЕРТАЯ БРАХМАНА
  1. Вначале [все] это было лишь Атманом в виде пуруши. Он оглянулся вокруг и не увидел
  никого кроме себя. И прежде всего он произнес: "Я есмь". Так возникло имя "Я". Поэтому
  и поныне тот, кто спрошен, отвечает сначала: "Я есмь", а затем называет другое имя, которое он носит.
"ПЯТАЯ БРАХМАНА
  1. Эта земля – мед для всех существ, все существа – мед для этой земли. И этот
  блистающий, бессмертный пуруша, который в этой земле, и этот относящийся к телу
  блистающий, бессмертный пуруша, который [существует как] тело, – он и есть этот
  Атман. Это – бессмертный, это – Брахман, это – все."

Да, есть. Я был не прав. В остальном, все стандартно - обладает временными качествами (временный), при этом называется постоянным. Это или алогизм, или речь про два разных предмета - классика. Или, как у умных - это просто абстракция, а не реальное.
Да давно уже известно, что тут значит "постоянный". В дзогчене ровно так же понимается постоянство (см. Берзин, А. Введение в дзогчен):

Цитата:
Когда в текстах дзогчен говорится, что ригпа – это ничем не затрагиваемое (’dus-ma-byed, необусловленное, несоставное), постоянное (rtag-pa) явление, нам следует внимательно исследовать значение данного определения. Утверждение, что ригпа ничем не затронуто, означает, что оно не создается в каждый момент заново и не вырастает из чего-либо естественным образом, как, например, росток из семени. Таким образом, оно невыдуманное (bcos-med), то есть оно не создано искусственно под влиянием причин и условий как нечто новое и преходящее. Более того, оно наделено достоинствами независимо от причин и условий. Его постоянство означает не неизменность или бездеятельность, а то, что ригпа, как и его качества, продолжается вечно.
  При этом в каждый момент ригпа спонтанно порождает и осознает различные объекты. В этом смысле оно свежее и чистое (so-ma). Хотя природа ригпа никогда не меняется, меняются его объекты. Рассматривая это свойство, последователь гелуг сказал бы, что ригпа изменчиво (mi-rtag-pa, непостоянно). Однако здесь нет противоречия, потому что дзогчен и гелуг по-разному определяют и употребляют термины «постоянное» и «непостоянное».
  [См.: Неизменные и изменчивые явления.]

_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!


Ответы на этот пост: Рената Скот, СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120  След.
Страница 110 из 120

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.066 (0.980) u0.018 s0.002, 18 0.047 [270/0]