Еще раз про последний момент

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49288

КИ пишет:

aurum пишет:

Я не обещал вам отвечать на то, известны ли мне даршаны, где атман является владельцем (обладателем) временных свойств. Laughing

Вы снова замыливаете тему.
В упомянутой вами санкхье определение атмана целиком и полностью определены упанишадами. Атман в них независим от времени. Вы же утверждаете, что атман меняется во времени во всех даршанах, а как доказательство вместо цитат текстов традиции приводите просто "я так вычислил". Это демагогия.

В упанишадах нет определения атмана.

В некоторых нет.

aurum

aurum пишет:

КИ пишет:

aurum пишет:

Я не обещал вам отвечать на то, известны ли мне даршаны, где атман является владельцем (обладателем) временных свойств. Laughing

Вы снова замыливаете тему.
В упомянутой вами санкхье определение атмана целиком и полностью определены упанишадами. Атман в них независим от времени. Вы же утверждаете, что атман меняется во времени во всех даршанах, а как доказательство вместо цитат текстов традиции приводите просто "я так вычислил". Это демагогия.

В упанишадах нет определения атмана.

В некоторых нет.

Ни в каких нет. Цитату даже не прошу.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49288

КИ пишет:

aurum пишет:

КИ пишет:

aurum пишет:

Я не обещал вам отвечать на то, известны ли мне даршаны, где атман является владельцем (обладателем) временных свойств. Laughing

Вы снова замыливаете тему.
В упомянутой вами санкхье определение атмана целиком и полностью определены упанишадами. Атман в них независим от времени. Вы же утверждаете, что атман меняется во времени во всех даршанах, а как доказательство вместо цитат текстов традиции приводите просто "я так вычислил". Это демагогия.

В упанишадах нет определения атмана.

В некоторых нет.

Ни в каких нет. Цитату даже не прошу.

В некоторых есть. Даже цитировать не буду.

aurum

aurum пишет:

КИ пишет:

aurum пишет:

КИ пишет:

aurum пишет:

Я не обещал вам отвечать на то, известны ли мне даршаны, где атман является владельцем (обладателем) временных свойств. Laughing

Вы снова замыливаете тему.
В упомянутой вами санкхье определение атмана целиком и полностью определены упанишадами. Атман в них независим от времени. Вы же утверждаете, что атман меняется во времени во всех даршанах, а как доказательство вместо цитат текстов традиции приводите просто "я так вычислил". Это демагогия.

В упанишадах нет определения атмана.

В некоторых нет.

Ни в каких нет. Цитату даже не прошу.

В некоторых есть. Даже цитировать не буду.

Что-то может быть в текстах уже нашей эры (не интересовался). Точно ничего нет в древних упанишадах.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49288

КИ пишет:

aurum пишет:

КИ пишет:

aurum пишет:

КИ пишет:

aurum пишет:

Я не обещал вам отвечать на то, известны ли мне даршаны, где атман является владельцем (обладателем) временных свойств. Laughing

Вы снова замыливаете тему.
В упомянутой вами санкхье определение атмана целиком и полностью определены упанишадами. Атман в них независим от времени. Вы же утверждаете, что атман меняется во времени во всех даршанах, а как доказательство вместо цитат текстов традиции приводите просто "я так вычислил". Это демагогия.

В упанишадах нет определения атмана.

В некоторых нет.

Ни в каких нет. Цитату даже не прошу.

В некоторых есть. Даже цитировать не буду.

Что-то может быть в текстах уже нашей эры (не интересовался). Точно ничего нет в древних упанишадах.

Сузили. Даже не удивлён.

aurum

aurum пишет:

КИ пишет:

aurum пишет:

КИ пишет:

aurum пишет:

КИ пишет:

aurum пишет:

Я не обещал вам отвечать на то, известны ли мне даршаны, где атман является владельцем (обладателем) временных свойств. Laughing

Вы снова замыливаете тему.
В упомянутой вами санкхье определение атмана целиком и полностью определены упанишадами. Атман в них независим от времени. Вы же утверждаете, что атман меняется во времени во всех даршанах, а как доказательство вместо цитат текстов традиции приводите просто "я так вычислил". Это демагогия.

В упанишадах нет определения атмана.

В некоторых нет.

Ни в каких нет. Цитату даже не прошу.

В некоторых есть. Даже цитировать не буду.

Что-то может быть в текстах уже нашей эры (не интересовался). Точно ничего нет в древних упанишадах.

Сузили. Даже не удивлён.

Я думал, у нас контекст такой. Ну ладно, то есть, вы всё это время имели в виду что-то из новоделов? Санкхья у вас опирается на них?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49288

"Попросил цитаты из текстов даршан" - какой умница, а! Восхитимся ловким трюком! С такими умницами не прокатит общее знания индийской философии, а надо помнить, где и что в каких текстах, и тут же цитировать!

aurum

"Попросил цитаты из текстов даршан" - какой умница, а! Восхитимся ловким трюком! С такими умницами не прокатит общее знания индийской философии, а надо помнить, где и что в каких текстах, и тут же цитировать!

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49288

КИ пишет:

"Попросил цитаты из текстов даршан" - какой умница, а! Восхитимся ловким трюком! С такими умницами не прокатит общее знания индийской философии, а надо помнить, где и что в каких текстах, и тут же цитировать!

Т.е., подтверждать громкие заявления ссылками не считаете обязательным?

aurum

aurum пишет:

КИ пишет:

"Попросил цитаты из текстов даршан" - какой умница, а! Восхитимся ловким трюком! С такими умницами не прокатит общее знания индийской философии, а надо помнить, где и что в каких текстах, и тут же цитировать!

Т.е., подтверждать громкие заявления ссылками не считаете обязательным?

А зачем что-то искать для персонажа, который не озадачивается ничем, кроме хамства? Не вступает в нормальное обсуждение, не отвечает на вопросы, а только что-то требует для себя? Выполнить работу - с какой целью? У меня-то тут как раз буддийская классика - ничего "громкого". Я ведь не ChatGPT, чтобы каждому доказывать утверждения, с которыми он не знаком.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49288

КИ пишет:

aurum пишет:

КИ пишет:

"Попросил цитаты из текстов даршан" - какой умница, а! Восхитимся ловким трюком! С такими умницами не прокатит общее знания индийской философии, а надо помнить, где и что в каких текстах, и тут же цитировать!

Т.е., подтверждать громкие заявления ссылками не считаете обязательным?

А зачем что-то искать для персонажа, который не озадачивается ничем, кроме хамства? Не вступает в нормальное обсуждение, не отвечает на вопросы, а только что-то требует для себя? Выполнить работу - с какой целью? У меня-то тут как раз буддийская классика - ничего "громкого". Я ведь не ChatGPT, чтобы каждому доказывать утверждения, с которыми он не знаком.

Вполне нормально попросить ссылку на текст когда кто-то заявляет, что во всех даршанах, якобы, атман изменчив во времени. Вставать в ответ в позу и заявлять, что это ненормальное обсуждение и вообще хамство - это как называется?

aurum

aurum пишет:

КИ пишет:

aurum пишет:

КИ пишет:

"Попросил цитаты из текстов даршан" - какой умница, а! Восхитимся ловким трюком! С такими умницами не прокатит общее знания индийской философии, а надо помнить, где и что в каких текстах, и тут же цитировать!

Т.е., подтверждать громкие заявления ссылками не считаете обязательным?

А зачем что-то искать для персонажа, который не озадачивается ничем, кроме хамства? Не вступает в нормальное обсуждение, не отвечает на вопросы, а только что-то требует для себя? Выполнить работу - с какой целью? У меня-то тут как раз буддийская классика - ничего "громкого". Я ведь не ChatGPT, чтобы каждому доказывать утверждения, с которыми он не знаком.

Вполне нормально попросить ссылку на текст когда кто-то заявляет, что во всех даршанах, якобы, атман изменчив во времени. Вставать в ответ в позу и заявлять, что это ненормальное обсуждение и вообще хамство - это как называется?

Вы проигнорировали логическое обоснование этого - классическое для буддизма.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49288

КИ пишет:

aurum пишет:

КИ пишет:

aurum пишет:

КИ пишет:

"Попросил цитаты из текстов даршан" - какой умница, а! Восхитимся ловким трюком! С такими умницами не прокатит общее знания индийской философии, а надо помнить, где и что в каких текстах, и тут же цитировать!

Т.е., подтверждать громкие заявления ссылками не считаете обязательным?

А зачем что-то искать для персонажа, который не озадачивается ничем, кроме хамства? Не вступает в нормальное обсуждение, не отвечает на вопросы, а только что-то требует для себя? Выполнить работу - с какой целью? У меня-то тут как раз буддийская классика - ничего "громкого". Я ведь не ChatGPT, чтобы каждому доказывать утверждения, с которыми он не знаком.

Вполне нормально попросить ссылку на текст когда кто-то заявляет, что во всех даршанах, якобы, атман изменчив во времени. Вставать в ответ в позу и заявлять, что это ненормальное обсуждение и вообще хамство - это как называется?

Вы проигнорировали логическое обоснование этого - классическое для буддизма.

Вы заявили, что во всех даршанах так, как вы написали. Не делали сноски "в буддизме считается, что..." и т.п. Или "выдуманный мной атман обладает...".

aurum

aurum пишет:

КИ пишет:

aurum пишет:

КИ пишет:

aurum пишет:

КИ пишет:

"Попросил цитаты из текстов даршан" - какой умница, а! Восхитимся ловким трюком! С такими умницами не прокатит общее знания индийской философии, а надо помнить, где и что в каких текстах, и тут же цитировать!

Т.е., подтверждать громкие заявления ссылками не считаете обязательным?

А зачем что-то искать для персонажа, который не озадачивается ничем, кроме хамства? Не вступает в нормальное обсуждение, не отвечает на вопросы, а только что-то требует для себя? Выполнить работу - с какой целью? У меня-то тут как раз буддийская классика - ничего "громкого". Я ведь не ChatGPT, чтобы каждому доказывать утверждения, с которыми он не знаком.

Вполне нормально попросить ссылку на текст когда кто-то заявляет, что во всех даршанах, якобы, атман изменчив во времени. Вставать в ответ в позу и заявлять, что это ненормальное обсуждение и вообще хамство - это как называется?

Вы проигнорировали логическое обоснование этого - классическое для буддизма.

Вы заявили, что во всех даршанах так, как вы написали. Не делали сноски "в буддизме считается, что..." и т.п. Или "выдуманный мной атман обладает...".

Для всех даршан, где есть концепция атмана, эта логика работает. Или у них так, или у них алогизм.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49288

КИ пишет:

Для всех даршан, где есть концепция атмана, эта логика работает. Или у них так, или у них алогизм.

Это как заявить, что в какой-либо из авраамических религий считается, что бога-творца на самом деле нет потому, что, следуя буддийской логике, это нелогично.