Еще раз про последний момент

aurum

aurum пишет:

КИ пишет:

aurum пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

...постулирование реальной (имеющейся не только на уровне слов) изменяющейся во времени сущности - это автоматом постулирование атмана. Это может быть не сразу очевидно, но ясно после пары логических шагов. Поэтому, буддисты подобное отрицают всеми силами.

Насколько я понимаю, буддисты отрицают это всеми силами для того, чтобы не скатиться до консервативного идеализма (циничного при том) Бхагавад Гиты.

Это сугубо позиция против атмана. Не допускается даже сам принцип, на котором основывается концепция атмана.

А в какой традиции атман изменяем во времени?

Во всех, иначе невозможно. Попытки абстракции атмана от его качеств - мол, есть чашка отдельно от всех качеств, включая материю, форму, функции - не проходят логический контроль.

Аман как раз неизменен в упанишадах.

При полной абстракции от качеств концепция не проходит логический контроль на способность быть причиной и т.п. При неполной - такая абстракция просто теряет смысл, так как работает вся та же логика, что и вообще без неё.

Горсть листьев

aurum пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

...постулирование реальной (имеющейся не только на уровне слов) изменяющейся во времени сущности - это автоматом постулирование атмана. Это может быть не сразу очевидно, но ясно после пары логических шагов. Поэтому, буддисты подобное отрицают всеми силами.

Насколько я понимаю, буддисты отрицают это всеми силами для того, чтобы не скатиться до консервативного идеализма (циничного при том) Бхагавад Гиты.

Это сугубо позиция против атмана. Не допускается даже сам принцип, на котором основывается концепция атмана.

А в какой традиции атман изменяем во времени?

Во всех, иначе невозможно. Попытки абстракции атмана от его качеств - мол, есть чашка отдельно от всех качеств, включая материю, форму, функции - не проходят логический контроль.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

aurum пишет:

КИ пишет:

aurum пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

...постулирование реальной (имеющейся не только на уровне слов) изменяющейся во времени сущности - это автоматом постулирование атмана. Это может быть не сразу очевидно, но ясно после пары логических шагов. Поэтому, буддисты подобное отрицают всеми силами.

Насколько я понимаю, буддисты отрицают это всеми силами для того, чтобы не скатиться до консервативного идеализма (циничного при том) Бхагавад Гиты.

Это сугубо позиция против атмана. Не допускается даже сам принцип, на котором основывается концепция атмана.

А в какой традиции атман изменяем во времени?

Во всех, иначе невозможно. Попытки абстракции атмана от его качеств - мол, есть чашка отдельно от всех качеств, включая материю, форму, функции - не проходят логический контроль.

Аман как раз неизменен в упанишадах.

При полной абстракции от качеств концепция не проходит логический контроль на способность быть причиной и т.п. При неполной - такая абстракция просто теряет смысл, так как работает вся та же логика, что и вообще без неё.

Тем не менее, в упанишадах атман за пределами трех периодов времени, неизменен, это не изменяющаяся во времени "сущность".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

aurum пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

...постулирование реальной (имеющейся не только на уровне слов) изменяющейся во времени сущности - это автоматом постулирование атмана. Это может быть не сразу очевидно, но ясно после пары логических шагов. Поэтому, буддисты подобное отрицают всеми силами.

Насколько я понимаю, буддисты отрицают это всеми силами для того, чтобы не скатиться до консервативного идеализма (циничного при том) Бхагавад Гиты.

Это сугубо позиция против атмана. Не допускается даже сам принцип, на котором основывается концепция атмана.

А в какой традиции атман изменяем во времени?

Во всех, иначе невозможно. Попытки абстракции атмана от его качеств - мол, есть чашка отдельно от всех качеств, включая материю, форму, функции - не проходят логический контроль.

Насколько я знаю, в классической западной философии есть воззрения (от нео-платоников, вроде бы), где у чашки есть неизменная "чашковость". Они это как раз через логику доказывают. И, кстати сказать, слышал нечто такое от одного православного священника... а в индийских даршанах есть что-то такое?

aurum

aurum пишет:

КИ пишет:

aurum пишет:

КИ пишет:

aurum пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

...постулирование реальной (имеющейся не только на уровне слов) изменяющейся во времени сущности - это автоматом постулирование атмана. Это может быть не сразу очевидно, но ясно после пары логических шагов. Поэтому, буддисты подобное отрицают всеми силами.

Насколько я понимаю, буддисты отрицают это всеми силами для того, чтобы не скатиться до консервативного идеализма (циничного при том) Бхагавад Гиты.

Это сугубо позиция против атмана. Не допускается даже сам принцип, на котором основывается концепция атмана.

А в какой традиции атман изменяем во времени?

Во всех, иначе невозможно. Попытки абстракции атмана от его качеств - мол, есть чашка отдельно от всех качеств, включая материю, форму, функции - не проходят логический контроль.

Аман как раз неизменен в упанишадах.

При полной абстракции от качеств концепция не проходит логический контроль на способность быть причиной и т.п. При неполной - такая абстракция просто теряет смысл, так как работает вся та же логика, что и вообще без неё.

Тем не менее, в упанишадах атман за пределами трех периодов времени, неизменен, это не изменяющаяся во времени "сущность".

Это алогизм. Нет надобности как-либо еще спорить против такого. В нормальных даршанах атман вполне себе владеет свойствами.

Горсть листьев

В Индии это ньяя-вайшешика.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

В Индии это ньяя-вайшешика.

Они ведь были оппонентами поздних буддистов, времён империи Гуптов?

aurum

Видимо, примера даршаны где атман изменчив во времени, тоже от КИ не дождусь.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Видимо, пример даршаны где атман изменчив во времени, тоже от КИ не дождусь.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Следовательно, реинкарнирует не "существо", а его злобность?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

То есть, объясняете за вечную душу. Понятно. Нет умирающей сущности, есть только реинкарнирующая сущность. Проще: смерти нет, есть реинкарнация.

aurum

aurum пишет:

Видимо, пример даршаны где атман изменчив во времени, тоже от КИ не дождусь.

Сперва научитесь цитировать и спрашивать точно, а не сочиняя что-то своё.

В нормальных даршанах атман вполне себе владеет (непостоянными) свойствами.

LS_rus78

LS Сергей пишет:

Если вы не понимаете то, что я написал, это не проблема.
Играйте дальше в языковые игры - это тоже нормально, но мне не интересно

Это у вас по-ходу такой ритуал - периодически стучаться и напоминать мне как вам не интересны "языковые игры". Думаю - это ненормально.

Экалавья

Когда всё есть эти игры, имеет значение их качество)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

aurum пишет:

Видимо, пример даршаны где атман изменчив во времени, тоже от КИ не дождусь.

Сперва научитесь цитировать и спрашивать точно, а не сочиняя что-то своё.

В нормальных даршанах атман вполне себе владеет (непостоянными) свойствами.

Вот здесь, вы заявляете, что атман есть изменяющаяся во времени сущность.

КИ пишет:

Начать и закончить надо тем, что постулирование реальной (имеющейся не только на уровне слов) изменяющейся во времени сущности - это автоматом постулирование атмана. Это может быть не сразу очевидно, но ясно после пары логических шагов. Поэтому, буддисты подобное отрицают всеми силами.

Пример даршаны в которой атман изменчив во времени можете привести?