Еще раз про последний момент

Android

Android пишет:

aurum пишет:

Рената Скот пишет:

LS Сергей пишет:

Нет никаких прошлых жизней - есть одна единственная теперяшняя.
Прошлые жизни - это всё от рождения до сегодняшнего момента.
Для кармы более чем достаточно

А если кто вдруг инвалидом родился? Объяснения "так получилось" более чем достаточно, никакого влияния предыдущих бываний?

Про генетику слышали? Про влияние, например, употребление алкоголя или каких-то лекарств во время беременности на плод?

кармически объяснить можно так -- существо должно родиться именно в той семье, где употребляют алкоголь или лекарство. такова его карма. в прошлой жизни пил, родишься среди пьющих, занимался спортом - среди спортсменов, медитировал -- среди йогов. могу допустить, что гомосексуалист может родиться существом неопределенного пола. как-то так.

но не настаиваю на 100% правильности данной теории.

Можно объяснить просто божьей волей. Для очень многих будет достаточным подобное объяснение.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

Живое существо, которое не со вчера в сансаре кувыркается, после очередной кончины оказывается в утробе тех или иных родителей, ну или в небесных мирах, бесформенных мирах. Продолжать или и так понятно? Не бытие в утробе оказывается, а существо.

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

А Рената-то не знает, что каждом рождении новое "живое существо". У нее вышло этакое бессмертное существо.

Уж не знаю, что у кого вышло, а в буддизме существо новое не то что при каждом рождении, но и в каждую следующую минуту. Новое, но со старыми привычками, склонностями. Которые, впрочем, тоже можно обновить при определенном усилии. Изменчивость потому что, одна из трех характеристик мира.

Наблюдаем пример неуклюжего переобувания в прыжке. Но это уже прогресс - до этого Рената просто упорствовала в своем бреде, а сейчас уже делает вид, что она это типа и говорила. Еще несколько кальп, и, глядишь, научится признавать свои ошибки, а там уже перестанет и врать.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

Живое существо, которое не со вчера в сансаре кувыркается, после очередной кончины оказывается в утробе тех или иных родителей, ну или в небесных мирах, бесформенных мирах. Продолжать или и так понятно? Не бытие в утробе оказывается, а существо.

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

А Рената-то не знает, что каждом рождении новое "живое существо". У нее вышло этакое бессмертное существо.

Уж не знаю, что у кого вышло, а в буддизме существо новое не то что при каждом рождении, но и в каждую следующую минуту. Новое, но со старыми привычками, склонностями. Которые, впрочем, тоже можно обновить при определенном усилии. Изменчивость потому что, одна из трех характеристик мира.

Наблюдаем пример неуклюжего переобувания в прыжке. Но это уже прогресс - до этого Рената просто упорствовала в своем бреде, а сейчас уже делает вид, что она это типа и говорила. Еще несколько кальп, и, глядишь, научится признавать свои ошибки, а там уже перестанет и врать.

Так у вас каждый раз существо - абсолютно новое? Вот до чего доводят ошибочные теории мигов, когда нету ни прошлого, ни каммы. А на самом деле определенные наклонности никуда не деваются, если существо не прилагает осознанных усилий, чтобы искоренить их. А оно, в подавляющем большинстве случаев, этих усилий не прилагает. Так что существо-то вроде новое, а привычки у него всё те же, старые и катится этот "новичок" по давным-давно им же проложенной колее.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Дхаммы всегда новые, не бывает старых. Раз не можете понять разницу между причинной зависимостью и длящимся бытием сущностей, то лучше помолчите - не делайте из буддизма метафизическую шизофрению.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Дхаммы всегда новые, не бывает старых. Раз не можете понять разницу между причинной зависимостью и длящимся бытием сущностей, то лучше помолчите - не делайте из буддизма метафизическую шизофрению.

Приблизительно понимаю, во что вам очень хочется верить. Но увы, "новое" существо будет непременно обладать старым характером. Грубый человек переродится злобным псом (к примеру). Понятно, что пёс - новое существо, у него четыре лапы, а не две ноги. Однако злобность остается прежней и страдать от этой злобности пёс будет по-прежнему. До тех пор, пока страдание это не станет невыносимым и не появится настоятельной необходимости изменить поведение.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Дхаммы всегда новые, не бывает старых. Раз не можете понять разницу между причинной зависимостью и длящимся бытием сущностей, то лучше помолчите - не делайте из буддизма метафизическую шизофрению.

Приблизительно понимаю, во что вам очень хочется верить. Но увы, "новое" существо будет непременно обладать старым характером. Грубый человек переродится злобным псом (к примеру). Понятно, что пёс - новое существо, у него четыре лапы, а не две ноги. Однако злобность остается прежней и страдать от этой злобности пёс будет по-прежнему. До тех пор, пока страдание это не станет невыносимым и не появится настоятельной необходимости изменить поведение.

Дураки не отличают сходство от тождества - есть такая проблема у дураков.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Дхаммы всегда новые, не бывает старых. Раз не можете понять разницу между причинной зависимостью и длящимся бытием сущностей, то лучше помолчите - не делайте из буддизма метафизическую шизофрению.

Приблизительно понимаю, во что вам очень хочется верить. Но увы, "новое" существо будет непременно обладать старым характером. Грубый человек переродится злобным псом (к примеру). Понятно, что пёс - новое существо, у него четыре лапы, а не две ноги. Однако злобность остается прежней и страдать от этой злобности пёс будет по-прежнему. До тех пор, пока страдание это не станет невыносимым и не появится настоятельной необходимости изменить поведение.

Дураки не отличают сходство от тождества - есть такая проблема у дураков.

Вообще-то полного сходства (тождества) между грубым человеком и злобным псом быть не может - хотя бы потому, что один владеет речью, а другой только лает. Однако вектор поведения у одного и у другого одинаков.

aurum

aurum пишет:

Android пишет:

aurum пишет:

Рената Скот пишет:

LS Сергей пишет:

Нет никаких прошлых жизней - есть одна единственная теперяшняя.
Прошлые жизни - это всё от рождения до сегодняшнего момента.
Для кармы более чем достаточно

А если кто вдруг инвалидом родился? Объяснения "так получилось" более чем достаточно, никакого влияния предыдущих бываний?

Про генетику слышали? Про влияние, например, употребление алкоголя или каких-то лекарств во время беременности на плод?

кармически объяснить можно так -- существо должно родиться именно в той семье, где употребляют алкоголь или лекарство. такова его карма. в прошлой жизни пил, родишься среди пьющих, занимался спортом - среди спортсменов, медитировал -- среди йогов. могу допустить, что гомосексуалист может родиться существом неопределенного пола. как-то так.

но не настаиваю на 100% правильности данной теории.

Можно объяснить просто божьей волей. Для очень многих будет достаточным подобное объяснение.

божьи люди так не объясняют. у них это последствия греха предков, неправильный выбор предков ведет к страданиям потомков.

Горсть листьев

Android пишет:

aurum пишет:

Android пишет:

aurum пишет:

Рената Скот пишет:

LS Сергей пишет:

Нет никаких прошлых жизней - есть одна единственная теперяшняя.
Прошлые жизни - это всё от рождения до сегодняшнего момента.
Для кармы более чем достаточно

А если кто вдруг инвалидом родился? Объяснения "так получилось" более чем достаточно, никакого влияния предыдущих бываний?

Про генетику слышали? Про влияние, например, употребление алкоголя или каких-то лекарств во время беременности на плод?

кармически объяснить можно так -- существо должно родиться именно в той семье, где употребляют алкоголь или лекарство. такова его карма. в прошлой жизни пил, родишься среди пьющих, занимался спортом - среди спортсменов, медитировал -- среди йогов. могу допустить, что гомосексуалист может родиться существом неопределенного пола. как-то так.

но не настаиваю на 100% правильности данной теории.

Можно объяснить просто божьей волей. Для очень многих будет достаточным подобное объяснение.

божьи люди так не объясняют. у них это последствия греха предков, неправильный выбор предков ведет к страданиям потомков.

"Божьи люди" запросто всё, что угодно объясняют парой универсальных ответов:
1) На всё воля божья
2) Неисповедимы пути господни

aurum

aurum пишет:

Android пишет:

aurum пишет:

Android пишет:

aurum пишет:

Рената Скот пишет:

LS Сергей пишет:

Нет никаких прошлых жизней - есть одна единственная теперяшняя.
Прошлые жизни - это всё от рождения до сегодняшнего момента.
Для кармы более чем достаточно

А если кто вдруг инвалидом родился? Объяснения "так получилось" более чем достаточно, никакого влияния предыдущих бываний?

Про генетику слышали? Про влияние, например, употребление алкоголя или каких-то лекарств во время беременности на плод?

кармически объяснить можно так -- существо должно родиться именно в той семье, где употребляют алкоголь или лекарство. такова его карма. в прошлой жизни пил, родишься среди пьющих, занимался спортом - среди спортсменов, медитировал -- среди йогов. могу допустить, что гомосексуалист может родиться существом неопределенного пола. как-то так.

но не настаиваю на 100% правильности данной теории.

Можно объяснить просто божьей волей. Для очень многих будет достаточным подобное объяснение.

божьи люди так не объясняют. у них это последствия греха предков, неправильный выбор предков ведет к страданиям потомков.

"Божьи люди" запросто всё, что угодно объясняют парой универсальных ответов:
1) На всё воля божья
2) Неисповедимы пути господни

Что значит:
1) Я не знаю (всё, наверняка, не так однозначно...)
2) Никто не знает (...но правды мы никогда не узнаем)

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Сравнимо в парадигме сравнивания. В иной парадигме это не с чем и незачем сравнивать.

Одна из трех характеристик мира - непостоянство. В сансаре всё уместно сравнивать с точки зрения трех ее характеристик - отчасти чтобы не забывать о них.

Горсть листьев

LS Сергей пишет:

У одного папа-мама жили в Бангладеш - у другого в Уругвае.
У одного папа-мама были наркоманами - у другого служителями церковной библиотеки.
Продолжать или и так понятно?

Тянутся нескончаемо не перерождения конретного живого существа - но конкретные причинно-следственные потоки бытия

Живое существо, которое не со вчера в сансаре кувыркается, после очередной кончины оказывается в утробе тех или иных родителей, ну или в небесных мирах, бесформенных мирах. Продолжать или и так понятно? Не бытие в утробе оказывается, а существо.

Горсть листьев

Вообще, карма, как часть религиозной модели мироздания, по-моему, это квинтэссенция идеи о справедливом возмездии.

aurum

aurum пишет:

Вообще, карма, как часть религиозной модели мироздания, по-моему, это квинтэссенция идеи о справедливом возмездии.

Да, и ещё универсальное объяснение необъяснимого без включения всемогущего и непознаваемого агента возмездия - Всевышнего Вершителя.

Горсть листьев

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Дхаммы всегда новые, не бывает старых. Раз не можете понять разницу между причинной зависимостью и длящимся бытием сущностей, то лучше помолчите - не делайте из буддизма метафизическую шизофрению.

Приблизительно понимаю, во что вам очень хочется верить. Но увы, "новое" существо будет непременно обладать старым характером. Грубый человек переродится злобным псом (к примеру). Понятно, что пёс - новое существо, у него четыре лапы, а не две ноги. Однако злобность остается прежней и страдать от этой злобности пёс будет по-прежнему. До тех пор, пока страдание это не станет невыносимым и не появится настоятельной необходимости изменить поведение.

Дураки не отличают сходство от тождества - есть такая проблема у дураков.