Что же такое медитация?

СлаваА

СлаваА пишет:

Йцу пишет:

Кто о чём, а СлаваА везде впихивает отрицание интеллекта Rolling Eyes

Цитата:

ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ – философское понятие, выражающее неподвластное разуму, неподдающееся рациональному осмыслению, несоизмеримое с возможностями разума. Соотнесенность иррационального с возможностями разума влечет его разделение на до-рациональное и сверх-рациональное: первое выступает как неразумное-в-себе, второе – как непостижимое лишь для актуального состояния человеческого разума, но, возможно, доступное уяснению через «преображение» разума, переходу его на качественно более высокую степень бытия.

https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH754caf53b34c0753080a75

Мне Ваше определение нравится. Но тогда и "иррациональная мудрость" это нормальное понятие. То есть это та мудрость которая действует не с помощью актуального состояния человеческого разума и не способна им быть понята в своем текущем состоянии.

А вы опять фигню пишете - "мудрость действует" - наделяете мудрость собственной сущностью, то же самое и с интеллектом делали. Шиза у вас.

Йцу · Samantabhadra Зарегистрирован: 08.09.2021 Суждений: 597

Йцу пишет:

СлаваА пишет:

Йцу пишет:

Кто о чём, а СлаваА везде впихивает отрицание интеллекта Rolling Eyes

Цитата:

ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ – философское понятие, выражающее неподвластное разуму, неподдающееся рациональному осмыслению, несоизмеримое с возможностями разума. Соотнесенность иррационального с возможностями разума влечет его разделение на до-рациональное и сверх-рациональное: первое выступает как неразумное-в-себе, второе – как непостижимое лишь для актуального состояния человеческого разума, но, возможно, доступное уяснению через «преображение» разума, переходу его на качественно более высокую степень бытия.

https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH754caf53b34c0753080a75

Мне Ваше определение нравится. Но тогда и "иррациональная мудрость" это нормальное понятие. То есть это та мудрость которая действует не с помощью актуального состояния человеческого разума и не способна им быть понята в своем текущем состоянии.

А вы опять фигню пишете - "мудрость действует" - наделяете мудрость собственной сущностью, то же самое и с интеллектом делали. Шиза у вас.

Почитайте, что Щербатский пишет например. Знание доставляет объект. И оно является знанием, если способствует целесообразной деятельности человека. Так в буддизме. Тут не имеется ввиду наделение мудрости атманом.
"В связи с этим Дхармоттара дает второе определение правильного познания, которое повторяет и впоследствии несколько раз, очевидно придавая ему особое значение: «правильное познание (или точнее, источник правильного познания) есть знание, доставляющее (нам объект)».

СлаваА

Не собираюсь перенимать сомнительные речевые обороты у кого-бы то ни было.

Йцу · Samantabhadra Зарегистрирован: 08.09.2021 Суждений: 597

Йцу пишет:

Не собираюсь перенимать сомнительные речевые обороты у кого-бы то ни было.

Даже у Будды в суттах? Он вполне использовал я в обычной речи. Иначе общение между разными людьми вообще было бы невозможно. Уже много раз это обсуждалось.

СлаваА

СлаваА пишет:

Йцу пишет:

Не собираюсь перенимать сомнительные речевые обороты у кого-бы то ни было.

Даже у Будды в суттах? Он вполне использовал я в обычной речи. Иначе общение между разными людьми вообще было бы невозможно. Уже много раз это обсуждалось.

Уже много раз обсуждалось, что вы несёте пургу, которой уже всех достали Rolling Eyes

Йцу · Samantabhadra Зарегистрирован: 08.09.2021 Суждений: 597

Йцу пишет:

СлаваА пишет:

Йцу пишет:

Не собираюсь перенимать сомнительные речевые обороты у кого-бы то ни было.

Даже у Будды в суттах? Он вполне использовал я в обычной речи. Иначе общение между разными людьми вообще было бы невозможно. Уже много раз это обсуждалось.

Уже много раз обсуждалось, что вы несёте пургу, которой уже всех достали Rolling Eyes

Если по сути Вам тема иррационального не интересна, то не понятно что Вы тут хотите обсуждать? Опять меня? Это же скучно. Я высказывал аргументы по теме познания и различия иррационального и рационального.

СлаваА

Не интересной её делаете вы своим флудом.

Андрей Васильев · Зарегистрирован: 20.10.2021 Суждений: 115

Есть и третий вариант. Кода божества проявляют интерес и заботу к практику, который достиг определенных успехов. И чтобы его порадовать и подбодрить, божества могут давать видения или слышание объектов из более высшего мира. Это не прямое достижение, а косвенное, т.е. практику помогают. Причем все равно в каком состоянии, даже при полном бодрствовании и это не шиза, а это подарок.

Йцу · Samantabhadra Зарегистрирован: 08.09.2021 Суждений: 597

Йцу пишет:

Не интересной её делаете вы своим флудом.

Там Вам и цитата из Щербатского показалась флудом. Может Вам надо на себя сначала посмотреть, прежде чем судить других людей?

СлаваА

СлаваА пишет:

Йцу пишет:

Не интересной её делаете вы своим флудом.

Там Вам и цитата из Щербатского показалась флудом. Может Вам надо на себя сначала посмотреть, прежде чем судить других людей?

Я не считаю Щербатского авторитетом, это можно или нельзя по-вашему?

Йцу · Samantabhadra Зарегистрирован: 08.09.2021 Суждений: 597

Йцу пишет:

СлаваА пишет:

Йцу пишет:

Не интересной её делаете вы своим флудом.

Там Вам и цитата из Щербатского показалась флудом. Может Вам надо на себя сначала посмотреть, прежде чем судить других людей?

Я не считаю Щербатского авторитетом, это можно или нельзя по-вашему?

Можно не считать. Но обсуждение Щербатского это не флуд на этом форуме.

СлаваА

СлаваА пишет:

Йцу пишет:

СлаваА пишет:

Йцу пишет:

Не интересной её делаете вы своим флудом.

Там Вам и цитата из Щербатского показалась флудом. Может Вам надо на себя сначала посмотреть, прежде чем судить других людей?

Я не считаю Щербатского авторитетом, это можно или нельзя по-вашему?

Можно не считать. Но обсуждение Щербатского это не флуд на этом форуме.

Флуд это то, что адепт ИЙ упорно пытается навязать на буддийском форуме свой словарь.

Йцу · Samantabhadra Зарегистрирован: 08.09.2021 Суждений: 597

Йцу пишет:

СлаваА пишет:

Йцу пишет:

СлаваА пишет:

Йцу пишет:

Не интересной её делаете вы своим флудом.

Там Вам и цитата из Щербатского показалась флудом. Может Вам надо на себя сначала посмотреть, прежде чем судить других людей?

Я не считаю Щербатского авторитетом, это можно или нельзя по-вашему?

Можно не считать. Но обсуждение Щербатского это не флуд на этом форуме.

Флуд это то, что адепт ИЙ упорно пытается навязать на буддийском форуме свой словарь.

Если, Вы про определение иррационального, то оно у меня было из википедии. А смысл моего сообщения был что люди не дали свое определение сложного понятия "иррациональное", а потом начали спорить. При чем тут ИЙ?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Сеня пишет:

Йцу пишет:

ГЛ просто указал вам на неправильное словоупотребление, вам следовало сказать "мудрость, охватывающая иррациональное", а не "иррациональная мудрость", т.к. последнее - оксюморон.

Согласен, выразился некорректно. Но боюсь, что его бы также не устроило и "мудрость, охватывающая иррациональное". Интересно что он на эту поправку скажет.))

Скажу, что выражение "мудрость, охватывающая иррациональное" имеет смысл, в отличие от вашей ядовитой пищи. Впрочем, даже моё выраюение "ядовитая пища" имеет больше смысла, нежели ваша иррациональная мудрость.

Для начала надо, чтобы все дали определение тому, что они понимают под иррациональным. Можно иррациональное определить просто как находящееся за пределами разума. Есть иррациональные числа. Иррациональные числа тоже ядовиты? )
"ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ – находящееся за пределами разума, алогическое или неинтеллектуальное, несоизмеримое с рациональным мышлением или даже противоречащее ему."

superpuper

Впрочем, можно дать определение через термины Самого Будды:
Рациональное - разумное - не безумное - appamado
Иррациональное - неразумное - безумное - pamado