Приведите пример нелогичного из вашего сегодняшнего дня.
Почему из моего? Вот шел человек, а у него потом в Сочах и утонул или вдруг заболел коронавирусум и умер. Какая тут логика возможна без видения внутренних причин?
И что же тут противоречит логике? Если не считать кривую грамматику?
Неожиданность и непредсказуемость событий.
Ваш тезис: "всё неожиданное является нелогичным"? _________________ Буддизм чистой воды
Приведите пример нелогичного из вашего сегодняшнего дня.
Почему из моего? Вот шел человек, а у него потом в Сочах и утонул или вдруг заболел коронавирусум и умер. Какая тут логика возможна без видения внутренних причин?
И что же тут противоречит логике? Если не считать кривую грамматику?
Неожиданность и непредсказуемость событий.
Ваш тезис: "всё неожиданное является нелогичным"?
Нет, конечно, но мне скучно обсуждать вопросы в рамках строгих правил логики. Не знаю как Вам самому не душно еще. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Не. С упертыми эту тему бесполезно обсуждать. Живите своей жизнью и получайте результаты.
Это вообще не предмет обсуждения, имхо. Как считать, что можно стать оперным певцом, благодаря сну. Или узнать Английский, водружая на голову учебник 108 раз. Обсуждать можно какой-то обоснованный хоть немного взгляд, а не этот восточно-индийский фаст-фуд для европейского быдла. Ну, как есть можно невкусную, но еду, но не камни грызть. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Последний раз редактировалось: ТМ (Сб 24 Июл 21, 21:46), всего редактировалось 1 раз
Приведите пример нелогичного из вашего сегодняшнего дня.
Почему из моего? Вот шел человек, а у него потом в Сочах и утонул или вдруг заболел коронавирусум и умер. Какая тут логика возможна без видения внутренних причин?
И что же тут противоречит логике? Если не считать кривую грамматику?
Неожиданность и непредсказуемость событий.
Ваш тезис: "всё неожиданное является нелогичным"?
Нет, конечно, но мне скучно обсуждать вопросы в рамках строгих правил логики. Не знаю как Вам самому не душно еще.
Мне очень приятно обсуждать что-либо в рамках логики. Ваш тезис "нет, всё неожиданное не является нелогичным". На основе этого вы делаете вывод "вот неожиданное событие, а не все неожиданное не является нелогичным, поэтому это событие нелогично". Так? _________________ Буддизм чистой воды
Приведите пример нелогичного из вашего сегодняшнего дня.
Почему из моего? Вот шел человек, а у него потом в Сочах и утонул или вдруг заболел коронавирусум и умер. Какая тут логика возможна без видения внутренних причин?
И что же тут противоречит логике? Если не считать кривую грамматику?
Неожиданность и непредсказуемость событий.
Неожиданность и непредсказуемость не являются показателями отсутствия логики. Они являются показателями отсутствия понимания.
То есть Вы с помощью логики можете предсказать все неожиданности? ) Не смешите меня.
Логика не для предсказаний (хотя и пытаются многие), а для объяснения и понимания. Так что это вы меня смешите. _________________ нео-буддист
Бхава Чакра - это описательный инструмент. Он описывает то, что существует, но не является этим. Любое описание, любой концепт не является тем, что он описывает. Это, вроде бы, просто же.
То есть чего-то конкретного по этому вопросу вы пока еще не слышали. Ну, отсутствие школы. Что делать(
Я вовсе не отрицаю "посмертные состояния". Но я сейчас чётко вижу, что любое посмертное существование неразрывно связано с дукхой. Это, как говорится, ни плохо ни хорошо, просто это так.
Еще всё впереди. В отношении узнавания такого рода процессов. Как все эти существа связаны с нами. И как мы будем связаны с живущими все еще тут, после того как уйдем из тел. В каких состояниях они находятся и в каких состояниях будем находиться мы сами. Есть сутты, к примеру, про питание (ахара), где упоминаются эти существа. И то каким образом происходит контакт и чем он обусловлен. Есть в вопросах Милинды упоминание про взаимодействие "духов" с людьми. Но всё это надо правильно переводить, увы. Не буду углубляться в эту тему кроме упоминания её.
Спиризмус-квазибуддизмус теософико detected. Уфология и палеоконтакт всё ещё ожидаются. _________________ нео-буддист
То есть Вы с помощью логики можете предсказать все неожиданности? ) Не смешите меня.
Не все, но доступное на данный момент. На что обращено внимание, средства и пр. У научного знания есть предсказательная сила. Погоду, землетрясения, грузоподъемность корабля, прочность и срок работы механизмов и вся масса всего остального. Это все делается с помошью и логики в т.ч., но не ДУХОВНОСТИ. Можно даже предсказать, что отучившись успешно в школе\вузе багаж знаний человека увеличивается и он способен теперь выполнять некие функции в обществе.
Что можно предсказать ДУХОВНЫМ ПРОЗРЕНИЕМ? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Логика - это инструмент познания, способ правильно вести рассуждение и вывести правильное суждение.
Я из своего опыта думаю, что это не самый лучший инструмент. Я конечно, не отказываюсь от него. Но в мире слишком много нелогичных событий.
Явление "А" логично - это значит, что у явления "А" есть причина. "А" нелогично - это значит, что у "А" нет причины.
Поэтому отрицание логичности или логики в целом - это отрицание обусловленности явлений, а значит и принципиальной возможности понимания вообще чего-либо, потому что понимание явления заключается в понимании причин это явление породивших.
Если вы допускаете в своем мировоззрении возможность нелогичности хоть чего-то, пусть даже предельно малого, то тем самым помещаете себя в мир абсолютного хаоса - в мир, где нет никаких постоянных законов, и где познать что-либо невозможно в принципе - в мир религии и бреда.
Самое забавное, что даже бред и поступки больного или опьяненного человека логичны, потому что имеют причину, пусть и неизвестную.
"Нелогично" и "не понимаю" - это не одно и тоже.
"Нелогично" - это значит не имеет причины.
"Не понимаю" - это незнание или непонимание причины, но не отрицание ее наличия. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Это условие я не отрицал.
Если то, что человек существует только в концептуальном уме в виде концепта\идеи, является ложным воззрением, тогда существует правильный аргумент(ы), опровергающий это, и если вы знаете его (раз пишете, что это ложное воззрение), то мы тут все (думаю) нижайше попросим вас привести его! Это же будет открытие на уровне пратичча-самуппады Буддой! Это «нобелевка» в буддийском мире!
А это обязательно опровергать логическими аргументами? Вдруг логика это просто один из низших инструментов для первичного исследования реальности? А в реальности, то что видится логическими противоположностями, может сосуществовать? И тогда не обязательно называть человека концептом.
Так прежде всего, прежде, чем разбираться с я, надо изучить и определиться с источниками познания и объектами - чему доверять, на что и как опираться.
В одном из полевых руководств (боевых уставов) армии США сказано, что в результате изучения этих руководств командиры должны научиться скорее КАК думать, чем ЧТО думать.
Иначе всегда будет сомнение «а вдруг... »
Что же по поводу метода. Суть не в том, чтобы убедить человека что он не существует или не существует реально (существует только в уме) - это ошибочные воззрения. Так же как и ошибочны воззрения что он существует или существует не реально. Метод не в том, чтобы рассмотреть каждый вариант воззрений о себе и опровергнуть его по существу предмета (Почему - уже показано на примере ворующего человека, идее воровства и отрицательных последствий этого). В принципе нет смысла, повторять это уже в который раз, но метод (в том числе, первый этап) в том, о чем я писал, что бы рассмотреть цепочку условий (патичча-самуппада) приводящих к возникновению базовой идее "я есть" и последующих условий приводящих к возникновению дукха.
Согласен, что логическое доказательство того что атмана нет не работает.
Прямо чувствуется, что вы изучили логику, диспуты, основы абхидхармы (про сущность, признаки, виды тождества и отличия и множество других тем), работу конц. ума с его объектами и т. д., прошли все этапы доказательств отсутствия атмана, осваивали это лет 10. И разочаровались - не работает
Ничего же этого не было... Повторяете чьи-то слова и высказываете то, что нравится - к чему есть расположенность-привычка, на автомате...
Буду рад услышать примеры как это Вам помогло в жизни. Я не критикую не полезность логики. Я ее просто применял не в "духовных" целях. Но понимаю все ее ограничения.
Спрашивать и распространяться о результатах практики - моветон в буддийских кругах. Его Святейшество Далай-лама позволяет себе сказать только, что после долгих лет есть определенный эффект - и это для западных учеников, чтоб не подумали о неэффективности практик.
Вообще, думаю, смотреть надо от обратного - у чего нет эффекта, то отмирает со временем, о нем специалисты, прошедшие все этапы правильно, говорят как о неэффективном.
Горсть листьев
Как думаете, такие санкхары, как клеши - гнев, например, и благие - усердие, например, а также четана - являются ли произведенными кармой, являются ли плодом полного созревания отпечатков кармы - отпечатков прошлых деяний тела, речи и ума?
Окей. Давайте порассуждам вместе.
Гнев - это эмоция. То есть - реакция, аффект.
Далее: эмоции - это иррациональное. То есть коренится в бессознательном. Бессознательное - это алаявиджняна. Семя гнева заложено в алаявиджняне.
Гнев, как и все эмоции, и все аффекты в частности, затуманивают чистый разум. Препятствуют рациональному мышлению.
Являясь аффектом, гнев - безусловно клеша.
Однако гнев не возникает сам по себе - у него всегда есть причина. Вернее, две причины - внешняя: раздражитель, стимул, объект контакта; и внутренняя; предрасположенность к такого вида реакции.
Вот эта предрасположенность - что это такое? Как психолог, я могу сказать - это такой психотип. Но так как мы говорим в буддийской парадигме, то выражение "психотип" мне ничего не даёт. Я понимаю, что психотип - это то, что выросло из корня, которым иррациональная предрасположенность к гневу - то есть это проросшее семя из алаявиджняны. Следовательно, санскара - это не сам гнев, а предрасположенность к нему - подверженность данному типу реагирования.
Вот, один человек раздражителен, гневлив - это значит, в нём сильна подверженность гневу - эта предрасположенность и является санскарой - тем, что формирует поведение. Другой человек неконфликтен, негневлив, отходчив, в нём сильна противоположная предрасположенность. Эта предрасположенность - тоже санскара.
Потому бхавана метафорически сравнивается в возделыванием поля: пропалыванием выросших сорняков, недобрых, злых всходов и устранения их семян, и возделыванием добрых всходов, засеиванием хороших, ценных, дающих полезную пищу семян.
Усердие - это уже не эмоция. Это рациональное усилие, основывающееся на манасикаре - работе ума. Усердие сопровождается эмоцией, и если мы говорим об осознанном, дисциплинированном, благонамеренном человеке, то мы можем утверждать, что его усердие сопровождается положительной эмоцией.
Благонамеренность - это уже четана. Но следует в данном случае понимать, что именно древние именовали четаной. Это не просто намерение, как мы его сейчас понимаем - как некое проявление воли. Четана - это, скорее, и есть сама воля. Буквально это слово означает "то, что окрашивает читту", то есть то, что придаёт свету сознания определённый оттенок. Вспомним, что некоторые уверяют, будто могут видеть ауры людей, и цвет этих аур им о многом говорит.
Таким образом, усердие - это разновидность четаны.
Далее вы спрашиваете непосредственно про четану - то есть про общее понятие или, может быть, про все вообще возможные четаны - являются ли они производными кармы?
Для ответа нужно хорошо понимать, как формируются четаны. Что является их формирователями. Вот эти формирователи - это тоже санскары.
Положительная ли четана (усердие) или отрицательная (леность) - это опять же раздяд индивидуальных особенностей, то есть предрасположенностей к определённому виду реагирования и действия. Как формируются такие предрасположенности - я уже выше сказал.
Таким образом, я могу сказать, что и у аффектов, и у волевых факторов есть свои причины, формирователи. Как сказал Будда Ананде: "Не без причины это возникает, но в силу того, что есть причина, происходит возникновение этого". Эти формирователи называются санскары.
Совершенно не случайно другое значение этого слова - более древнее и как бы "народное" - магический ритуал, в котором совершается сакральный акт контакта и передачи (поэтому санскара - это "сопряжение", соединение двух в одном - именно поэтому символ санскары как ритуала - сложенные ладонь к ладони руки, тот самый известный жест "намаскар").
Будда использует это выражение уже как совсем иной термин - он переосмысливает значение "сопряжения и передачи", удалив из него ритуализацию и мотив единения с божеством и показывая таким образом, что санскара - это не магия, а самая что ни есть наша обыденность. И если ваши учителя йоги учат вас заменять пагубные санскары благостными, то как же вы не видите, что заменить их можно только в ежедневной практике, а не с помощью редких магических ритуалов.
Каждый момент жизни, когда есть невежество - появляется и санскара, и с её появлением возникает вся остальная дребедень пратитьясамутпады. Есть это - значит есть и то. Эсо аттхи там хоти. Хранилище санскар - алаявиджняна - хранилище невежества. Но это универсальное хранилище - там хранятся вообще все семена, какие только есть. А значит, там есть не только семена авидьи, но и драгоценные семена джняны - видьи. Поэтому важно, какие семена ты возделываешь ежедневно в своём поле, а не какие ритуалы проводишь семь раз в год на горе над полями.
В общем и целом, согласен. Поскольку эти семена, предрасположенности (отпечатки) гнева и пр. вы не называете «кармическими», то спорить мне не с чем. Иногда встречается заблуждение, что эти семена-отпечатки - кармические, и эти санскары порождаются кармой (прошлыми деяниями тела, речи, мотивацией-четаной - 1 из 5 вездесущих). Это приводит к невозможности освобождения и ко множеству противоречий.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
