№571625Добавлено: Вт 23 Мар 21, 17:11 (4 года тому назад)
Практика заключается в том, чтобы научиться отпускать, постигая пустоту видимостей. Внезапный путь отличается от постепенного тем, что он идет непосредственно к мудрости, вместо того чтобы сначала строить мораль и медитацию, и поэтому он меньше зависит от метода и больше от индивидуальных способностей.
№571626Добавлено: Вт 23 Мар 21, 17:12 (4 года тому назад)
В том-то и дело, что это не путь в смысле движения куда-то шаг за шагом, а осознание. Поэтому я сказал, что его главный герой приходит непосредственно к мудрости.
В Йогачаре, согласно Махаянасамграхе и другим, первым шагом является осознание того, что все явления являются только сознанием, а следующим шагом является осознание того, что "только сознание" также является иллюзией.
С этим разделаться как нефиг делать. Сначала думаете про 1 руб. А потом пытаетесь скастовать 1 руб. Закономерно ничего не получается. Онтологическая дурно-теория отправляется в топку. Куда она и попала у тибетцев.
Там читать можно только М. Смита, т.к. он учился в сакьяпинском монастыре и выражает православную тибето-прасанго-ньингмапо-дзогченовскую версию. Все остальные - артисты больших и малых, ни в чем не разобравшиеся. Дзеновцев\чаньцев он перещелкал как по нотам. Они вообще не в адеквате. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
В Йогачаре, согласно Махаянасамграхе и другим, первым шагом является осознание того, что все явления являются только сознанием, а следующим шагом является осознание того, что "только сознание" также является иллюзией.
С этим разделаться как нефиг делать. Сначала думаете про 1 руб. А потом пытаетесь скастовать 1 руб. Закономерно ничего не получается. Онтологическая дурно-теория отправляется в топку. Куда она и попала у тибетцев.
Там читать можно только М. Смита, т.к. он учился в сакьяпинском монастыре и выражает православную тибето-прасанго-ньингмапо-дзогченовскую версию. Все остальные - артисты больших и малых, ни в чем не разобравшиеся. Дзеновцев\чаньцев он перещелкал как по нотам. Они вообще не в адеквате.
Я пролопатил все темы общемахаянского и дзенского разделов на Дхармавиле, и не заметил, чтобы Малкольм критиковал дзенскую традицию. И вообще не заметил там каких-либо следов войны. Из дзенских участников, там уровень обширных знаний по традиции, у участника под ником Astus, я его сообщения цитирую, именно от этого участника, я получил ответы. Пролопатил разделы того форума в поисках интересных сообщений участника Астуса и не заметил каких-либо критических сообщений Малкольма в общемахаянском и дзенском разделах в адрес дзен-буддизма и дзенцев. Дзенской традиции чужды все эти разборки, кто прав, или не прав, традиция обращает внимание только на личную практику. Шестой патриарх Хуэйнен говорил: "Школа наша изначально сторонилась споров, ведь спорить обо всем этом означает лишь утратить смысл Дао. Те школы Дхармы, что ведут полемику друг с другом, уже по своей изначальной природе вступают [в чертоги бесконечной череды] жизней и смертей".
№571661Добавлено: Ср 24 Мар 21, 09:22 (4 года тому назад)
Кроме того, между дзогченом и дзеном, видят родство. Есть даже монография Игоря Гарри, называется: "Дзогчен и чань в Тибете". Издательство: БНЦ СО РАН. В Амдо, мирно все уживались: ньингмапы, джонангпы, большинство монастырей последних и располагаются в провинции Амдо. Кстати источники школы Джонанг сообщают, что в диспуте с Камалашилой победил Хэшан. А вот что писал Торчинов: "Уже из этих трех пунктов видно, что реальная полемика велась вовсе не между индийским и китайским буддизмом (и не между классической Махаяной и учением китайской школы Чань), как это обычно считается. Масштабы полемики в Самье выходят далеко за эти рамки. Это полемика между двумя течениями и в индийском буддизме, и в махаянском буддизме вообще, ибо тезисы, выдвинутые Хэшаном Махаяной, отражали позиции, которых придерживались и многие буддисты в самой Индии (особенно в рамках тантрической традиции; несколько позднее они будут в полной мере представлены в учениях махасиддхов и традиции, известной как Маха-мудра). Теоретической ее основой, несомненно, была теория Татхагатагарбхи (особенно положение «наш собственный Ум и есть Будда»), тогда как Камалашила вслед за своим учителем придерживался учения синкретической школы мадхьямака сватантрика йогачара с ее совершенно иным пониманием как структуры пути, так и характера природы Будды". Помимо гелугпиской версии диспута в Самье, есть еще китайская, по которой диспут иначе представлен, нежели стороной оппонентов. Даже здесь на форуме есть тема, в которой выкладывали стенограмму китайской стороны диспута, она сильно отличается от гелугпинской версии. А еще, по китайской версии, победил в диспуте Хэшан. Это уже два свидетельства, одно из свидетельств, принадлежит школе Джонанг. Но в целом, для дзенской традиции, межшкольные диспуты не характерны, выше я привел слова шестого патриарха, да и на памяти только один единственный диспут между Камалашилой и Хэшаном, а про другие, я даже и не слышал. А вот что писал Берхин: "На дзогчен гонения со стороны новых школ продолжались в течение многих веков. Одним из главных аргументов как раз была непостепенность, в связи с чем дзогчен считали продолжением традиции Хэшана, которая в Тибете называлась тонмун (искаженное китайское дунь-мэнь, то есть "мгновенные врата" или "непостепенный путь"). Традиция Хэшана совершенно аутентична и основана на наставлениях Бодхидхармы. Эта традиция не исчезла сразу и продолжалась какое-то время не только в Тибете, но также в Дуньхуане и провинции Цинхай". Берхин писал, что в Тибете были гонения и на ануттара-йогу-тантру, сущностью которой является непостепенная махамудра. Еще Берхин вот что писал: "И кстати, Нубчен Сангье Еше, великий махасиддха, благодаря которому в Тибете появились тексты Ануйоги и который заставил царя Лангдарму прекратить гонения на йогинов-мирян, писал, что тонмун Хэшана это более высокое учение, нежели система Камалашилы. Более того, тонмун он называет "полным учением", а учение Камалашилы "неполным"".
Дзеновцев\чаньцев он перещелкал как по нотам. Они вообще не в адеквате.
Перещёлкал, возможно, по теории. Чаньцы больше практики и цель у них - постижение сатори, а не концепты, рассуждения и мечтания. Те, которые в видеороликах мычат - Му, МУ и над которыми погогатывает достопочтенный Яреб, очень далеки от древней практики коан, где коан - реально ментальный кирпич, которым стучат по воротам запредельного и нерождённого.
Я пролопатил все темы общемахаянского и дзенского разделов на Дхармавиле, и не заметил, чтобы Малкольм критиковал дзенскую традицию.
Традицию сложно критиковать, т.к. это традиция. Принято так в обществе исторически. Члены общества что-то там считают. А по нью-эйджеским представлениям чаньцев он систематически высказывался. Даже такое было, что они отклонились от канона, который общий так-то, либо их учителя уже не могут прочитать, что там написано.
Из дзенских участников, там уровень обширных знаний по традиции, у участника под ником Astus, я его сообщения цитирую, именно от этого участника, я получил ответы.
Ушли годы, чтобы он хотя бы Абхидхармасамучаю открыл и начал что то осмысленное цитиовать. Еще лет через 10-ть он начнет сравнивать прочитанное там и тут.
Пролопатил разделы того форума в поисках интересных сообщений участника Астуса и не заметил каких-либо критических сообщений Малкольма в общемахаянском и дзенском разделах в адрес дзен-буддизма и дзенцев. Дзенской традиции чужды все эти разборки, кто прав, или не прав, традиция обращает внимание только на личную практику.
Вы не совсем верно оцениваете процесс. Прежде чем что то начать делать нужно верно знать. "Практикой" кичатся только необразованные петровичи.
Шестой патриарх Хуэйнен говорил: "Школа наша изначально сторонилась споров, ведь спорить обо всем этом означает лишь утратить смысл Дао. Те школы Дхармы, что ведут полемику друг с другом, уже по своей изначальной природе вступают [в чертоги бесконечной череды] жизней и смертей".
Там про тиртхиков-иноверцев, которые спорят друг с другом про благость Васудэвы и судьбу атмана. Никто диспут не отменял ни между будд. школами, ни между будд. и тиртхиками. Это вообще единственное продвинутое средство пропагандирования. То есть прочитать и перевести не могут, что написано. Ничего нового. Этими байками с делениями на ноль и живет современный "буддизм". _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Дзеновцев\чаньцев он перещелкал как по нотам. Они вообще не в адеквате.
Перещёлкал, возможно, по теории. Чаньцы больше практики и цель у них - постижение сатори, а не концепты, рассуждения и мечтания. Те, которые в видеороликах мычат - Му, МУ и над которыми погогатывает достопочтенный Яреб, очень далеки от древней практики коан, где коан - реально ментальный кирпич, которым стучат по воротам запредельного и нерождённого.
Разве что только по голове себе стучат последователи ряженых. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Практика заключается в том, чтобы научиться отпускать, постигая пустоту видимостей. Внезапный путь отличается от постепенного тем, что он идет непосредственно к мудрости, вместо того чтобы сначала строить мораль и медитацию, и поэтому он меньше зависит от метода и больше от индивидуальных способностей.
У вас там Авалокитешвара ИРЛ должен сидеть, который в своих супер-скандхах видит махаянскую пустоту. У дзогчена часть ушей растет из чань, т.к. какую то тантру переводили с китайского. И сам диспут в Самье в дзогчене описан по-другому. Что Хэшанга М. неправильно поняли когда тот про трекчо (пребывание в своей дхармакайе) говорил. Но это, опять же, не особо актуально, как и весь чистый дзогчен, птому что таких людей 1 в 100 лет. Можно сколько угодно рассуждать о преимуществах самолета над поездом, но личные две ноги это не отменит. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№571688Добавлено: Ср 24 Мар 21, 14:40 (4 года тому назад)
ТМ, вы можете сколько угодно писать бессмысленные сообщения, у вас еще слог схожий, как у Dr.Love. Дзен это практика. А то что вы в своих сообщениях постоянно, что-то обличаете, критикуете, показывает, что не можете отпустить, что годами настаетесь со своей критикой. Так всю жизнь и прогоняетесь. Желаю вам отпустить.
ТМ, вы можете сколько угодно писать бессмысленные сообщения,
Вы не можете оценивать наличие смысла. Таких способностей нет у вас. Ту же цитату Хуэйнэна рассмотрите. Будда всю жизнь дискутировал с брахманами. Было 17-ть ранних школ в Индии, которые пиарились за счет института диспута. И теперь какой-то китаец (вымышленный, скорее всего) что то там говорит про споры... Я не знаю кем надо быть, чтобы не понимать, что там либо слово "споры" некорректно переведено, либо у "школ дхармы" значение расширенное. Иначе ваш Хуэйнен говорит лживые речи про Три Драгоценности и он не то что не патриарх, а даже не обычный мирянин, следящий за языком. И вот после такого вы мне что то про СМЫСЛ будете говорить? Мне все равно, е.ч. на ваше мнение. Я его не рассматриваю, как что то достоверное.
Соберитесь с мыслями, плз, и ответьте на вопрос "практика чего?". У практической деятельности есть всегда обоснование, если это не перфоманс или инсталяция. А так же результат практической деятельности, внезапно. Чем эта ПРАКТИКА обоснована и какой у нее результат?
А то что вы в своих сообщениях постоянно, что-то обличаете, критикуете, показывает, что не можете отпустить, что годами настаетесь со своей критикой.
Я про М. Смита оч хорошего мнения, потому что он действительно образованный, ходячая энциклопедия. А про ничего не соображающих в предмете людей я мнения такого, что они ничего не соображают. Так что 50 на 50 у меня. И зачем мне с этим расставаться? Чтобы стать дураком? Или вы опять что то перепутали в "наставлениях" и переиначили их на свой лад?
№571694Добавлено: Ср 24 Мар 21, 15:53 (4 года тому назад)
ТМ, а вы не обратили разве внимания, что для дзенской традиции не характерны межшкольные дебыты? За всю историю только диспут в Самье, и то толком неизвестно кем был Хэшан по своей школьной принадлежности. Даже для тхеравады, дебаты были минимальными исторически, лично у меня в памяти только диспут на Ланке с христианином. Что касается Будды, в Бхандана сутте, он наставляет монахов, чтобы они не спорили между собой, не устраивали дебаты между собой. Между собой, это можно применить к различным школам буддизма и практически это исполнилось в Римэ, а так-же в Дальневосточных школах, которые не чурались межшкольного эклектизма, и даже с даосами был взаимообмен. Мне все эти споры чужды, а по вам видно, что наоборот, у вас дух спорщика, все разделить на правильное и не правильное. А жизнь то проходит. И еще по поводу Будды, в Дуттхаттхака сутте, он говорит, что когда возникают споры, мудрый не вступает в них.
Я про М. Смита оч хорошего мнения, потому что он действительно образованный, ходячая энциклопедия. А про ничего не соображающих в предмете людей я мнения такого, что они ничего не соображают. Так что 50 на 50 у меня. И зачем мне с этим расставаться? Чтобы стать дураком? Или вы опять что то перепутали в "наставлениях" и переиначили их на свой лад?
Я рад за вас, но врываться в раздел дальневосточного буддизма и писать как там Малкольм по носам надавал дзенцам, странно. А что касается знаний, есть тибетская поговорка, я ее дословно не помню, но там примерно так: "посмотрим кто как умирать будет". На этом все, распрощаемся.
Соберитесь с мыслями, плз, и ответьте на вопрос "практика чего?". У практической деятельности есть всегда обоснование, если это не перфоманс или инсталяция. А так же результат практической деятельности, внезапно. Чем эта ПРАКТИКА обоснована и какой у нее результат?
Какая такая "практика",тем более "практика чего".Дзен это про отсутствие всякой практики, делания,концептуального или религиозного различения.Барабаны пусть крутитЯкубович тибетцы. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
