То что плитка шоколада всего лишь мысль(образ),это довольно тривиально(возможно никакой плитки и нет,а есть конвенция что есть плитка),для этого и дзен не нужен.А вот что такое мысль это уже посложнее задача.
А вот что - такое??? Это уже рабочий чаньский коан.
Кипарис в саду.
Там вообще нет ничего.)
Тогда ответьте что такое ничего?
Это - вопрос - имеет два значение, выбирайте любое.
То что плитка шоколада всего лишь мысль(образ),это довольно тривиально(возможно никакой плитки и нет,а есть конвенция что есть плитка),для этого и дзен не нужен.А вот что такое мысль это уже посложнее задача.
А вот что - такое??? Это уже рабочий чаньский коан.
Кипарис в саду.
Там вообще нет ничего.)
Тогда ответьте что такое ничего?
Это - вопрос - имеет два значение, выбирайте любое.
То что плитка шоколада всего лишь мысль(образ),это довольно тривиально(возможно никакой плитки и нет,а есть конвенция что есть плитка),для этого и дзен не нужен.А вот что такое мысль это уже посложнее задача.
А вот что - такое??? Это уже рабочий чаньский коан.
Кипарис в саду.
Там вообще нет ничего.)
Тогда ответьте что такое ничего?
Это - вопрос - имеет два значение, выбирайте любое.
Любой ответ это уже что то,а я спросил что такое ничего. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
№571598Добавлено: Вт 23 Мар 21, 13:46 (4 года тому назад)
А еще тот участник с Дхармавела писал вот что:
"Были/есть учителя, которые подчеркивают пустоту/небытие (wu 無), в то время как другие подчеркивают существование/бытие (you 有). От этого вы попадаете в Дзен:
Монах спросил Чжаочжоу: "Есть ли у собаки природа будды или нет?"
Чжоу сказал: "Нет" (у 無)".
Если я правильно его понял, то пример второго варианта обучения в первом его предложении будет таким: дзен-мастер Сунг Сан говорил: "Самое важное, что вы можете сделать — это научиться, как очень крепко держать великий вопрос «Что есть я?» Удерживая этот вопрос с великой решимостью, то что перед вами появится это только «Не знаю». Нет мышления. Нет больше речи или слов, потому что всё мышление полностью отсечено. Имя этому — «Не знаю». Другое имя этому — истинная самость, или истинная природа". Я имею в виду, употребленные дзен-мастером слова "истинная самость", возможно подходят для второго варианта. То есть, некоторые мастера обучают, подчеркивая пустоту, а некоторые обучают, подчеркивая самость. Последний вариант обучения, встречается и в Сутрах третьего поворота.
Последний раз редактировалось: Чэн (Вт 23 Мар 21, 13:54), всего редактировалось 1 раз
То что плитка шоколада всего лишь мысль(образ),это довольно тривиально(возможно никакой плитки и нет,а есть конвенция что есть плитка),для этого и дзен не нужен.А вот что такое мысль это уже посложнее задача.
А вот что - такое??? Это уже рабочий чаньский коан.
Кипарис в саду.
Там вообще нет ничего.)
Тогда ответьте что такое ничего?
Это - вопрос - имеет два значение, выбирайте любое.
Любой ответ это уже что то,а я спросил что такое ничего.
Тогда возьмите второе значение слова - вопрос, когда оно - выражение сомнения, неуверенности, недоумения без слов, посредством интонации, взгляда.
То что плитка шоколада всего лишь мысль(образ),это довольно тривиально(возможно никакой плитки и нет,а есть конвенция что есть плитка),для этого и дзен не нужен.А вот что такое мысль это уже посложнее задача.
А вот что - такое??? Это уже рабочий чаньский коан.
Кипарис в саду.
Там вообще нет ничего.)
Тогда ответьте что такое ничего?
Это - вопрос - имеет два значение, выбирайте любое.
Любой ответ это уже что то,а я спросил что такое ничего.
Тогда возьмите второе значение слова - вопрос, когда оно - выражение сомнения, неуверенности, недоумения без слов, посредством интонации, взгляда.
Все вами перечисленное это уже "что то","ничем" тут и не пахнет.Но тут нет ничего странного,само понятие "ничего" вообще не возможно для человека(только интерпретация),по крайней мере для непросветленного.Сама мысль "ничего" уже мысль следовательно что то.Ничего нельзя никак выразить,ни как объяснить,ни как представить.Это всегда будет палец указывающий даже не на луну,и возможно даже не в отражение луны в воде,а скажем так сотая копия на dvd диске переписанная с кассеты vhc,на которой два героя рассуждают как видели луну в отражении зеркала в котором луна отражалась в воде пруда,а саму луну там даже не показывают.
Но можно и порассуждать,поскольку что еще людям остаетсяНичто представляется в концепции противопоставлении все,или хотя бы что то,поэтому между ничто и все можно поставить знак равенства.Что перекликается со всеми этими "пустота есть форма,форма есть пустота"и прочими буддийскими приколами. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
То что плитка шоколада всего лишь мысль(образ),это довольно тривиально(возможно никакой плитки и нет,а есть конвенция что есть плитка),для этого и дзен не нужен.А вот что такое мысль это уже посложнее задача.
Химическая реакция? Электромагнитный импульс? Это всё лишь внешние признаки наличия мысли, регистрируемые физическими приборами... Это дым, по виду которого мы судим о наличии огня на горе.
Прочитал зимой книжку некого Вей У-вэя "Десятый человек" он пытался с точки логики разложить весь этот ваш Дзен и вообще буддизм на составляющие и докопаться до сути.Книга достаточно сложная для меня,часто останавливаешься возвращаешься на абзац назад и пытаешься понять что же авто сказать то хотел.
Объект «ощущается», то есть восприятие образуется в уме, создаваемое стимулами, и обретает тело через память. Таково происхождение мысли.
Затем это впечатление повторяется снова и снова c непредсказуемой частотой, пока не примет «форму» и не станет сознаваться как «стол» или «звезда». Каждое из этих повторений – это отдельный квант , а объект состоит из таких квантов и выстраивается как гипотетически материальный элемент. Такова «реальность» объекта, и его размерности, форма и дистанция рассчитываются по этим квантам, приписываемым свету, с помощью которого воспринимаются объекты, хотя на самом деле они лежат всецело в области воспринимающего ума .
Полагается, что весь свет – это кванты, любая дистанция – это кванты, как и любая скорость, и все это существует в наблюдающем уме. Следовательно, все они зависят от последовательности, течения времени, которое есть не что иное, как последовательное повторение квантов.
Отсюда следует, что самая «далекая» звезда находится не дальше и не ближе самой близкой, ведь все расчеты основываются на ложном предположении и чисто умозрительны – это просто образы в уме. Таков мир формы, материальная вселенная, которую с таким рвением наблюдает и изучает наука и которая не существует вне ума ученого. Изучая природу, он изучает творение пространства-времени, то есть свое собственное творение, то есть себя самого.
Я изложил этот предмет настолько ясно, насколько смог, и я не выражаю собственного мнения на этот счет. Очевидно, что великие физики, такие как Эйнштейн, Джинс , Эддингтон , Шрёдингер , – все пришли к похожим концепциям или оставили работы, из которых можно сделать такие выводы. Это также сочетается со смыслом некоторых сутр, приписываемых Будде.
Таким образом, «время» – это повторяемое проявление ума, полностью состоящее из этих повторений, то есть из последовательности квантов. Эти кванты не существуют сами по себе, они чисто концептуальны, это образы, лабораторный аппарат, и «время» – образуемая ими концепция – тоже в действительности не существует, так как они оба представляют собой воспринимающий ум, то есть гипотетическое «эго».
Самой неудовлетворительной частью этого тезиса является происхождение изначального восприятия, которое, согласно моему пониманию, может быть лишь концепцией, то есть пред-убеждением.
Забавно что в итоге получается,что вообще нет ничего(как вам такая тавтология "нет ничего").Хотя по логике хоть какая то основа с которой все начинается должна быть,но в том то и дело что так называемая "логика" сама часть этого ничего.
Вообщем книжка понравилась скорей,там много таких приколов,и про пространство,время,я,внутреннее,внешнее, и т.д.Будем перечитывать,это интересней скучных и пафосных сутр.
Да, осмысление и переосмысление - весьма увлекательное занятие. Впрочем, это полезно, ведь пока не поймёшь сам, то есть не переосмыслишь у собственной парадигме, воспринятое трудно назвать осмысленным.
Люди с самых древних времён, как только начали задумываться о мире, пришли к пониманию важности эпистемологии, то есть понимания того, как вообще возникает и из чего строится наше знание и понимание. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Но можно и порассуждать,поскольку что еще людям остаетсяНичто представляется в концепции противопоставлении все,или хотя бы что то,поэтому между ничто и все можно поставить знак равенства.Что перекликается со всеми этими "пустота есть форма,форма есть пустота"и прочими буддийскими приколами.
Да, и я ранее писал о том же, только другими словами: что если смотреть на окружающее и существующее с двух разных позиций - паннати и саммути, то пустота есть форма, и форма есть пустота. Смотреть лишь с одной позиции - заблуждение и неправильный подход к практике, что ведёт либо к нигилизму, либо к идеализму, либо к излишнему пессимизму, либо к излишнему оптимизму.
№571615Добавлено: Вт 23 Мар 21, 16:29 (4 года тому назад)
Этот же участник отвечает:
Very harmonious, to the extent that it seems pointless to call them separate schools. It depends very much on the individual, how much one works on results in this life, but in the end everyone aims to be born in Sukhavati. One exception here might be those following the teachings of Yinshun and Shengyan, as they emphasise the traditional bodhisattva path and say that the Pure Land puts a delay on one's path. But there seems to be no teacher for the last couple of centuries who actually believed buddhahood in this life was a possibility, hence the only sensible choice is Amitabha.
Цитата:
2. The extent to which supernatural elements can be seen as a kind of skillful means.
Or it is a skilful means to talk of buddhas and bodhisattvas as representations of ideas. What to watch out for is conceit about one's view and thinking that those who think differently are not so smart.
Очень гармонично, до такой степени, что кажется бессмысленным называть их отдельными школами. Очень многое зависит от человека, от того, насколько он работает над результатами в этой жизни, но в конце концов каждый стремится родиться в Сукхавати. Одним из исключений здесь могут быть те, кто следует учениям Иньшуня и Шэнъяна, поскольку они подчеркивают традиционный путь бодхисаттвы и говорят, что Чистая Земля задерживает путь. Но, кажется, за последние пару столетий не было ни одного учителя, который действительно верил бы, что состояние будды в этой жизни возможно, поэтому единственный разумный выбор-это Амитабха.
2. Степень, в которой сверхъестественные элементы могут рассматриваться как своего рода искусные средства.
Или это искусное средство говорить о буддах и бодхисаттвах как о представлениях идей. Чего следует остерегаться, так это тщеславия по поводу своей точки зрения и мысли, что те, кто думает иначе, не так умны.
№571616Добавлено: Вт 23 Мар 21, 16:39 (4 года тому назад)
"Было отмечено, что Дзэн был в основном связан с литературой, и средства распространения Дзэн, такие как Записанные высказывания, история передачи лампы, сборники историй коана и так далее, были в высшей степени литературными и текстуальными. Дзэн-это в основном литературная традиция, и для понимания смысла Дзэн необходим высокий уровень грамотности"("Уход к восходящему солнцу" Цзян У, стр. 34).
№571617Добавлено: Вт 23 Мар 21, 16:43 (4 года тому назад)
Прежде всего, гонганы - это литературные произведения, а не исторические свидетельства. Как религиозные анекдоты они имеют свое место и функцию, но их использование зависит от пользователей, то есть от того, как их читать. Хотя именно Дахуи распространил метод канхуа, который стал доминирующей техникой в Чане, использование историй как способа установления чаньской идентичности можно проследить вплоть до Хроники передачи Драгоценности Дхармы (Чуан Фабао Цзи 傳法寶 紀) и Записи учителей и учеников Ланки (Лэнцзя Шизи Цзи 楞伽 師資 記), оба являются текстами начала 8-го века, найденными в пещерах Дуньхуана.
Итак, если вы ищете мастеров, которые учат так же, как в рассказах, это понятно, но нереально. Хотя существуют ритуалы, которые повторяют события, подобные гонгану (например, церемония сражения Дхармы, называемая в Сото hossen shiki 法 戰 式), могут быть отдельные ситуации, когда используется крик или удар, но, к сожалению, нет простого и легкого способа к пробуждению. Ханьшань отметил: «Если на самом деле было так легко пробудиться к Пути, как [утверждают] люди настоящего времени, то, учитывая целостность практики древних, таких как Чан Цзин, который носил семь сидячих подушек, и Чао Джоу, который в течение тридцати лет годы не допускали несфокусированного использования ума, эти древние должны были обладать очень тупыми способностями. Они даже не годились бы служить вам, современникам, держа в руках ваши соломенные сандалии! " И Сююнь сказал (стр. 54): «Когда древние мастера принимали своих учеников, они либо использовали свои посохи (чтобы бить их), либо кричали (чтобы разбудить их), и не было так много осложнений. Однако настоящее не может быть по сравнению с прошлым, и поэтому необходимо указать пальцем на Луну ».
№571618Добавлено: Вт 23 Мар 21, 16:48 (4 года тому назад)
Прежде всего, Шэньхуэй учил людей соблюдать предписания, читать и декламировать сутры Махаяны и распознавать природу своего ума в медитации. Во-вторых, учение о не-мысли Шенхуэя хорошо известно и принято во всей школе Чань, поскольку оно присутствует в Сутре Платформы и учениях других мастеров. В каком-то смысле учителя Хунчжоу, такие как Мацзу и Хуанбо, были более радикальными, чем Шэньхуэй, плюс были учения Учжу. Этот прямой путь не-мысли, основанный на учениях праджняпарамиты, подходит, вероятно, каждому учителю Махаяны, но проблема обычно заключается в том, что просто знание о том, что все видимости пусты и ни одна мысль никогда не возникала, не только не вызывает пробуждения в людях, но и вряд ли имеет какой-либо смысл в самом начале.
"Когда люди высшего разума и знания слышат проповедь праджняпарамиты, они способны понять (то, что они слышат), принять ее близко к сердцу, проповедовать ее и применять на практике; люди среднего разума, хотя и не способные понять (смысл), могут все же преуспеть, если они приложат усилия, чтобы найти учителя (который может им помочь); люди низшего разума, пусть они только верят и не впадают в рецидив, могут в будущем также быть в состоянии охватить десять пунктов веры Махаяны (и, следовательно, получить понимание)".
(Проповедь Шэнь-Хуэя, Т. У. Либенталь)
№571619Добавлено: Вт 23 Мар 21, 16:55 (4 года тому назад)
Следует начать с определения ума. Посмотрите, что сказал Мацзу (Солнечный Лик Будды, стр. 62):
"Те, кто ищет Дхарму, не должны искать ничего". Вне ума нет другого Будды, вне Будды нет другого ума. Не привязываясь к добру и не отвергая зла, не полагаясь ни на чистоту, ни на осквернение, человек осознает, что природа обиды пуста: ее нельзя найти в каждой мысли, потому что она лишена собственной природы. Таким образом, три сферы-это только ум, и "все явления во вселенной отмечены единой Дхармой". Ум не существует сам по себе; его существование обусловлено формой. Что бы вы ни говорили, это просто явление, которое тождественно принципу."
И Хуанбо (Дзэнские тексты, BDK ed, p 13):
"Будды и все живые существа—это только Один Ум, других дхарм нет. С безначальных времен этот ум никогда не рождался и никогда не угасал, он не голубой и не желтый, не имеет формы и не имеет признаков, не принадлежит бытию и небытию, не рассматривает новое и старое, не длинен и не короток, не велик и не мал. Она превосходит все ограничения, имена, следы и корреляции. Оно само по себе—вот оно! Активизировать мысли-значит идти против них! Это подобно пространству, которое безгранично и неизмеримо."
Ум, о котором они говорят, - это пустота общего сознания мыслей и чувств. Все есть ум, значит, все сфабриковано и пусто.
"если вы осознаете, что десять тысяч дхарм никогда не возникают, что ум подобен призраку, что не существует ни пылинки, ни единой вещи, что нет места, которое не было бы чистым и непорочным—это Будда."
(Запись Линджи, тр Сасаки, стр. 12)
№571622Добавлено: Вт 23 Мар 21, 17:01 (4 года тому назад)
Прежде всего, "кэнсо" означает "видеть природу", а видеть природу-значит становиться буддой, даже если некоторые учителя изменили смысл и придумали это различие между "кэнсо" и "сатори", классическая доктрина такова, как она была изложена с самого начала. Как сказано в "Проповеди Кровотока" Бодхидхармы (т. р. Красная Сосна): "Чтобы найти Будду, вы должны увидеть свою природу. Тот, кто видит свою природу, - Будда" (X63n1218, p2b19). Ваша природа-Будда" (р2с3-4) "Тот, кто видит свою природу, - Будда; тот, кто не видит, - смертный" (р2с19).)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
