Способность познавать - она есть в каждом моменте ума, потому что в каждом моменте ума есть читта, которая что-то познает. Способность познавать - это не читты сами по себе (которые ежемоментно возникают и прекращаются), а скорее способность к возникновению читт.
Что думаете по этому поводу?
В каждом моменте ума есть читта
А вы можете сказать по-русски что есть в каждом моменте ума?
Нет, не могу.
А как так? А как же можно рассуждать используя иностранные слова не имея представления что это?
Это было бы долго и было бы отдельной темой (то есть оффтопом здесь). Я около года изучала буддизм, чтобы хоть как-то начать ориентироваться в этом.
В принципе, вопрос темы ставился для тех, кто уже "в теме" читт и других дхарм, поэтому объяснений в заглавном посте нет и я их не предполагала.
Ни в коем случае не хотела вас обидеть. Просто хотелось бы обсудить именно тему поста.
Определение читты занимает у вас целую тему? Я вас не спрашиваю чем является читта на самом деле в буддизме, я вас просто спросил как лично вы ее для себя понимаете по-русски произнося это слово "читта" - одним словом, двумя, фразой, предложением. Ладно, хорошо. Вы почему-то подумали что я у вас спрашиваю какое-то "объяснение", тогда как находясь на буддийском форуме в разделе дискуссии логично предположить что здесь все "в теме" и задают вопросы "по теме".
Тогда конкретно по посту. Атман (например Пуруша санкхьи Ишваракришны) постоянен, а способность познавать, раз у вас есть моменты, прекращается и возникает вместе с моментами. Следовательно это не атман. А вообще, индуистского понятия атман в том же Палийском Каноне нет. Там атта это просто "я".
Я вас не спрашиваю чем является читта на самом деле в буддизме, я вас просто спросил как лично вы ее для себя понимаете по-русски произнося это слово "читта" - одним словом, двумя, фразой, предложением.
Вообще-то вы меня спросили:
"А вы можете сказать по-русски что есть в каждом моменте ума?"
Я поняла этот вопрос не как вопрос о читте, а как вопрос о моменте ума.
Согласитесь, непросто правильно понять вопрос, если слово, о котором спрашивается, в нем не содержится. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Тогда конкретно по посту. Атман (например Пуруша санкхьи Ишваракришны) постоянен, а способность познавать, раз у вас есть моменты, прекращается и возникает вместе с моментами. Следовательно это не атман. А вообще, индуистского понятия атман в том же Палийском Каноне нет. Там атта это просто "я".
Спасибо. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№566283Добавлено: Вт 16 Фев 21, 16:41 (4 года тому назад)
Darius Farmer
В Махаяне более определенная позиция по отрицанию существования атмана и больше этому уделяется внимания. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Способность познавать - она есть в каждом моменте ума, потому что в каждом моменте ума есть читта, которая что-то познает. Способность познавать - это не читты сами по себе (которые ежемоментно возникают и прекращаются), а скорее способность к возникновению читт.
Что думаете по этому поводу?
В каждом моменте ума есть читта
А вы можете сказать по-русски что есть в каждом моменте ума?
Нет, не могу. Это из Абхидхармы. То есть речь о дхармах. Например, кроме читты, там обязательно еще сопутствующие чайтасики (на пали - читасики) есть.
А читта переводится как сознание.
Может быть, удобно сказать, что читта - это мысль, и в любом моменте ума есть мысль?
Читты и рупу познают. Но это ощущение, а не мысль.
Ощущение, насколько я понимаю, в буддийской психологии (абхидхарме) находятся в области пяти сфер восприятия (пять органов чувств, имеющих дело с формами - зрительными, слуховыми, обонятельными, вкусовыми и осязательными). То есть, ощущения относятся к сфере материального, читта - к имматериальной сфере.
В момент познания рупы кроме рупы все равно есть читта и сопутствующие чайтасики.
Любой контакт (в том числе с рупой) ведь тройственный - в него по любому входит сознание.
Контакт - это ведь моментальное явление? Может быть, момент "вхождения" сознания в контакт и следует назвать читтой. Момент возникновения мысли... Просто рассуждаю. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№566292Добавлено: Вт 16 Фев 21, 17:01 (4 года тому назад)
Да уж...
Бога-творца нет, атмана нет, нирваны - и той нет как реальности. Есть только ежемоментно возникающие и исчезающие дхармы, которые суть зыбкий тлен.
Буддизм таки позаботился о том, чтобы освободить от опор и подпорок для цепляния )))
Что ж, в этом тоже есть свой особый кайф. Кайф свободы. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Darius Farmer
В Махаяне более определенная позиция по отрицанию существования атмана (анатмавада) и больше этому уделяется внимания.
Необходимости отрицать индуистский атман нет. Смысл ан-атты в ПК том, чтобы не привязываться (упадана). А чем конкретно является то, к чему вы привяжитесь уже в целом не имеет значения.
Но это больше формальность, как я понимаю. Не встречал, чтобы считалось, что в них некие иные законы (например, что карма не работает, и т.п.), чем для Сансары. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вт 16 Фев 21, 17:06), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ктото
И цель буддизма - это отсутствие страдания, а не счастье.
В буддизме, наивысшее счастье и есть отсутствие страдания, именно какой-либо формы бывания. Сарипутра говорил, что в том и блаженство (счастье), что ничего не чувствуется.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
