Букет как единый предмет в вазе не существует, поэтому не является ни реальным, ни нереальным, никаким. То же самое - с телефоном как единым предметом в руке. И так далее - до частиц и до всеведения.
Но если вас поставить перед определением что перед вами в вазе,вы живо найдете букет и приведете признаки и отличия от небукета.Иначе вы бы в социуме жить не смогли,потому что не отличали стены от двери в ней,переместились бы на уровень низших животных которые не могут открыть дверь.Так что букет для вас по прежнему букет.Дело тут в не в том что нужно перестать видеть букет,а в том чтобы не придавать этому большого значения,есть ли букет,нет букета,какой букет.Иначе как выращивать бонсай,сделать сад камней или любоваться вишней?Реки и горы это всего лишь реки и горы,а букет это всего лишь букет,пусть себе стоит в вазе.
Всё верно. Просто прасангики разбираются не с бытовыми ситуациями, а с умственными конструкциями.
Здесь раздел по дальневосточному буддизму.Нет нужды разбирать умственные конструкции,нужно оставить их в покое. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
№542258Добавлено: Вт 16 Июн 20, 13:29 (5 лет тому назад)
Цитата:
Нет нужды разбирать умственные конструкции,нужно оставить их в покое.
Нужды нет, но есть польза позаниматься с ментальным конструктором. Разобрал к примеру эго на детали, и смотришь - вот деталька от ядов, а вот от противоядия, вот они крючья, а вот методы отстранения. Ну, а раскладывать всё на атомы - это безумие, в смысле уму такие методы не полезны, тупиковый путь, на конечной ждут санитары.
Букет как единый предмет в вазе не существует, поэтому не является ни реальным, ни нереальным, никаким. То же самое - с телефоном как единым предметом в руке. И так далее - до частиц и до всеведения.
Но если вас поставить перед определением что перед вами в вазе,вы живо найдете букет и приведете признаки и отличия от небукета.Иначе вы бы в социуме жить не смогли,потому что не отличали стены от двери в ней,переместились бы на уровень низших животных которые не могут открыть дверь.Так что букет для вас по прежнему букет.Дело тут в не в том что нужно перестать видеть букет,а в том чтобы не придавать этому большого значения,есть ли букет,нет букета,какой букет.Иначе как выращивать бонсай,сделать сад камней или любоваться вишней?Реки и горы это всего лишь реки и горы,а букет это всего лишь букет,пусть себе стоит в вазе.
Всё верно. Просто прасангики разбираются не с бытовыми ситуациями, а с умственными конструкциями.
Здесь раздел по дальневосточному буддизму.Нет нужды разбирать умственные конструкции,нужно оставить их в покое.
Йогачара - это какой буддизм? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Букет как единый предмет в вазе не существует, поэтому не является ни реальным, ни нереальным, никаким. То же самое - с телефоном как единым предметом в руке. И так далее - до частиц и до всеведения.
Но если вас поставить перед определением что перед вами в вазе,вы живо найдете букет и приведете признаки и отличия от небукета.Иначе вы бы в социуме жить не смогли,потому что не отличали стены от двери в ней,переместились бы на уровень низших животных которые не могут открыть дверь.Так что букет для вас по прежнему букет.Дело тут в не в том что нужно перестать видеть букет,а в том чтобы не придавать этому большого значения,есть ли букет,нет букета,какой букет.Иначе как выращивать бонсай,сделать сад камней или любоваться вишней?Реки и горы это всего лишь реки и горы,а букет это всего лишь букет,пусть себе стоит в вазе.
Ни с чем не спорю. Не утверждал, что нужно перестать видеть букет.
Букет как единый предмет в вазе не существует, поэтому не является ни реальным, ни нереальным, никаким. То же самое - с телефоном как единым предметом в руке. И так далее - до частиц и до всеведения.
Но если вас поставить перед определением что перед вами в вазе,вы живо найдете букет и приведете признаки и отличия от небукета.Иначе вы бы в социуме жить не смогли,потому что не отличали стены от двери в ней,переместились бы на уровень низших животных которые не могут открыть дверь.Так что букет для вас по прежнему букет.Дело тут в не в том что нужно перестать видеть букет,а в том чтобы не придавать этому большого значения,есть ли букет,нет букета,какой букет.Иначе как выращивать бонсай,сделать сад камней или любоваться вишней?Реки и горы это всего лишь реки и горы,а букет это всего лишь букет,пусть себе стоит в вазе.
Ни с чем не спорю. Не утверждал, что нужно перестать видеть букет.
Букет как единый предмет в вазе не существует, поэтому не является ни реальным, ни нереальным, никаким.
То чего не существует нельзя увидеть. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Букет как единый предмет в вазе не существует, поэтому не является ни реальным, ни нереальным, никаким. То же самое - с телефоном как единым предметом в руке. И так далее - до частиц и до всеведения.
Но если вас поставить перед определением что перед вами в вазе,вы живо найдете букет и приведете признаки и отличия от небукета.Иначе вы бы в социуме жить не смогли,потому что не отличали стены от двери в ней,переместились бы на уровень низших животных которые не могут открыть дверь.Так что букет для вас по прежнему букет.Дело тут в не в том что нужно перестать видеть букет,а в том чтобы не придавать этому большого значения,есть ли букет,нет букета,какой букет.Иначе как выращивать бонсай,сделать сад камней или любоваться вишней?Реки и горы это всего лишь реки и горы,а букет это всего лишь букет,пусть себе стоит в вазе.
Ни с чем не спорю. Не утверждал, что нужно перестать видеть букет.
Букет как единый предмет в вазе не существует, поэтому не является ни реальным, ни нереальным, никаким.
То чего не существует нельзя увидеть.
А что такое "реальный предмет"? _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Букет как единый предмет в вазе не существует, поэтому не является ни реальным, ни нереальным, никаким.
То чего не существует нельзя увидеть.
Если уж берёмся рассуждать об этом, то следует ответить на вопрос: не существует никак или же не существует только как нечто цельное, самосущее - дравьясат. И следует ответить: нет, не существует как дравья-сат, но существует как наименование тела, намарупа - название производного составного явления - праджняпти-сат.
Таким образом мы можем сказать, что это и не существует, и существует.
Но поскольку праджняпти-сат существует только в нашем коллективном сознании - то есть это самврити-сат, то мы должны признать, что об это нельзя сказать как о несуществующем, но в то же время и не несуществующим мы это признать не можем.
Таким образом это и не существует, и не не существует.
И, соответственно, возникает вопрос, на который совершенно срправедливо указал Вантус: а что же является реальностью? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Букет как единый предмет в вазе не существует, поэтому не является ни реальным, ни нереальным, никаким.
То чего не существует нельзя увидеть.
Если уж берёмся рассуждать об этом, то следует ответить на вопрос: не существует никак или же не существует только как нечто цельное, самосущее - дравьясат. И следует ответить: нет, не существует как дравья-сат, но существует как наименование тела, намарупа - название производного составного явления - праджняпти-сат.
Таким образом мы можем сказать, что это и не существует, и существует.
Но поскольку праджняпти-сат существует только в нашем коллективном сознании - то есть это самврити-сат, то мы должны признать, что об это нельзя сказать как о несуществующем, но в то же время и не несуществующим мы это признать не можем.
Таким образом это и не существует, и не не существует.
И, соответственно, возникает вопрос, на который совершенно срправедливо указал Вантус: а что же является реальностью?
Зачем так усложнять. Все очень и очень просто. На этот вопрос уже давно ответил Морфиус. "Реально то, что чувствуешь."
Наши чувства и создают реальность. Сама способность ума чувствовать вне времени и пространства.
Чувства возникают как феномен ума и у них нет опоры, они не рождаются от тела и не создаются в природе, но они существуют.
На основе этих чувств и создается реальность. Как я уже говорил реальность классифицируется по понятим.
Бывает виртуальная реальность, когда её формируют компьютеры. Но компьютеры не создают чувства, а лишь дают команду уму проявить тот или иной феномен.
Бывает относительная(сансарическая) реальность, когда карма сформировала определенную программу для ума в виде аватара.
И этот ум получает команды проявлять феномены чувств от органов чувств аватара.
Этот аватар(сансарическое существо) может различными способами подключаться к феноменальному аппарату ума через органы чувств.
К примеру летучая мышь или дельфин могут видеть в абсолютной темноте без единого фотона, потому что используют волны ультразвука.
Человек может сделать рокировку уха с глазом, и будет видеть ушами. Конечно реальность изменится для него, но будет также реальна как и была.
Цвет это не длина волны фотонов, а феномен.
Бывает абсолютная реальность, когда ум пробуждается и выходит за границы форм и имени(аватара).
В этом случае он чувствует реальность напрямую трансцендентно.
Но некоторые люди думают, что способность чувствовать рождена вместе с телом и исчезает со смертью тела.
Поэтому начинают придумывать разную ерунду наподобие конструктов типа
"Букет как единый предмет в вазе не существует, поэтому не является ни реальным, ни нереальным, никаким."
Сами себя запутывают в трех соснах. Начинают думать о ветках на соснах и что сосны не существует, т.к. она состоит из веток.
Можно только громко смеяться над глупостями таких горе философов, которые создали школы на этой философской ерунде.
У этих горе философов понятие вещь пуста(лишена самобытия) означает, что она состоит из частей, а поэтому не существует.
Типа: Окна не существует, потому что она состоит из рамы и стекла и т.д.
Вещь пуста(лишена самобытия) означает, что её опорой является пустотный ум с чувствами, а не то что вещь состоит из частей.
И это не значит что вещи не существует, она существует, т.к. её воспринимают чувства ума.
Пустотный ум не означает что его не существует. Это означает что у него нет опоры, он существует просто так в таковости, вне времени и пространства.
Букет как единый предмет в вазе не существует, поэтому не является ни реальным, ни нереальным, никаким.
То чего не существует нельзя увидеть.
Если уж берёмся рассуждать об этом, то следует ответить на вопрос: не существует никак или же не существует только как нечто цельное, самосущее - дравьясат. И следует ответить: нет, не существует как дравья-сат, но существует как наименование тела, намарупа - название производного составного явления - праджняпти-сат.
Таким образом мы можем сказать, что это и не существует, и существует.
Но поскольку праджняпти-сат существует только в нашем коллективном сознании - то есть это самврити-сат, то мы должны признать, что об это нельзя сказать как о несуществующем, но в то же время и не несуществующим мы это признать не можем.
Таким образом это и не существует, и не не существует.
И, соответственно, возникает вопрос, на который совершенно срправедливо указал Вантус: а что же является реальностью?
Тут проще простого,можно сомневаться в реальности лежащего на земле кирпича,написать на эту тему тонну текстов,но кирпич становится таким реальным если ударится об него пальцем.Поэтому лучше не сомневаться в наличии,но и не привязываться к реальности,а оставить все в покое,пусть идет как идет.Кстати все эти ваши концепции и теории это те самые различение и выбор от которого предостерегали корифеи Дзен.Потому что если рассуждать в рамках системы,то реальность или нереальность видна только просветленному,а остальным от этого никакого проку,одна пустая говорильня. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Тут проще простого,можно сомневаться в реальности лежащего на земле кирпича,написать на эту тему тонну текстов,но кирпич становится таким реальным если ударится об него пальцем.Поэтому лучше не сомневаться в наличии,но и не привязываться к реальности,а оставить все в покое,пусть идет как идет.Кстати все эти ваши концепции и теории это те самые различение и выбор от которого предостерегали корифеи Дзен.Потому что если рассуждать в рамках системы,то реальность или нереальность видна только просветленному,а остальным от этого никакого проку,одна пустая говорильня.
Телега, состоящая из частей, может переехать насмерть человека, независимо от его ментального конструирования, поэтому является дравья сообразно саутрантике. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Букет как единый предмет в вазе не существует, поэтому не является ни реальным, ни нереальным, никаким. То же самое - с телефоном как единым предметом в руке. И так далее - до частиц и до всеведения.
Но если вас поставить перед определением что перед вами в вазе,вы живо найдете букет и приведете признаки и отличия от небукета.Иначе вы бы в социуме жить не смогли,потому что не отличали стены от двери в ней,переместились бы на уровень низших животных которые не могут открыть дверь.Так что букет для вас по прежнему букет.Дело тут в не в том что нужно перестать видеть букет,а в том чтобы не придавать этому большого значения,есть ли букет,нет букета,какой букет.Иначе как выращивать бонсай,сделать сад камней или любоваться вишней?Реки и горы это всего лишь реки и горы,а букет это всего лишь букет,пусть себе стоит в вазе.
Ни с чем не спорю. Не утверждал, что нужно перестать видеть букет.
Букет как единый предмет в вазе не существует, поэтому не является ни реальным, ни нереальным, никаким.
То чего не существует нельзя увидеть.
Букет как единый предмет в вазе не существует, его нельзя увидеть. Букет в вазе существует (букетом условно называются цветы). Букет как единый предмет существует (в концептуальном уме).
№542352Добавлено: Чт 18 Июн 20, 16:02 (5 лет тому назад)
Букет - подобранный пучок цветов.
Букет - определенная совокупность ароматических и вкусовых свойств.
"Букет Молдавии" — марка ароматизированных вин, выпив которые в изрядном количестве, можно увидеть вместо одного, стоящего букета на столе, сразу два, а то и три. И какой из этих трёх существует, определить до следующего утра станет невозможным, ибо будет уже не до концептов и не до букетов.
Букет как единый предмет в вазе не существует, поэтому не является ни реальным, ни нереальным, никаким. То же самое - с телефоном как единым предметом в руке. И так далее - до частиц и до всеведения.
Но если вас поставить перед определением что перед вами в вазе,вы живо найдете букет и приведете признаки и отличия от небукета.Иначе вы бы в социуме жить не смогли,потому что не отличали стены от двери в ней,переместились бы на уровень низших животных которые не могут открыть дверь.Так что букет для вас по прежнему букет.Дело тут в не в том что нужно перестать видеть букет,а в том чтобы не придавать этому большого значения,есть ли букет,нет букета,какой букет.Иначе как выращивать бонсай,сделать сад камней или любоваться вишней?Реки и горы это всего лишь реки и горы,а букет это всего лишь букет,пусть себе стоит в вазе.
Ни с чем не спорю. Не утверждал, что нужно перестать видеть букет.
Букет как единый предмет в вазе не существует, поэтому не является ни реальным, ни нереальным, никаким.
То чего не существует нельзя увидеть.
Букет как единый предмет в вазе не существует, его нельзя увидеть. Букет в вазе существует (букетом условно называются цветы). Букет как единый предмет существует (в концептуальном уме).
Пять цветов в вазе предположительно букет,пять цветов в поле почему то уже не букет.Может быть букет букетом делает ваза?Но букет может быть в руках.Те же пять цветов уложенных определенным образом в поле опять букет,а просто растущие не букет.Что мы имеем в итоге,букет это несколько цветов уложенные в определенном порядке,это не какая то саможивущая сущность,это мысленный конструкт,можно упереться рогом и говорить что это не букет,но что толку?Для удобства коммуникации в обществе пусть это будет по прежнему букет.Не могу понять смысла не называния букета букетом,леса лесом,и т.д.
Полей цветы!.. Лесов деревья...
И неба синь, и солнца свет...
Не надо мне иного жребья:
Ведь я же всё-таки поэт!(но это не точно) _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Букет как единый предмет в вазе не существует, поэтому не является ни реальным, ни нереальным, никаким. То же самое - с телефоном как единым предметом в руке. И так далее - до частиц и до всеведения.
Но если вас поставить перед определением что перед вами в вазе,вы живо найдете букет и приведете признаки и отличия от небукета.Иначе вы бы в социуме жить не смогли,потому что не отличали стены от двери в ней,переместились бы на уровень низших животных которые не могут открыть дверь.Так что букет для вас по прежнему букет.Дело тут в не в том что нужно перестать видеть букет,а в том чтобы не придавать этому большого значения,есть ли букет,нет букета,какой букет.Иначе как выращивать бонсай,сделать сад камней или любоваться вишней?Реки и горы это всего лишь реки и горы,а букет это всего лишь букет,пусть себе стоит в вазе.
Ни с чем не спорю. Не утверждал, что нужно перестать видеть букет.
Букет как единый предмет в вазе не существует, поэтому не является ни реальным, ни нереальным, никаким.
То чего не существует нельзя увидеть.
Букет как единый предмет в вазе не существует, его нельзя увидеть. Букет в вазе существует (букетом условно называются цветы). Букет как единый предмет существует (в концептуальном уме).
Пять цветов в вазе предположительно букет,пять цветов в поле почему то уже не букет.Может быть букет букетом делает ваза?Но букет может быть в руках.Те же пять цветов уложенных определенным образом в поле опять букет,а просто растущие не букет.Что мы имеем в итоге,букет это несколько цветов уложенные в определенном порядке,это не какая то саможивущая сущность,это мысленный конструкт,можно упереться рогом и говорить что это не букет,но что толку?Для удобства коммуникации в обществе пусть это будет по прежнему букет.Не могу понять смысла не называния букета букетом,леса лесом,и т.д.
Полей цветы!.. Лесов деревья...
И неба синь, и солнца свет...
Не надо мне иного жребья:
Ведь я же всё-таки поэт!(но это не точно)
Пять цветов в вазе условно называются букетом (причина (познания-существования букета) условно называется именем плода (букета)). Но не являются букетом, поскольку их множество - 2 и более. Обыватель и буддист одинаково могут сказать «вижу букет в вазе», но поймут под этим противоположное.
Все, что есть единого в букете - от концепта, типа «цветы, уложенные определенным образом». Т. е. подлинно (не условно) называть «букетом» можно лишь единый предмет, а это - лишь концепт. Концепт не является букетом, поскольку не выполняет функций букета.
С остальным согласен.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
