Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Пустотность в Махаяне и Чань

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дальневосточный буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Дмитрий С



Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 6285
Откуда: Харьков

541859СообщениеДобавлено: Чт 11 Июн 20, 15:23 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
Честно говоря, вот эти положения Мадхъямики, что оно-то и не реально, и не нереально, вызывают во мне некоторое напряжение (в свете ПК). К тому же, в этих строфах Нагарджуны ничего об этом не говорится (пока).

Попробуйте понять вот это: https://dharma.org.ru/board/post541636.html#541636

Про свабхаву и "понятия".

Не ожидал, что Вы начнете повторять лешину белиберду по поводу "попытайтесь понять". Ну, ОК, попытайтесь тогда и Вы меня понять. Размытость иностранных терминов (смысл которых теряется в веках) ни коим образом не колеблет основ логиги.

Если Нагарджуна говорит, что одно и то же не может существовать и не сущестаовать в один и тот же момент времени, то это для меня важно. Это непреложная аксиома, подтвержденная веками опыта (хотя и в данном случае Эйнштнейн внес свои коррективы).

А иностранные термины оставьте тем, кто любят в них ковыряться. Русский, как часть индо-европейских языков, вполне справляется и с пали, и с санскритом.


Ответы на этот пост: Won Soeng
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 41198

541860СообщениеДобавлено: Чт 11 Июн 20, 15:37 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С, я вам предложил попробовать понять эту сложную тему. Это не некое мистическое проникновение, как "у Леши", а простое понимание предмета в академическом смысле. Тема сложная, требует или предварительного обучения, или определенной работы и вдумчивости. Поэтому, я и написал "попробуйте", так как результат не гарантирован. Не хотите пробовать - дело ваше. Но, в этом случае, ваши умозаключения об этом, мягко говоря, абсолютно не обоснованы.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18690

541861СообщениеДобавлено: Чт 11 Июн 20, 15:43 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
Честно говоря, вот эти положения Мадхъямики, что оно-то и не реально, и не нереально, вызывают во мне некоторое напряжение (в свете ПК). К тому же, в этих строфах Нагарджуны ничего об этом не говорится (пока).

Про "реально и не реально" написано явное логическое противоречие - как же вы планируете это решить? Какие есть способы?


Ответы на этот пост: Вантус, Rupor, Дмитрий С
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
удвоенный аккаунт


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 5404
Откуда: Воронеж

541865СообщениеДобавлено: Чт 11 Июн 20, 18:56 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
Честно говоря, вот эти положения Мадхъямики, что оно-то и не реально, и не нереально, вызывают во мне некоторое напряжение (в свете ПК). К тому же, в этих строфах Нагарджуны ничего об этом не говорится (пока).

Про "реально и не реально" написано явное логическое противоречие - как же вы планируете это решить? Какие есть способы?

"реально и не реально" - либо есть третий вариант (кроме реально и не реально), либо этого не существует.

_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!


Ответы на этот пост: Историк
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 23361

541869СообщениеДобавлено: Чт 11 Июн 20, 21:18 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Дмитрий С пишет:
Честно говоря, вот эти положения Мадхъямики, что оно-то и не реально, и не нереально, вызывают во мне некоторое напряжение (в свете ПК). К тому же, в этих строфах Нагарджуны ничего об этом не говорится (пока).

Про "реально и не реально" написано явное логическое противоречие - как же вы планируете это решить? Какие есть способы?

"реально и не реально" - либо есть третий вариант (кроме реально и не реально), либо этого не существует.
Либо это надо понимать в понятиях двух реальностей, о которых столько сказано. То есть, применить синетический подход, как и подобает мудрому человеку, просвещённому в буддийской премудрости.
_________________
all you need is peace of mind
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 41198

541872СообщениеДобавлено: Чт 11 Июн 20, 21:47 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

Нагарджуна: утверждать, что нечто одновременно существует и не существует все равно, что жарить курицу с одной стороны и заставлять ее нести яйца с другой.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: Историк
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Rupor



Зарегистрирован: 06.12.2019
Суждений: 1107

541888СообщениеДобавлено: Пт 12 Июн 20, 10:01 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
Честно говоря, вот эти положения Мадхъямики, что оно-то и не реально, и не нереально, вызывают во мне некоторое напряжение (в свете ПК). К тому же, в этих строфах Нагарджуны ничего об этом не говорится (пока).

Про "реально и не реально" написано явное логическое противоречие - как же вы планируете это решить? Какие есть способы?

Реальность бывает абсолютная, т.е неизменная ни при каких условиях, и относительная, те. имеющая начало и конец и изменяющаяся. Первая - это дхармакайя, нирвана, Брахман, вторая - это сансара-матрица, мир заблуждений в котором все мы живем
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 23361

541892СообщениеДобавлено: Пт 12 Июн 20, 10:26 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

Нагарджуна: утверждать, что нечто одновременно существует и не существует все равно, что жарить курицу с одной стороны и заставлять ее нести яйца с другой.
Но можно ведь и задать вопрос: в каком смысле существует и в каком смысле не существует? Ведь Нагарджуна ясно показывает, что всё, что у нас есть, это только праджняпти.
_________________
all you need is peace of mind


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 41198

541898СообщениеДобавлено: Пт 12 Июн 20, 11:50 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

Историк пишет:
Нагарджуна: утверждать, что нечто одновременно существует и не существует все равно, что жарить курицу с одной стороны и заставлять ее нести яйца с другой.
Но можно ведь и задать вопрос: в каком смысле существует и в каком смысле не существует? Ведь Нагарджуна ясно показывает, что всё, что у нас есть, это только праджняпти.

"Ведь"? Напишите идею полностью - невозможно прочитать ваши мысли или догадаться.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: Историк
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 14033
Откуда: Королев

541900СообщениеДобавлено: Пт 12 Июн 20, 12:06 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
Дмитрий С пишет:
Честно говоря, вот эти положения Мадхъямики, что оно-то и не реально, и не нереально, вызывают во мне некоторое напряжение (в свете ПК). К тому же, в этих строфах Нагарджуны ничего об этом не говорится (пока).

Попробуйте понять вот это: https://dharma.org.ru/board/post541636.html#541636

Про свабхаву и "понятия".

Не ожидал, что Вы начнете повторять лешину белиберду по поводу "попытайтесь понять". Ну, ОК, попытайтесь тогда и Вы меня понять. Размытость иностранных терминов (смысл которых теряется в веках) ни коим образом не колеблет основ логиги.

Если Нагарджуна говорит, что одно и то же не может существовать и не сущестаовать в один и тот же момент времени, то это для меня важно. Это непреложная аксиома, подтвержденная веками опыта (хотя и в данном случае Эйнштнейн внес свои коррективы).

А иностранные термины оставьте тем, кто любят в них ковыряться. Русский, как часть индо-европейских языков, вполне справляется и с пали, и с санскритом.

Как ты полагаешь, нормально ли думать, что если нечто тебе не очевидное - очевидно другим, то это значит, что другие просто неправильно в чем-то ковыряются?

Весь твой затык в том, что ты не понимаешь разницы в определении слова "существование" (на любых языках) буддистами и их оппонентами. Есть широкий спектр взглядов на то, что такое существование и несуществование и их смеси. Буддизм критикует их ВСЕ. Понимаешь? Весь спектр взглядов. И дает правильный взгляд. Существование возникает с жаждой и цеплянием. Вопрос "что существует" - неправильный. Ну это же азы, прямое учение Будды.

И когда ты хорошо проникаешь в суть этого учения, тексты Нагарджуны ну просто очевидны. Никаких вывертов, никакой сложной логики или философии. Прямой смысл. Не окольный. Веришь ты или нет, но это - так.

_________________
Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Дмитрий С



Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 6285
Откуда: Харьков

541907СообщениеДобавлено: Пт 12 Июн 20, 14:28 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
Честно говоря, вот эти положения Мадхъямики, что оно-то и не реально, и не нереально, вызывают во мне некоторое напряжение (в свете ПК). К тому же, в этих строфах Нагарджуны ничего об этом не говорится (пока).

Про "реально и не реально" написано явное логическое противоречие - как же вы планируете это решить? Какие есть способы?

Вот цитата из Википедии:

Цитата:
Мадхъямака доказывает, что невозможно утверждать ни реальность, ни нереальность дхарм: и то, и другое решение приводит к логическим противоречиям. Единственно возможным она считает срединное («мадхъяма» — «середина») решение проблемы: дхармы ни реальны, ни нереальны — они пусты. Отсюда — ещё одно название мадхъямаки: «шуньявада» — от «шунья», «пустота» и "вада" - "знание" (учение). Подлинно реальным могло бы быть лишь то, что обладало бы самобытием (свабхава), т. е. существовало бы само по себе. Но именно такого бытия и невозможно допустить логически: всё существует лишь благодаря другому, и нет никакого конечного пункта, который мы могли бы считать первоосновой. Отсюда же вытекает относительность вообще всех наших понятий и противоположений, даже противопоставления сансары и нирваны.

Я бы не сказал, что это написал идиот...

Я скорее провокативно упростил этот тезис. Но разве он чему-то противоречит?


Ответы на этот пост: КИ, test
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 41198

541908СообщениеДобавлено: Пт 12 Июн 20, 14:32 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
Я бы не сказал, что это написал идиот...

Может и не идиот, а просто неграмотный в вопросе человек и фантазер. На Андросова ведь там ссылаются, вроде?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18690

541916СообщениеДобавлено: Пт 12 Июн 20, 15:39 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
Дмитрий С пишет:
Честно говоря, вот эти положения Мадхъямики, что оно-то и не реально, и не нереально, вызывают во мне некоторое напряжение (в свете ПК). К тому же, в этих строфах Нагарджуны ничего об этом не говорится (пока).

Про "реально и не реально" написано явное логическое противоречие - как же вы планируете это решить? Какие есть способы?

Вот цитата из Википедии:

Цитата:
Мадхъямака доказывает, что невозможно утверждать ни реальность, ни нереальность дхарм: и то, и другое решение приводит к логическим противоречиям. Единственно возможным она считает срединное («мадхъяма» — «середина») решение проблемы: дхармы ни реальны, ни нереальны — они пусты. Отсюда — ещё одно название мадхъямаки: «шуньявада» — от «шунья», «пустота» и "вада" - "знание" (учение). Подлинно реальным могло бы быть лишь то, что обладало бы самобытием (свабхава), т. е. существовало бы само по себе. Но именно такого бытия и невозможно допустить логически: всё существует лишь благодаря другому, и нет никакого конечного пункта, который мы могли бы считать первоосновой. Отсюда же вытекает относительность вообще всех наших понятий и противоположений, даже противопоставления сансары и нирваны.

Я бы не сказал, что это написал идиот...

Я скорее провокативно упростил этот тезис. Но разве он чему-то противоречит?

Или реальны, или не реальны.


Ответы на этот пост: Дмитрий С
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7632

541921СообщениеДобавлено: Пт 12 Июн 20, 17:00 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ставлю доллар, что "реально" и "нереально" - это не онтологические Западные философские категории, и тем более не А\не-А формальной логики, а какие-нибудь крайние мнения типа джайнов и чарваков, после чего делается вывод, что их Дхармы нерелевантны=шуньявада... А все это крайне умные люди подают это в виде понятной в постмодернизме позиции тартиков-спорщиков за деньги как невозможность что либо утверждать вообще.
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe


Ответы на этот пост: Вантус
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 23361

541930СообщениеДобавлено: Пт 12 Июн 20, 17:30 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

Историк пишет:
Нагарджуна: утверждать, что нечто одновременно существует и не существует все равно, что жарить курицу с одной стороны и заставлять ее нести яйца с другой.
Но можно ведь и задать вопрос: в каком смысле существует и в каком смысле не существует? Ведь Нагарджуна ясно показывает, что всё, что у нас есть, это только праджняпти.

"Ведь"? Напишите идею полностью - невозможно прочитать ваши мысли или догадаться.
Хорошо, исключаем "ведь и" .
_________________
all you need is peace of mind


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дальневосточный буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29  След.
Страница 26 из 29
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.077 (0.700) u0.040 s0.002, 18 0.034 [263/0]