О доказательствах и пустоте

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Максим А пишет:

если нечто когда-то исчезло, то оно обязательно появится вновь.

Что это за логика такая дурная?

Склихософский · pragmatic Зарегистрирован: 24.02.2005 Суждений: 2413

test
Логично.

Volt · Зарегистрирован: 12.07.2006 Суждений: 206

если нечто когда-то исчезло, то оно обязательно появится вновь.

Склихософский · pragmatic Зарегистрирован: 24.02.2005 Суждений: 2413

Volt
А может просто дурь?

Volt · Зарегистрирован: 12.07.2006 Суждений: 206

Volt
А может просто дурь?

Рауха · Зарегистрирован: 17.05.2006 Суждений: 595

КИ пишет:

Определение условное и неполное.

Все определения условны. А полным в данном случае оно быть и не может.

Рауха · Зарегистрирован: 17.05.2006 Суждений: 595

Склихософский пишет:

Максим А пишет:

если нечто когда-то исчезло, то оно обязательно появится вновь.

Что это за логика такая дурная?

Так называемая "дурная логика".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49452

Вот может кому покажется интересной тема, и вместо пустого балабольства, выдаваемого за спор, люди поищут в книжках эту тему (мне самому интересно, и я далеко не все об этом знаю, разумеется).

В традиции сарвастивады, напримеру у вайбхашиков, прошлые, настоящие и будущие дхармы обладают реальностью (сарва-асти).

Мадхьямака во многом является критической надстройкой над сарвастивадой, и поэтому многие ее положения подсупдно принимает, разумеется с соответсующей критической зачисткой (от сарвы к шунье). Например, мадхьямики утверждают реальность (пустотную разумеется) прошлых дхарм на равне с настоящими в споре с йогачарами. Йогачары утверждают, что алая-виджняна является субстратом передачи кармической задолженности от некоего прошлого события к настоящему (мол, никак без нее тут не обойтись). А мадхьямики говорят, что событие далекого прошлого напрямую может быть причиной настоящего, без всякого промежуточного "хранения" и передачи, поэтому концепция алая-виджняны не нужна. Тем самым утверждается реальность прошлого в такой же степени, как и настоящего (с поправкой на шуньевую пратитьясамутпадность даже настоящего, но ведь никак не менее).

Krie

если нечто когда-то исчезло, то оно обязательно появится вновь.

Максим А · Зарегистрирован: 20.02.2005 Суждений: 1052

Не нужно здесь наивных разоблачений 8) Под "нечто" я подразумеваю явления как таковые, а не вымерших трицератопсов или исчезнувшую Атлантиду. Мы же говорим об окончательном прекращении, не так ли? Если когда-нибудь вселенная исчезнет, то она обязательно появится вновь. Если бы она однажды не исчезла, с какого дуба ей снова появлятся? Если когда-нибудь будет намеренно остановлено ментальное конструирование (ладно бы ему позволили прекратиться самому), то никуда не дется от того, что однажды появится первая викальпа (безмыслие 852 мс ....) А вот и она, встречайте. Smile

Neroli

если нечто когда-то исчезло, то оно обязательно появится вновь.

Максим А · Зарегистрирован: 20.02.2005 Суждений: 1052

Нет, мы говорим не о состоянии Будды, а о прекращении явлений и конструирующего ума. Так называемой "малой нирване", от которой КИ в каждом нечетном сообщении открещивается, а в каждом четном защищает. Very Happy

Хотя разговор начался с того, что в буддизме есть вещи, которые логике не поддаются, но КИ в такие вещи не поверил, и вот что из этого вышло.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49452

что в буддизме есть вещи, которые логике не поддаются

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49452

Знание через умозаключение условно, опосредовано, конструировано, кальпана. Если что-то говорится, или же написано, то это, разумеется, выражение именно умозаключительного знания. Чтобы быть при этом всем правильным знанием, способным приносить пользу, кальпана должна удовлетворять критериям логической истинности. Иначе она просто разновидность бреда, шизофрения и дурь.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49452

Возьмем, казалось бы очевидный пример полезных нелогичных высказываний - чаньские коаны. Во-первых, что понятно, коаны не являются системным выражением учения. Во-вторых, как раз признав возможность существования в буддизме "нелогичных вещей", с коанами попадем в просак. Ведь мы должны будем запросто соглашаться с любыми словами учителя, на какие бы ухищрения он не шёл. "Будда палочка-подтирка для задницы!". "Да, учитель, Будда палочка-подтирка для задницы". Впрочем, многие так и поступают со словами учителей.