Вы впадете в уныние и досаду, если будете искать Просветление (вполне дзэнский подход).
Так как Ниббаны нет в феноменальном мире (в скандха), то Вы ее там и не найдете (отсюда и досада). И лишь с угасанием жажды и привязанностей ниббана проявляется (сама).
То есть, ниббану по-вашему нельзя увидеть пока не станешь архатом? А до этого получается надо просто верить что она есть?
И еще, мне непонятно в чем по-вашему ее вне-феноменальность. Если она все таки проявляется, то она явление - то есть феномен и есть.
Ниббана нельзя увидеть до этого. Это да.
По поводу вне-феноменальности, это сложный вопрос. Я давал ссылку на сутту "Все". Даже большие знатоки не пришли здесь к единому мнению.
Я думаю так, приблизительно. Луна есть всегда, но проявляется только ночью. Если мы не можем ее найти днём, это не значит, что ее нет.
То есть, так как вы не архат, на сколько я понимаю - то вы просто верите что есть некая такая ниббана? И все те, кто стал архатами, просто до этого момента верили Будде на слово? То есть, если ее нет в том что доступно пока ты не архат - ведь никак не доказать что она есть в таком случае вообще.
Но, тогда становится мне еще кое-что непонятно. А зачем она вообще нужна такая вне-феноменальная ниббана? Ведь, согласно второй истине арьев - причина страданий - та самая жажда. Погасив жажду - освобождаешься от страданий. То есть, нет необходимости в проявляющейся ниббане, так как жажда и так уже устранена. Какаю роль она в таком случае играет?
Это замечательно, но моего собеседника позиция иная. И стоит заметить, что смысловое значение слова "утолить" не равно смысловому значению слова "устранить". Посмотрите в словарь.
Вы впадете в уныние и досаду, если будете искать Просветление (вполне дзэнский подход).
Так как Ниббаны нет в феноменальном мире (в скандха), то Вы ее там и не найдете (отсюда и досада). И лишь с угасанием жажды и привязанностей ниббана проявляется (сама).
То есть, ниббану по-вашему нельзя увидеть пока не станешь архатом? А до этого получается надо просто верить что она есть?
И еще, мне непонятно в чем по-вашему ее вне-феноменальность. Если она все таки проявляется, то она явление - то есть феномен и есть.
Ниббана нельзя увидеть до этого. Это да.
По поводу вне-феноменальности, это сложный вопрос. Я давал ссылку на сутту "Все". Даже большие знатоки не пришли здесь к единому мнению.
Я думаю так, приблизительно. Луна есть всегда, но проявляется только ночью. Если мы не можем ее найти днём, это не значит, что ее нет.
То есть, так как вы не архат, на сколько я понимаю - то вы просто верите что есть некая такая ниббана? И все те, кто стал архатами, просто до этого момента верили Будде на слово? То есть, если ее нет в том что доступно пока ты не архат - ведь никак не доказать что она есть в таком случае вообще.
Но, тогда становится мне еще кое-что непонятно. А зачем она вообще нужна такая вне-феноменальная ниббана? Ведь, согласно второй истине арьев - причина страданий - та самая жажда. Погасив жажду - освобождаешься от страданий. То есть, нет необходимости в проявляющейся ниббане, так как жажда и так уже устранена. Какаю роль она в таком случае играет?
Это замечательно, но моего собеседника позиция иная. И стоит заметить, что смысловое значение слова "утолить" не равно смысловому значению слова "устранить". Посмотрите в словарь.
Смысл тот же, но вы можете думать, как вам угодно. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вы впадете в уныние и досаду, если будете искать Просветление (вполне дзэнский подход).
Так как Ниббаны нет в феноменальном мире (в скандха), то Вы ее там и не найдете (отсюда и досада). И лишь с угасанием жажды и привязанностей ниббана проявляется (сама).
То есть, ниббану по-вашему нельзя увидеть пока не станешь архатом? А до этого получается надо просто верить что она есть?
И еще, мне непонятно в чем по-вашему ее вне-феноменальность. Если она все таки проявляется, то она явление - то есть феномен и есть.
Ниббана нельзя увидеть до этого. Это да.
По поводу вне-феноменальности, это сложный вопрос. Я давал ссылку на сутту "Все". Даже большие знатоки не пришли здесь к единому мнению.
Я думаю так, приблизительно. Луна есть всегда, но проявляется только ночью. Если мы не можем ее найти днём, это не значит, что ее нет.
То есть, так как вы не архат, на сколько я понимаю - то вы просто верите что есть некая такая ниббана? И все те, кто стал архатами, просто до этого момента верили Будде на слово? То есть, если ее нет в том что доступно пока ты не архат - ведь никак не доказать что она есть в таком случае вообще.
Но, тогда становится мне еще кое-что непонятно. А зачем она вообще нужна такая вне-феноменальная ниббана? Ведь, согласно второй истине арьев - причина страданий - та самая жажда. Погасив жажду - освобождаешься от страданий. То есть, нет необходимости в проявляющейся ниббане, так как жажда и так уже устранена. Какаю роль она в таком случае играет?
Это замечательно, но моего собеседника позиция иная. И стоит заметить, что смысловое значение слова "утолить" не равно смысловому значению слова "устранить". Посмотрите в словарь.
Смысл как раз один и тот же, но вы можете думать, как вам угодно.
Могу конечно. А еще я знаю значения русских слов, так как я носитель языка и могу еще и посмотреть в словари. Все это говорит о том, что вы это тождество просто выдумали. Ну, то есть, у вас лично это так. Это не плохо, просто нужно называть все своими именами.
Вы впадете в уныние и досаду, если будете искать Просветление (вполне дзэнский подход).
Так как Ниббаны нет в феноменальном мире (в скандха), то Вы ее там и не найдете (отсюда и досада). И лишь с угасанием жажды и привязанностей ниббана проявляется (сама).
То есть, ниббану по-вашему нельзя увидеть пока не станешь архатом? А до этого получается надо просто верить что она есть?
И еще, мне непонятно в чем по-вашему ее вне-феноменальность. Если она все таки проявляется, то она явление - то есть феномен и есть.
Ниббана нельзя увидеть до этого. Это да.
По поводу вне-феноменальности, это сложный вопрос. Я давал ссылку на сутту "Все". Даже большие знатоки не пришли здесь к единому мнению.
Я думаю так, приблизительно. Луна есть всегда, но проявляется только ночью. Если мы не можем ее найти днём, это не значит, что ее нет.
То есть, так как вы не архат, на сколько я понимаю - то вы просто верите что есть некая такая ниббана? И все те, кто стал архатами, просто до этого момента верили Будде на слово? То есть, если ее нет в том что доступно пока ты не архат - ведь никак не доказать что она есть в таком случае вообще.
Но, тогда становится мне еще кое-что непонятно. А зачем она вообще нужна такая вне-феноменальная ниббана? Ведь, согласно второй истине арьев - причина страданий - та самая жажда. Погасив жажду - освобождаешься от страданий. То есть, нет необходимости в проявляющейся ниббане, так как жажда и так уже устранена. Какаю роль она в таком случае играет?
Это замечательно, но моего собеседника позиция иная. И стоит заметить, что смысловое значение слова "утолить" не равно смысловому значению слова "устранить". Посмотрите в словарь.
Смысл как раз один и тот же, но вы можете думать, как вам угодно.
Могу конечно. А еще я знаю значения русских слов, так как я носитель языка и могу еще и посмотреть в словари. Все это говорит о том, что вы это тождество просто выдумали. Ну, то есть, у вас лично это так. Это не плохо, просто нужно называть все своими именами.
Когда я испытываю жажду, то чтобы устранить жажду, я утоляю жажду. Как носитель русского языка, я также бренного русского тела, часто испытывающего жажду. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Каноничнее сравнить с тишиной - она есть всегда, просто её не слышно, особенно когда есть звуки.
What is the sound of silence? - Not the sound of one hand clapping.
Да, это гораздо лучше!
И тишина вполне себе существует без звуков (и проявляется при их отсутствии)).
Здесь тишину можно сравнить с ниббаной, а звуки - с привязанностями к скхандхам).
Вы впадете в уныние и досаду, если будете искать Просветление (вполне дзэнский подход).
Так как Ниббаны нет в феноменальном мире (в скандха), то Вы ее там и не найдете (отсюда и досада). И лишь с угасанием жажды и привязанностей ниббана проявляется (сама).
То есть, ниббану по-вашему нельзя увидеть пока не станешь архатом? А до этого получается надо просто верить что она есть?
И еще, мне непонятно в чем по-вашему ее вне-феноменальность. Если она все таки проявляется, то она явление - то есть феномен и есть.
Ниббана нельзя увидеть до этого. Это да.
По поводу вне-феноменальности, это сложный вопрос. Я давал ссылку на сутту "Все". Даже большие знатоки не пришли здесь к единому мнению.
Я думаю так, приблизительно. Луна есть всегда, но проявляется только ночью. Если мы не можем ее найти днём, это не значит, что ее нет.
То есть, так как вы не архат, на сколько я понимаю - то вы просто верите что есть некая такая ниббана? И все те, кто стал архатами, просто до этого момента верили Будде на слово? То есть, если ее нет в том что доступно пока ты не архат - ведь никак не доказать что она есть в таком случае вообще.
Но, тогда становится мне еще кое-что непонятно. А зачем она вообще нужна такая вне-феноменальная ниббана? Ведь, согласно второй истине арьев - причина страданий - та самая жажда. Погасив жажду - освобождаешься от страданий. То есть, нет необходимости в проявляющейся ниббане, так как жажда и так уже устранена. Какаю роль она в таком случае играет?
Это замечательно, но моего собеседника позиция иная. И стоит заметить, что смысловое значение слова "утолить" не равно смысловому значению слова "устранить". Посмотрите в словарь.
Смысл как раз один и тот же, но вы можете думать, как вам угодно.
Могу конечно. А еще я знаю значения русских слов, так как я носитель языка и могу еще и посмотреть в словари. Все это говорит о том, что вы это тождество просто выдумали. Ну, то есть, у вас лично это так. Это не плохо, просто нужно называть все своими именами.
Когда я испытываю жажду, то чтобы устранить жажду, я утоляю жажду. Как носитель русского языка, я также бренного русского тела, часто испытывающего жажду.
Да, утоляете, чтобы устранить. То есть, утоление != устранению, а следует одно из другого. То есть, вообще не понимаете что пишите.
Коллега говорит: "зачем нам тишина, если есть устранение звуков?"
Так тишина и есть устранение/невозникновение звуков.
У вас не правильная аналогия с тишиной. Вы сказали что пока не станешь архатом ниббаны нет. Когда станешь, ниббана проявляется. Плюс, скандхи у архата никуда не деваются. Следовательно ниббана сосуществует одновременно со скандхами, в отличие от тишины не существующей со звуками. Это первое.
Второе. Звуки это что? Скандхи или жажда? Если скандхи, то они у вас не устраняются. Если жажда, то устранение жажды у вас не равно ниббане, а лишь проявляет до этого скрытую ниббану.
Устранение ни разу не равно утолению, скажем, если вы утолили жажду/голод, то это значит только то, что через часок-другой вам снова пить-есть захочется.
Просто Вы машинально предполагаете, что восприятие - всегда чье-то, не зная о принципе анатта и о разнице между условной и абсолютной (конечной) реальностями.
Пока Вы думаете, что есть свеча вне Вашего восприятия, Вы всего лишь мысленно делите восприятие на свое и не свое. В то время как принадлежность восприятия - это всего лишь образ в этом самом восприятии.
А вот здесь уже возникают вопросы. Восприятие воспринимает из "нечто" и различает из "нечто". И я не вижу никаких оснований считать это различаемое "нечто" всего лишь "порождением ума". Слишком уж много объективных закономерностей и сложных систем воспринимает мой ум. Вот то, что я различаю во сне вполне вкладывается в вашу теорию. Только вот сон - это всего лишь сон...
Заблуждения бесконечны, но они преодолеваются все вместе, когда Вы видите обусловленность возникновения и прекращения.
А пока Вы смотрите на реальность как на объекты и их взаимодействие - Вы блуждаете в чаще воззрений.
А вы уже видите прямо реальность как она есть? Или это всего лишь домыслы, основанные на выдуманной вами же информационной теории реальности?
Единственная причина объективной реальности (намарупа) - это различающее сознание (виджняна).
Вы машинально полагаете реальность - объективной. Выводите за скобки восприятие этой реальности, как что-то малозначительное.
Да, намарупа обусловлена восприятием, присущим конкретному живому существу. У меня и у вас разная объективная реальность. Еще более разная реальность у меня и у моей кошки, не говоря уже о насекомых и т.п.. Но это никак не отменяет той основы, из которой живое существо формируют объективную реальность на основе собственного восприятия. Вывод о том, что "все создано одним лишь умом" никак не обоснован.
Устранение ни разу не равно утолению, скажем, если вы утолили жажду/голод, то это значит только то, что через часок-другой вам снова пить-есть захочется.
А можно утолить жажду навсегда? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
