К любым. Упадана - это не свойство кхандх, а обозначение их присваивания.
Цитата:
Иначе непонятно, почему у архата оставалось бы только телесное страдание, а не просто говорилось, что все остаточные скандхи продолжают страдать.
Вот где у тебя корень непонимания. Во-первых повторюсь, что когда говорят о атрибутах кхандх (тилакхана), дуккха - там переводится как неудовлетворительность, а не как страдание. Во-вторых, кхандхи не могут страдать, страдать могут только существа, испытывающие дуккха-ведану. Любые кхандхи, во всех трех временах - аничча, дуккха и анатта, это неизменные характеристики. От того, что Арахант невозмутим и не испытывает доманасы, кхандхи не изменяют характеристику, не становятся удовлетворительными (не дуккха).
P.S. Давай, друг, отбрось всякие фейковые идеи про очищенные кхандхи, и переходи в тхераваду.
Объясни, каким чудесным образом ты соотносишь телесную духкха-ведану архата с общей характеристикой дхарм?
Начал разговор про духкха-ведану и перепрыгнул на общее качество. Почему, зачем? С общим качеством кто-то спорил?
Архат у тебя страдает только телеской веданой или от всех скандх? Или страдает только телом, но от всех скандх? Что ты там такое сочинил - объясни уже. _________________ Буддизм чистой воды
Объясни, каким чудесным образом ты соотносишь телесную духкха-ведану архата с общей характеристикой дхарм?
Я пытаюсь объяснить тебе, что ты путаешься. Ты говоришь, что страданием являются упадана-кхандхи - это заблуждение. Кхандхи не являются страданием, а являются неудовлетворительными (имеют неизменную и неотъемлемую природу неудовлетворительности), причем независимо от того, присваиваются они (упадана), или нет (не упадана). Как нечистоты остаются нечистотами, независимо от того, испачкался непосредственно ты в них или нет. А страдание - это только дуккха ведана.
Цитата:
Начал разговор про духкха-ведану и перепрыгнул на общее качество.
Разговор сразу был о дхаммах (кхандхах):
КИ пишет:
Antaradhana, лови формулировку различия наших воззрений:
У тебя, страданием являются сами дхармы по себе, безотносительно упаданы и тришны. Тришна только является их отдаленной причиной, но дхармы есть страдание и без упаданы и тришны. Устранение тришны устраняет будущие дхармы, а текущие сами-по-себе кончаются, как завод у часов.
У меня, страданием являются упадана-скандхи, а тришна есть непосредственная причина упаданы (или вообще синоним). Когда уничтожается тришна, то нет уже ни упаданы, ни страдания в тот же момент.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Сб 04 Янв 20, 21:47), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: КИ, Рената Скот, КИ, Android
В Ваджира сутте говорится, что существо - это саммути (условность) применяется, когда есть пять кхандх. Условности ни в каких ниббанах не исчезают.
Вас заклинило. Перезагрузитесь уже.
То есть слово "саммути" употребляется, когда речь идет о пяти кхандхах, правильно? А если речь идет о четырех кхандхах (формы нету, мир бесформенных сфер), то можно ли употреблять слово "саммути"? И еще, скажите пожалуйста, пока вы добрый, чем, в вашем понимании, саммути отличается от другого столь любимого вами словами - паньяти?
Объясни, каким чудесным образом ты соотносишь телесную духкха-ведану архата с общей характеристикой дхарм?
Я пытаюсь объяснить тебе, что ты путаешься. Ты говоришь, что страданием являются упадана-кхандхи - это заблуждение. Кхандхи не являются страданием, а являются неудовлетворительными (имеют неизменную и неотъемлемую природу неудовлетворительности), причем независимо от того, присваиваются они (упадана), или нет (не упадана). А страдание - это только дуккха ведана.
Цитата:
Начал разговор про духкха-ведану и перепрыгнул на общее качество.
Разговор сразу был о дхаммах (кхандхах):
КИ пишет:
Antaradhana, лови формулировку различия наших воззрений:
У тебя, страданием являются сами дхармы по себе, безотносительно упаданы и тришны. Тришна только является их отдаленной причиной, но дхармы есть страдание и без упаданы и тришны. Устранение тришны устраняет будущие дхармы, а текущие сами-по-себе кончаются, как завод у часов.
У меня, страданием являются упадана-скандхи, а тришна есть непосредственная причина упаданы (или вообще синоним). Когда уничтожается тришна, то нет уже ни упаданы, ни страдания в тот же момент.
Ты говоришь, что духкхой являются не только панча-упадана-скандхи? Что-то еще?
Про ведану архата - слил? _________________ Буддизм чистой воды
Ты говоришь, что страданием являются упадана-кхандхи - это заблуждение. Кхандхи не являются страданием, а являются неудовлетворительными (имеют неизменную и неотъемлемую природу неудовлетворительности), причем независимо от того, присваиваются они (упадана), или нет (не упадана).
Ты говоришь, что духкхой являются не только панча-упадана-скандхи? Что-то еще?
Дуккха как ощущение - это только дуккха ведана, дуккха - как неизменная характеристика обусловленных дхамм (неудовлетворительность) присуща кхандхам всегда, независимо от того, присваиваются они или нет.
Цитата:
Про ведану архата - слил?
Давай для начала разберемся с твоим непонимаем, не нужно скакать.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Сб 04 Янв 20, 12:28), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: КИ
Ты говоришь, что страданием являются упадана-кхандхи - это заблуждение. Кхандхи не являются страданием, а являются неудовлетворительными (имеют неизменную и неотъемлемую природу неудовлетворительности), причем независимо от того, присваиваются они (упадана), или нет (не упадана). Как нечистоты остаются нечистотами, независимо от того, испачкался непосредственно ты в них или нет. А страдание - это только дуккха ведана.
1) И что такое, монахи, страдание? [На это] следует ответить так: пять совокупностей, подверженные цеплянию. Какие пять? Форма как совокупность, подверженная цеплянию, чувство… восприятие… формации… сознание как совокупность, подверженная цеплянию. Это называется страданием.
Ты говоришь, что духкхой являются не только панча-упадана-скандхи? Что-то еще?
Дуккха как ощущение - это только дуккха ведана, дуккха - как неизменная характеристика обусловленных дхамм (неудовлетворительность) присуща кхандхам всегда, независимо от того, присваиваются они или нет. Sabbe
Поэтому ты споришь с тем, что панча-упадана-скандхи - это страдание (то, которое 1-я Истина)? Сочинил какую-то "неудовлетворительность" (на двоечку, типа?).
Ты говоришь, что страданием являются упадана-кхандхи - это заблуждение. Кхандхи не являются страданием, а являются неудовлетворительными (имеют неизменную и неотъемлемую природу неудовлетворительности), причем независимо от того, присваиваются они (упадана), или нет (не упадана). Как нечистоты остаются нечистотами, независимо от того, испачкался непосредственно ты в них или нет. А страдание - это только дуккха ведана.
1) И что такое, монахи, страдание? [На это] следует ответить так: пять совокупностей, подверженные цеплянию. Какие пять? Форма как совокупность, подверженная цеплянию, чувство… восприятие… формации… сознание как совокупность, подверженная цеплянию. Это называется страданием.
Ты всю саньютту то прочитай, там полно сутт, где говорится, что совокупности все и всегда дуккха, в т.ч. и без слова упадана, например СН 22.10, СН 22.13 и т.д. Любая непостоянная дхамма - автоматически неудовлетворительна. Ты заявляешь, что есть постоянные дхаммы в совокупностях, и постулируешь вечные, удовлетворительные кхандхи , или все же продолжаешь упорно путать дуккху - как переживаемое страдание (дуккха-ведана), и дуккху - как неотъемлемое свойство дхамм (неудовлетворительность, вытекающую из непостоянства), или и то и другое?
В Ваджира сутте говорится, что существо - это саммути (условность) применяется, когда есть пять кхандх. Условности ни в каких ниббанах не исчезают.
Вас заклинило. Перезагрузитесь уже.
То есть слово "саммути" употребляется, когда речь идет о пяти кхандхах, правильно? А если речь идет о четырех кхандхах (формы нету, мир бесформенных сфер), то можно ли употреблять слово "саммути"? И еще, скажите пожалуйста, пока вы добрый, чем, в вашем понимании, саммути отличается от другого столь любимого вами словами - паньяти?
Да не слово "саммути" употребляется, а слово "существо", которое и есть саммути. Разберитесь сначала с двумя арья сачча: саммути и параматтха, а потом уже до паннатти, может быть, доберетесь.
Ты говоришь, что страданием являются упадана-кхандхи - это заблуждение. Кхандхи не являются страданием, а являются неудовлетворительными (имеют неизменную и неотъемлемую природу неудовлетворительности), причем независимо от того, присваиваются они (упадана), или нет (не упадана). Как нечистоты остаются нечистотами, независимо от того, испачкался непосредственно ты в них или нет. А страдание - это только дуккха ведана.
1) И что такое, монахи, страдание? [На это] следует ответить так: пять совокупностей, подверженные цеплянию. Какие пять? Форма как совокупность, подверженная цеплянию, чувство… восприятие… формации… сознание как совокупность, подверженная цеплянию. Это называется страданием.
Ты всю саньютту то прочитай, там полно сутт, где говорится, что совокупности все и всегда дуккха, в т.ч. и без слова упадана, например СН 22.10, СН 22.13 и т.д. Любая непостоянная дхамма - автоматически неудовлетворительна.
Там просто перечисление - что такого. Не понимаю смысла такого аргумента.
Поэтому ты споришь с тем, что панча-упадана-скандхи - это страдание (то, которое 1-я Истина)? Сочинил какую-то "неудовлетворительность" (на двоечку, типа?).
Не сочинил, дуккха - многозначный термин. В случае тилакханы - это неудовлетворительность, как более широкое понятие, например в высших мирах рупа-локи и в арупа-локе нет переживаемых страданий (дуккха-веданы), но эти пребывания неудовлетворительны, так как непостоянны. Свойство дхамм - дуккха, вытекает из их свойства - аничча, см. мою подпись, это в сотне сутт объясняется.
Поэтому ты споришь с тем, что панча-упадана-скандхи - это страдание (то, которое 1-я Истина)? Сочинил какую-то "неудовлетворительность" (на двоечку, типа?).
Не сочинил, дуккха - многозначный термин. В случае тилакханы - это неудовлетворительность, как более широкое понятие, например в высших мирах рупа-локи и в арупа-локе нет переживаемых страданий (дуккха-веданы), но эти пребывания неудовлетворительны, так как непостоянны. Свойство дхамм - дуккха, вытекает из их свойства - аничча, см. мою подпись, это в сотне сутт объясняется.
Трилакшана - это три из четырех (еще есть шунья) обших свойств страдания. Они распространяются и на духкха-ведану - она частное, а не нечто отдельное и с якобы иными принципами. Не понимаю, что ты там такое сочинил, зачем выделил про ведану в отдельное рассуждение, и что этим хочешь сказать?
№521275Добавлено: Сб 04 Янв 20, 12:58 (5 лет тому назад)
Еще раз. Когда есть упадана - то есть доманаса (читта-дуккха-ведана), когда нет упаданы - дуккха (свойство кхандх - неудовлетворительность) никуда не исчезает, это НЕИЗМЕННЫЙ атрибут, также как и атрибут - непостоянство, от которого он вытекает. Не бывает необусловленных кхандх, они возникают зависимо. Одно лишь явление не анатта и не дуккха - ниббана, потому что это прекращение всех обусловленных явлений.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Сб 04 Янв 20, 13:01), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
, или все же продолжаешь упорно путать дуккху - как переживаемое страдание (дуккха-ведана), и дуккху - как неотъемлемое свойство дхамм (неудовлетворительность, вытекающую из непостоянства), или и то и другое? 